Право

Что решили суды?

Суд отметил, что существуют два вида договоров, связанных с использованием банковских ячеек.

1) Договор ответственного хранения — банк принимает ценности на хранение по описи и несет ответственность за их сохранность.

2) Договор аренды ячейки — банк лишь предоставляет клиенту ячейку в пользование, не контролируя содержимое, и не отвечает за его сохранность.

У Б. был заключен договор второго типа. В договоре прямо указывалось, что банк не несет ответственности за содержимое ячейки, так как не контролирует, что клиент кладет или забирает.

Суд решил, что банк не обязан возвращать деньги. Более того, Б. не представила доказательств того, сколько денег находилось в ячейке и что они там вообще были.

Женщина просила суд запросить у банка журнал посещений хранилища, записи с камер из прихожей хранилища, а также вызвать в качестве свидетелей сотрудников охраны. Однако суд отклонил все ее ходатайства.

В иске было отказано. Апелляция поддержала это решение, а кассация вообще заявила, что сама Б. виновата, поскольку следовало использовать договор хранения или положить столь крупную сумму на банковский счет.

Что сказал Верховный суд?

1) Банк отвечает за сохранность содержимого ячейки даже при договоре аренды. Освободиться от ответственности банк может только в случае форс-мажора (например, пожара или землетрясения) или если докажет, что принял все меры, чтобы предотвратить доступ третьих лиц. Банк этого не доказал.

2) Суды обязаны были помочь истице доказать ее позицию. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств был нарушением.

3) Отсутствие доказательств точной суммы тоже не является основанием для отказа в компенсации.

Все решения были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу № 5-КГ22-105-К2).

При новом рассмотрении суд постановил, что банк должен вернуть деньги. Однако встал вопрос о конкретной сумме. Б. смогла подтвердить только одну операцию: покупку 100 тысяч долларов в день аренды ячейки.

Поскольку документально доказана только эта сумма, ее суд и обязал вернуть. С учетом курса, указанного в иске, это почти 6 млн рублей.

Б. пыталась оспорить размер суммы, но суд отказал, так как женщина не смогла подтвердить наличие в ячейке других денег (Определение Второго КСОЮ по делу № 8Г-30606/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Написал заявление и через пару дней получил его для ознакомления и фотографирования на телефон. С собой не дают. Типа читай тут, фоткай, но чтобы все осталось там же.

Дали толстенную папку, чего смотреть, куда смотреть... да фиг его знает. Полистал, поснимал, почитал... И самое интереснвм явлением для меня стали письма подшитые к делу... Все что мне было положено отправлялось, стоят штампы на конвертах, распечатки треков писем. Ну все чинно и красиво подшито к делу, а я типо олень нерасторопный! Как-то даже обидно за себя стало, ящик проверяю 2-3 раза в сутки, в почтовом отделении бываю раз в 2-3 дня. Приложение почты в телефоне стоит, обновляется и работает.

Стало мне интересно как же я такую важную корреспонденцию мог вообще пропустить?

Следующим утром топаю в отделение почты, требую начальника и прошу объяснить как же так вышло что я приходил, но о письмах не знал и они не были выданы?

Ответ: У нас нет ни одного почтальона, поэтому не приносилось ни извещений, ни писем. А что мы сделаем если людей нет. Бумагу дать можете, могу, но без печатей, а кто с печатями? Идите к моему начальнику. Огонь!

Нашел самого главного начальника, говорит бумагу мол дать могу что извещение доставили когда письма были обратно отправлены, написать что почтальонов нет не могу, мне по 500р штрафа за каждый конверт выпишут. Мол или так, чтобы его зад прикрылся или ни как. Ну хоть что-то, но это же другое 😭.

Вечером полистал фотки дела в половине дела фамилия не верно указана. И письма отправлялись не мне.

Топаю с бумагами в суд пишу ходатайство, с мыслью, ну все сейчас правда восторжествует и все будет по закону...

Прихожу, а меня опять поздравляют! По вам недавно еще суд прошел. Ух ты а там за что? За сдачу отчета ефс-1 за 2023г. Как? 😳 еще раз за тоже самое? Нет, там в прошлом вас осудили по 15.33.2 ч.1, а в этом по 15.33 ч.2. Части разные, значит не тоже самое. Железная у барышень логика... Так как бы даже я знаю что 15.33.2 и 15.33 ч. 2 это одно и тоже 😂

Ладно как ознакомится с этим делом? Пишите заявление. Написал.

Прихожу через пару дней. Открываю материалы дела, а там другой сотрудник фонда ОСФР, за то же самое правонарушение составил новый протокол с другим номером и датой и опять фонд подал на меня в суд!

Класс!!! А по 50 статье конституции так нельзя делать, нет это доугое. Топчик. А кому нельзя не сказано. На мировых судей не распространяется требования о знании основ конституции видимо 🤷.

Еду домой сочинять ходатайства. По первому делу написал что не был должным образом извещен. По второму, что за это уже был ранее осужден.

Утром завез в суд, где парни следящие за металлоискателем поржали сказав что уже новый год и нечего по суду шастать. Сдал ходатайства и выдохнул с надеждой на правосудие...

Завез копию ходатайства приставам. Написал заявление на отсрочку на 10 дней на исполнение обосновав тем что подал жалобу.

Тем более что завтра у приставов приемный день опять немного выдохнул.

Настало завтра (оно как раз и есть сегодня) приехал к приставам, ну объяснить все, сказать про неточность в фамилии, узнать про отсрочку. Поржали, сказали что рассмотрели, оснований не нашли и наложили 26.12 новогодний арест по всем банковским картам, заявив что я и так занял очень много их драгоценного времени и суть происходящего это не изменит. Так что карты арестованы по сути до окончания январских праздников. Поздравление с новым годом опять заиграло новыми красками 🤗, да нет это же другое...

Позвонил в суд узнать что там с ходатайствами. Первое рассмотрели, приезжайте и пишите заявление о исправлении опечатки в фамилии. Ага значит на то что меня не уведомили и при рассмотрении нарушили мои конституционные права еще раз забили.

Ведь почта это государственная структура и она же не может нарушать порядок доставки судебных писем и если вдруг нарушила, то это же другое. Как и чиновник, составивший новый протокол за старое правонарушение, это же тоже другое 🤔

И так, ушло полбака бензина ~1500, 3 рабочих дня за мой счет. Имею 2 штрафа по 300 рублей на меня, 1000 на организацию, два из них (1300) оплатил сегодня. И 0 плюсиков справедливости в карму... Ну да у фемиды же глаза завязаны, а чего я хотел? Это же другое 🤫

Обжаловать это безобразие обойдется еще два раза по 3000 за пошлину со слов пристава: ну че у тебя 300 рублей нет, ну обжалуй отдашь еще 3000 и 1000 исполнительского сбора.

Система топчик, а нет это же другое. В общем, наш мировой суд самый гуманный и справедливый в мире.

Так что жду по второму ходатайству решения с надеждой что уж такое грубое нарушение как повторное обсуждение за один и тот же проступок судья не допустит.. Хотя все может быть, это же другое...

Так сказать всех с наступающим!!!

И to be continued)))

Думаю, что если таких обращений будет достаточно много, то некоторые из них могут быть проведены независимыми экспертами, которые, в силу разрешения суда на её проведение, смогут получить доступ к анализу систем провайдера. Соответственно, перед экспертом можно поставить вопрос о том, осуществляется ли замедление трафика на пути от сервера площадки до конечного устройства абонента (как раз мы исходим из этого). Как понимаю, эксперт либо даст ответ "да", и тогда можно будет изменить исковые требования на снятие ограничений (но тут провайдер, вероятно, сошлется на то, что ограничение просходят в рамках закона Яровой) либо оставить их преждними и получить уменьшение стоимости, либо ответит "нет", и тогда возникает вопрос, на каком уровне идет замедление.

Да, всё это может показаться бесполезным и муторным, в конце концов у всех нас есть работа/дом/дети/питомцы и т.д. Но надо помнить одно: нас много, а их мало.