Зпп

Женщина не дожидаясь Гришу поясняет что она пробивает товар а он ей не даёт сделать покупку. Кассир влезает в разговор и жалуется что она пытается обмануть магазин пробивая товар по штрихкоду, он развесной и подлежит взвешиванию. На что менеджер женщине говорит: ну вы пробили товар щас? Он пробился??! Женщина отвечает что мол да! Менеджер ну и всё, чего вы ещё хотите? Оплачивайте и идите мол.

То есть нехотя но подтвердила позицию женщины.

На что кассир неунимался и в словесной перепалке прямо таки требовал показать ему по какому такому закону она права? На что она ответила что не обязана ему называть номера статей и чтоб он шел в общем то нахуй. Тем более что старший менеджер также его уже отослала лесом.

И я задумался вот а по какому такому закону?

И загуглил..

И таки есть такой закон! Который гласит:

Дополнительное взвешивание не производится при продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке. Это предусмотрено пунктом 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55.

Так что пользуйтесь доказанным фактом, господа, и не дайте себя обмануть никому и никогда, пусть бы даже речь шла о 100 рублях.

Видел сам. Написал сам. Тег моё.

Тогда МФО подала в суд.

Что решили суды?

В суде гражданин А. настаивал, что не должен ничего возвращать, так как договоров не подписывал — следовательно, его и МФО не связывают никакие договорные отношения, и обязанности вернуть деньги у него нет.

Но суд решил иначе. Действительно, ни один договор так и не был подписан, поэтому нельзя требовать возврата этих денег как займов.

Однако закон дает право требовать эти деньги как неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ, гражданин должен вернуть деньги, полученные без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Гражданин А. получил деньги с помощью сбоя программного обеспечения на сайте, законных оснований на получение денег он не имел. Следовательно, деньги надо вернуть.

Иск был удовлетворен, с гражданина А. взыскали 809 тыс. руб., а также госпошлину и судебные расходы (Решение Вагайского районного суда по делу N 2-351/2024). В итоге он потерял даже больше, чем получил через сайт.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********