Если коротко, о том, как на самом деле работают суды по разводам знают только судьи, адвокаты и сотрудники опеки, которых привлекают третьей стороной в споре о детях.
И, вы нигде эту информацию не сможете найти. По крайней мере, мой друг не нашёл.
Не каждый процесс вскрывает суть происходящего.
Сотрудникам опеки и судьям незачем что-то раскрывать.
А, от услуг адвоката вы откажетесь, если он расскажет всю правду.
В лучшем случае, адвокат может сказать, что дело проигрышное, не более.
Т.е. вам нужен юрист, который выработает вашу позицию и подготовит документы.
Статус адвоката здесь бесполезен, но адвокаты стоят дороже юристов.
Судом решались следующие вопросы:
- Расторжение брака
- Взыскание алиментов
- Определение места жительства детей
- Определение порядка общения с детьми
А, весь процесс принятия решения, оказывается, очень простой и короткий...
Как работает суд по разводу.
Уточню, что это опыт в суде первой инстанции, т.е. в том суде, который впервые рассматривает дело и выносит по нему первое решение. Если в иске подняты все перечисленные вопросы, то это будет районный суд. Ещё бывает упрощенная процедура развода в мировом суде.
Я просто перечислю те вещи, которые мне озвучил участник процесса.
1. Суд принимает решение ДО заседания. Само заседание это формальность.
Т.е. на самом заседании ничего уже не решается. Происходит проверка "всё ли так, всё ли на месте" и озвучивается (оглашается) принятое судом заранее решение. Для этого существует предварительное заседание, на котором ещё можете на что-то влиять. После него, уже к моменту первого заседания, решение будет принято.
Есть одно исключение.
Мой друг был в районном суде и спора о детях изначально не было, он возник на первом заседании, отец сказал, что не уверен в том, можно ли доверить детей матери. Т.е. не отказался, но и не выразил явного согласия. Короче, сказал честно и настоял на этом.
Из-за чего, привлекли органы опеки и попечительства (ООП) и назначили психологическое обследование детей и родителей.
Как стало ясно позднее, если бы не это - развод произошёл бы на первом же заседании. Судья сыграл в руку матери, т.к. "подсказал" моему другу запросить срок на примерение, во время которого шевелился ООП с проверкой жилья и подошла очередь на проверку психологом.
Но, разнести во времени примирение и ожидание судья постаралась бы не дать в любом случае.
Т.е. сразу поставила вопрос ребром: согласен мой друг с проживанием детей у матери или нет.
Отсюда следуют пункты 2 и 3...
2. Суд заинересован как можно быстрее вас развести, сохранение семей ему безразлично.
Причём, развести по стандартной схеме - дети с мамой.
3. Все ходатайства, доказательства, показания - должны быть поданы ДО заседания.
Иначе, на них не обратят внимания. Самое важно, чтобы эти документы (кроме судьи) получил ещё и сотрудник ООП, т.к. он третья сторона в споре о детях.
Т.е. (как бы) такой же участник процесса, как истец и ответчик. Потому что, если он их не получит, результат будет такой же, как если бы вы вообще ничего не подавали. Потому что...
4. Решение по детям принимает НЕ судья, а сотрудник ООП, выступающий третьей стороной.
В конце заседания, со слов моего друга, сотрудник ООП достал заранее напечатанную и подписанную бумагу, зачитал свою "позицию" и передал судье. Решение суда оказалось в точности таким же, как позиция опеки. Причём, позиция у ООП была по всем вопросам: и по алиментам, и по проживанию детей, и по порядку общения с детьми.
Т.е. судья и сотрудник опеки заранее всё согласовали. Другими словами, такой "Суд" состоит из 2х человек - судьи и сотрудника ООП. Возможно, судья вообще выполняет функцию посредника, а все решения принимает ООПшница.
5. Бестолковые характеристики из любых мест имеют вес.
Характеристики на ребёнка из садиков, секций, и.т.д., в которых написано какая мама молодец.
Характеристики с работы, от одного соседа и милиции. Независимо от того, что их содержание может расходиться с действительностью - один из основных инструментов показать, как хорошо детям у родителя и как его прекрасно воспитывают.
У моего друга была справка, показывающая наличие неврологических проблем у детей.
С диагнозом, который показывал, что все характеристики на ребёнка - фальш.
Проблема была в том, что справка одна, а характеристик много.
Т.е. оценивается их количество, а не качество.
Достоверность не проверяется вообще.
Мой друг будет пробовать это оспаривать, пока не ясно, удастся ли.
6. Сотрудник ООП принимает решение по заключению психолога.
Это основное, на что он смотрит при принятии решения. А, может и вообще единственное.
В деле мего друга, психолог оказался неплох, объективно оценил родителей. Но, т.к. "мама" успела натренировать детей, что они "боятся папу", в заключении оказалась фраза, что дети относятся к отцу отрицательно.
И, кроме этой фразы, сотрудника ничего не интересовало.
В том числе, что по тестам отец является полноценным родителем, а у матери есть перекосы.
В том числе, что дети привязаны к обоим родителям в равной степени, не смотря на "тренировку".
Отсюда, абсолютно верна рекомендация о том, что дети должны жить с отцом перед разводом, чтобы "мама" не могла их натренировать таким образом.
7. Что бы вы ни озвучивали на самом заседании, это не влияет на решение суда.
А, если и повлияет, то только в худшую для вас сторону. Всё должно быть подано на бумаге, как можно раньше. Если вы подаёте что-то на самом заседании, вам это пригодится только в апелляции или кассации. У судьи нет никаких проблем, чтобы приобщить ваши доводы к делу, но оставить их вообще без внимания.
8. Суд существует для подачи материалов и создания поводов для обжалования.
По итогу, мой друг сделал вывод, что в первой инстанции, нет смысла тратиться на адвоката и прочие "инструменты". Т.к. даже если бы удалось как-то выиграть, со стороны Истца был деньгососка адвокат, было бы обжалование истцом, по обжалованиям, из анализа практики, видно, что всё будет по стандартной схеме, если только мать не: пьяница, уголовница, наркоманка псих. больная, и.т.п. Причём это должно быть доказано.
В апелляции вы уже не сможете приобщить к делу ничего. Как бы, есть исключения, но, мы понимаем, что везде есть "стандартная схема". Кроме того, если вдруг в Решении суда будут косяки и апелляция не поможет, вы можете подать кассационную жалобу. Поможет или нет и какие именно должны быть косяки моему другу пока не ясно, надо пробовать.
9. Суд это игра в "кто кого красивее обгадит", между истцом и ответчиком.
Всё просто. Есть стандартная схема - дети с мамой, папа платит алименты. Единственный способ её нарушить - "обгадить" другую сторону такими доказательствами и в таком количестве, чтобы сработала другая схема - "исключение из правил". Это тоже стандартная схема, но запасной вариант. В суде по разводу есть только 2 варианта решения. Позиции равновесия на весах "правосудия" при разводе не существует.
Именно этим занимался деньгососка адвокат истца, "красивым обгаживанием" другой стороны.
Отсюда, мой друг вынес такую рекомендацию для отцов - показать себя "хорошим" недостаточно. В пользу матери, изначально, огромный перевес. Поэтому, все её косяки надо фиксировать на видео, плюс документально. Надо привлекать свидетелей, делать с ними адвокатские опросы, и.т.п. Заранее, ещё до подачи документов на развод, ещё когда вам может казаться, что семья не развалится - уже надо готовиться к худшему, как не прискорбно.
Если, не дай Бог, вы обнаружили неверность - первым делом надо звонить адвокату или юристу и искать способы зафиксировать это для суда. И, только потом можете устраивать сцену ревности, обращаться к психологам и.т.д.
Надо привлекать различных экспертов, специалистов, собирать их заключения. Врачи могут делать оценку состояния детей по адвокатскому запросу. Это как раз тот случай, когда адвокат нужен.
Поскольку решение опеки имеет огромнейший вес, есть смысл ещё до начала развода работать с этим учреждением, писать заявления, чтобы потом использовать это в суде.
И, всё это надо подать документально в суд уже на предварительном заседании.
В общем, суд по разводу оказался боем, который надо выигрывать до его начала.
И делом, в котором нет места совести. Наверное, это основная задача представителя на заседании - снять ответственность с одного из супругов за всю грязь, которая полетит в адрес другого. Чтобы самому, как будто, не запачкаться.
И, об этом адвокаты не расскажут вам никогда...
