Закон + Суд

Оказалось, что Истец "пробил по базам собственника и водителя и понял, что водитель просто работяга, у которого и денег наверное нет, а собственник владелец нескольких бизнесов и у него точно деньги есть".

Я объясняю Истцу, что так не работает, нельзя произвольно выбирать ответчиков, только по наличию активов, показываю договор аренды, который как потом выяснялось был в материале ДТП, объясняю, что надлежащий ответчик Евгений, так как на момент ДТП он был владельцем автомобиля.

На что мне Истец сообщает, что Верховный Суд, еще в 2018 году сказал, что можно иск предъявлять к собственнику автомобиля.

Сообщаю, что во-первых не в 2018, а в 2019, а во-вторых эта касается тех моментов, когда собственник передал автомобиль лицу, которое не могло управлять ТС (лишенный или пьяный), не вписано в полис ОСАГО, те ситуации, в которых собственник заведомо знал, что управление (владение) ТС незаконно, в-третьих ответственность распределяется пропорционально степени вины собственника и водителя.

На что получаю ответ, что я специально его хочу запутать, а договор аренды - липа.

Заходим в первое предварительное заседание, судья разъяснеет ему тоже самое, и предлагает уточниться к водителю, да и вообще сходить на консультацию к юристу, объявляет перерыв.

Перед вторым предварительным заседанием, спрашиваю будет ли он уточняться, получаю ответ, что нет, к юристам он не ходил, потому, что все юристы зажравшиеся, платить им 2000 он не намерен, ничего сложного в этом нет, это не управляемый термоядерный синтез, а текст написанный русским языком, и нахрена учится 4-6 лет, если русский еще в школе проходили.

В заседании судья разъясняет еще раз, что можно уточниться, предлагает сходить к юристам, назначает основное заседание.

Перед основным я общаться с Истцом не стал, в заседании судья спросил будет ли уточнения, получил ответ "нет", исследовал доказательства и в иске отказал.

Истец подал жалобу, но в первый раз не смог оплатить госпошлину на правильные реквизиты, а в срок для устранения предоставил квитанцию на 150 рублей вместо 3000, в итоге срок для обжалования он пропустил.

В декабре рассмотрели наше заявление на взыскание судебных расходов суд удовлетворил 30 000 рублей, Истец просил снизить расходы, применив положения статьи 333 ГК, то что судебные расходы и неустойка разные вещи его не смутило.

Раньше дачная амнистия распространялась только на садовые или жилые дома, построенные на участках для ведения садоводства, для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов или на участках крестьянско-фермерских хозяйств.

Теперь же упрощенный порядок распространяется не только на дома, но и на любые другие постройки, имеющие признаки капитальных строений:

• наличие прочно связанного с землей фундамента;

• невозможность разобрать и перенести строение на другое место без несоразмерного ущерба.

А также был принят еще один закон, который вводит для собственников земельных участков штрафы за незарегистрированные капитальные постройки (ФЗ от 26.12.2024 N 487-ФЗ).

Так что в итоге с хозпостройками?

Ни Земельный и Градостроительный кодексы ранее подробно не раскрывали такого понятия, как «хозяйственная постройка». Сам новый закон определяет их как «постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд».

Но это не главное — основное то, что законодательство лишь выделяет среди всех построек объекты капитального строительства по признакам, перечисленным выше.

Поэтому ставить хозпостройку на учет нужно только в случае, если она соответствует признакам капитального строения. Поскольку большинство сараев, беседок, навесов для авто и теплиц фундамента не имеют, то и регистрировать их не надо.

Соответственно, налогом облагаться будут только капитальные хозпостройки. Некапитальные ставить на учет не надо, и налога на них не будет.

А еще Росреестр недавно заявил, что намерен к 2030 году довести процент охваченных учетом земель до 95%. Так что со временем скрыть на участке капитальные постройки все равно не получится.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

По состоянию на 22.11.2022 остаток денежных средств на карточном счете No4081 составлял 29802,00 руб. В тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29901,00 руб.

Сумма денежных средств, списанных со счета по проведенной операции, превысила сумму реального остатка денежных средств на карточном счете, в результате по карточному счету возник перерасход средств на сумму 99,00 руб. С целью выполнения взятых на себя обязательств просим Вас в кратчайшие сроки погасить задолженность.

То есть работников банка НЕ смутило, что я каким то НЕПОСТИЖИМЫМ образом якобы смог перевести с ДЕБТОВОГО счёта денег больше чем там было :)

Мало того после этого мне начали звонить сотрудники УБРиР из отдела ВЗЫСКАНИЯ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕНОСТИ и начали требовать долг в 99 рублей!!!

В конце концов мне это надоело и я написал Досудебную претензию со следующей аргументаций

22 ноября 2022 года я перевел со своего банковского счета 40817810XXXXXXXXXXXX открытого в ПАО КБ УБРиР свои денежные средства в размере 29 901 рубль по Системе Быстрых Платежей (далее СБП).

Впоследствии по неизвестной мне причине ваш банк списал Комиссия за опцию "Больше плюсов" в размере 99 рублей.

Ваши сотрудники звонили мне как минимум три раза по данной «фейковой» задолженности.

В связи с чем по данному факту было составлено обращение под номером 80038XXX

В ответ на данное обращение ваши сотрудники сообщили следующее (Приложение 3)

Информируем Вас о том, что операции по счету должны совершаться Клиентом в пределах средств,находящихся на счете.

Клиент обязан контролировать расходование средств со счета по операциям, не допуская возникновения на счете Перерасхода средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете, а также своевременно размещать на счете необходимые средства для проведения операций.

По состоянию на 22.11.2022 остаток денежных средств на карточном счете № 40817810XXXXXXXXXXXX составлял 29802,00 руб. В тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29901,00руб.

Для детального изучения операций по Вашему карточному счету Вы можете получить выписку по счету,обратившись в любое отделение Банка с паспортом. Также Вы можете сформировать выписку самостоятельно,воспользовавшись системой «Интернет-Банк».

Ведущий менеджер по работе с письменными обращениям и службы заботы о клиентах

Считаю что Исполнитель ХХХХХХХХХХХ подошла к анализу данной ситуации халатно , так как её ответ противоречит Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц с 20.12.2022 (Приложение 5) (далее ПКБО) и правилам элементарной логики

Так из выписки по счету (Приложение 3) следует, что по счету за 22 ноября 2022 года были проведены якобы три операции —

- списание Комиссии за опцию 'Больше плюсов',

- перевод по СБП,

- операция по Превышению платежного лимита

При этом согласно квитанций о данных трех операциях следует что:

1. Операция по списанию Комиссии за опцию 'Больше плюсов' имеет следующие атрибуты - Дата операции: 00:00, 22.11.2022; Сумма: -99 Руб; Статус операции: Перевод не выполнен; Дата: 22.11.2022; Время: 00:00:00 (страница 1 Приложения 4)

2. Операция по переводу денежных средств через Систему Быстрых Платежей по номеру номеру +7900ХХХХХХХ в банк Хоум Кредит Банк имеет следующие атрибуты - Дата операции: 06:30, 22.11.2022; Сумма: 29901 Руб; Статус операции: Успешно выполнен; Дата: 22.11.2022; Время: 06:30:27 ID операции — B23260130274910300001747F535D681 (страница 2 Приложения 4)

3. Операция по Превышению платежного лимита имеет следующие атрибуты - Дата операции: 23:44, 22.11.2022; Сумма: -99 Руб; Статус операции: Успешно выполнен; Дата: 22.11.2022; Время: 23:44:12 (страница 3 Приложения 4)

То есть даже без анализа положений Правил комплексного банковского обслуживания можно уже понять что Операция по списанию Комиссии за опцию 'Больше плюсов' имеет Статус операции: Перевод не выполнен. То есть списания по данной операции не должно было быть

Кроме того если следовать логике ответа ХХХХХХХХХХХ по обращению № ХХХХХХХХХХХ это означает, что ваш банк та же нарушает свой же договор, так как ХХХХХХХХХХХ пишет об обязанностях клиента но напрочь забывает об обязанностях банка.

Так ХХХХХХХХХХХ пишет

По состоянию на 22.11.2022 остаток денежных средств на карточном счете № 40817810XXXXXXXXXXXX составлял 29802,00 руб.

В тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29901,00руб.

Согласно правил математики и формальной логики значение 29802 рубля меньше чем 29901 рубль на 99 рублей

При этом проведенная операция на сумму 29901 рубль была проведена в Интернет-Банке с использованием Системы Быстрых Платежей

И согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц с 20.12.2022 (страница 17 Приложения 5)

5.4. Условия осуществления перевода денежных средств с использованием СБП, представлены в Приложении № 6 к настоящим Правилам КБО.

А согласно положений Приложения № 6 к настоящим Правилам КБО пункт 5. Переводы с использованием Системы быстрых платежей

5.8. Банк на основании полученного от Клиента распоряжения:

- для подтверждения информации о получателе денежных средств согласно указанномуКлиентом номеру мобильного телефона получателя направляет соответствующий запрос в АО «НСПК».Отправление перевода денежных средств осуществляется только в случае подтверждения информации ополучателе денежных средств со стороны АО «НСПК»;

- осуществляет проверку достаточности денежных средств (суммы перевода и суммы комиссии(при наличии)) на счете, указанном Клиентом в качестве источника перевода.

При отсутствии на момент проверки на счете денежных средств в сумме, достаточной для осуществления перевода и оплаты комиссии (при наличии), Банк не оказывает услугу по переводу и информирует об этом Клиента посредством Мобильного банка.

Получается если следовать логике ХХХХХХХХХХХ что на счете 40817810XXXXXXXXXXXX на 6 часов 30 минут 22 ноября 2022 года была сумма денежных средств равная 29802 рублям, так как данной суммы недостаточно для осуществления перевода денежных средств посредством СБП на сумму 29901 рубль, то ПАО КБ УБРиР был обязан не оказывать данную услугу и сообщить об этом мне как в клиенту в Интернет-Банке.

Но так как услуга была оказана, то тут возможны два варианта

а) Слова ХХХХХХХХХХХ ложны (не верны) и на счете на 6 часов 30 минут 22 ноября 2022 года была сумма денежных средств достаточная для перевода 29901 рублей по СБП, то есть сумма на счета 40817810000000704209 была не менее 29901 рублей на момент времени 6 часов 30 минут 22 ноября 2022

б) Слова ХХХХХХХХХХХ верны, но тогда это означает что ПАО КБ УБРиР нарушило пункт 5.8 Приложения №6 своего КБО, тогда это означает что ПАО КБ УБРиР оказывает финансовые услуги ненадлежащего качества, что является нарушение положений КБО так и Закона о Защите прав потребителей

Я склоняюсь к тому что верен первый вариант.

Кроме того с учетом положений Приложения № 9 КБО (страница 67 Приложения 5) и учитывая Квитанцию о списании Комиссии за опцию 'Больше плюсов' имеющей Статус операции: Перевод не выполнен (страница 1 Приложения 4) считаю, что банк должен был отключить данную опцию ввиду недостаточности средств для списания Комиссии за неё.

Таким образом вместо анализа ситуации по существу, считаю что ХХХХХХХХХХХ подошла к анализу ситуации халатно. А так же вместо того чтобы исправить данную ситуацию ваши сотрудники звонили мне как минимум 3 раза с требованием погасить данную «фейковую» задолженность.

Так позвонивший мне 11 января ваш сотрудник ХХХХХХХХХХХ по данному обращению, так и не смог объяснить как при наличии на счете 29802 рублей банк смог успешно выполнить перевод по СБП на сумму 29901, то есть на сумму превышающую остаток счета с его слов

На основании вышеперечисленного а так же с учетом положений 63 ФЗ и 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направляю вам данную досудебную претензию и

Требую

1. Зарегистрировать данную досудебную претензию и сообщить мне дату и номер её регистрации для отсылки на данный номер при обращении с иском в Вологодский городской суд

2. Компенсировать сумму в размере 99 рублей за списанную со счета 40817810XXXXXXXXXXXX в нарушение договора комиссию за опцию 'Больше плюсов'

3. Компенсировать мне моральный вред в размере 5000 рублей на указанный счет, так как ваши сотрудники не знают основ формальной логики и положений Приложения 6 вашего же КБО

4. Предпринять меры для того чтобы ваше программное обеспечение впредь не нарушало положений вашего же КБО

В случае отказа от компенсаций по пунктам 3 и 4 или в случает отсутствия ответа на данную досудебную претензию по истечении 15 рабочих дней буду вынужден обратиться в службу Финансового уполномоченного и в дальнейшем в Вологодский городской суд с иском

Ответ требую предоставить мне в электронном виде, подписанного подписью ответственного сотрудника с указанием его должности и ФИО на email адрес ХХХХХХХХХХХ@gmail.com, для ускорения документооборота между вами и мной и районным судом.

Как думаете какой был результат?

На Ваше обращение сообщаем следующее. Возврат комиссию за опцию «Больше плюсов» в размере 99 руб. зачислен на Ваш карточный счет No408178 23.01.2023.

Компенсации морального вреда Банком не предусмотрено.

Ну раз не предусмотрена компенсация морального вреда то мы идём в суд. Спустя полтора года :)

Дошли значит у меня руки подать иск в суд осенью 2024 года, так как срок исковой давности в 3 года не истек.

В итоге состоялось несколько заседаний и были истребованы документы по звонка банка и в тоге суд решил

Дело № 2-ХХХХХХ/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда  18 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи ХХХХХХХХХ, при секретаре ХХХХХХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХХХХХХХХХ. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ХХХХХХХХХ обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», мотивируя требования тем, что 22 ноября 2022 года истец перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», денежные средства в размере 29 901 рубль по Системе Быстрых Платежей на счет в другой кредитной организации. Впоследствие ответчик списал со счета истца комиссию за опцию «Больше плюсов» в размере 99 рублей. При этом на счете истца было 0 рублей. Сотрудники банка звонили пять раз на телефон истца по данной несуществующей задолженности. В связи с чем истцом было составлено обращение в адрес ответчика, на которое дан ответ, противоречащий Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик признал, что некорректно зачислил несуществующую задолженность.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ХХХХХХХХХ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не предоставление доказательств причинения истцу морального вреда.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2022 года в 06 часов 30 минут со счета ХХХХХХХХХ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществлен перевод денежных средств в размере 29 901 рубль 00 копеек.

22 ноября 2022 года в 00 часов 00 минут с указанного счета проводилась операция по списанию денежной суммы в размере 99 рублей 00 копеек (комиссия за опцию «Больше плюсов»), перевод не выполнен.

В ответ на обращение ХХХХХХХХХ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в письме от 06 января 2023 года указал, что по состоянию на 22 января 2022 года остаток денежных средств на счете составлял 29 802 рубля 00 копеек. в тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29 901 рубль 00 копеек. Сумма денежных средств, списанных со счета по проведенной операции, превысила сумму реального остатка денежных средств на карточном счете, в результате по карточному счету возник перерасход средств на сумму 99 рублей. С целью выполненных на себя обязательств ответчик просил в кратчайшие сроки погасить задолженность.

12 января 2023 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о компенсации денежной суммы в размере 99 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В письме от 25 января 2023 года ответчик сообщил о зачислении на счет истца возврата комиссии за опцию «Больше плюсов» в размере 99 рублей 00 копеек. Требование о компенсации морального вреда ответчик оставил без удовлетворения.

При этом, сотрудники ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществили пять телефонных звонков истцу с требованием о погашении несуществующей задолженности в размере 99 рублей 00 копеек (09, 12, 16, 19 и 23 января 2023 года).

Таким образом, ответчик безосновательно требовал от ХХХХХХХХХ исполнения обязательства, нарушая его привычный образ жизни, личные неимущественные права (достоинство личности, неприкосновенность частной жизни). Действия банка вызывали у истца негативную эмоциональную реакцию.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом в ходе рассмотрения дела, а установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, количества и продолжительности телефонных звонков, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда - 7000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 3500 рублей (7000 / 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в пользу ХХХХХХХХХ (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек и штраф в размере 3500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья  ХХХХХХХХХ

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Посмотрим будет ли УБРиР обжаловать решение в областной суд по новым расценкам где госпошлины для юрлица 15 000 рублей.

Если не будет то как получу исполнительный лист то направлю его на взыскание :)

Вывод.

Если банк накосячил то лучше заплатить 5000 рублей морального вреда клиенту чем платить 10 500 через суд плюс госпошлину в 3000 рублей :)

Почему на против лобовухи, так там камера все дополнительно снимает. И если гражданин оттолкнет руки полицейского или иными действиями действиями будет противодействовать и не будет выполнять требования полицейского, хотя бы даже считая их незаконными, гражданин совершит неповиновение (доп состав административки), кричать грубые непристойные бранные выражения, находясьв окружении ранее не знакомых людей, в общественном месте оскрбляя сотрудника (доп состав уголовный), а если причинит физическую боль сотруднику то еще раз состав уголовный. Если кратко то гайцы всеравно заломают руки и вывернут карманы, и все под видеозапись и в присутвии понятых, будущих свидетелей по возможному уголовному делу, и самое главное строго в рамках правового поля.

Вот тут я реально убеждаю читателя, покажи ты сотруднику телефон, да права, да не прикосновенность, но .... общественные блага многих, в России по закону пока выше, прав одного дереволаза... если ты не наркопотребитель-распространитель, не педофил, не террорист, то что тебе скрывать? Большенство сотрудников успокоится переписав imei трубки, другие попросят показать галерею, если ты пароноик и боишься, что сотрудник убежит с твоей трубкой стоимостью аж 5 тыщъ, ну держи ее в руках и выполняй указания сотрудника.

3. После личняка - личного досмотра. Если гражданин не закручен и не отчебучен, его отпускают и он уезжает один, без телефона. В теории с копией протокола личного досмотра где написано про изьятие телефона, указан номер кусп, дата регистрации, и наименование ровд где искать телефон, но кто у нас теперь по нормальному знает теорию Юриспруденции))))

А если схвачен, то поедет в ровд с телефоном, но врозь... человека не будем рассматривать, посмотрим на судьбу телефона....

4 .гайка сдает протокол личного досмотра, с рапортом об остановке, изьятым телефоном, 2 обьяснениями понятых дежурному, страшему смены.

5. Дежурный передает телефон, не менее дежурному оперу или следователю, или дознавателю или дрзд.

6. У дежурного опера напомню задача, узнать а не позищенный ли у ивановой это телефон, сам он без специфических технических познаний, а потому направляет его на исследование к экспертам, с пометкой "разрешаю ломать и кaлечить телефон для установления важнейшей информации" - ибо без такой пометки ни один эксперт не примет в работу телефон, т.к. формально даже подключение к стациораному РС, это внесение изменений в информативные составляющие телефона...

И пишет рапорт на приобщение материала проверки по факту личняка к материалу проверки по факту пропажи телефона у ивановой, и материал проверки по личняку с высокой долей вероятности пропадет в канцеляриях и подразделениях, но в теории он подошьется к материалу о пропаже телефона и там его надо будет искать потом.

NB ... Далее немного отступлений... исследование телефона, это давольно специфическое исследование, людей на должности таких экспертов вечно не хватает. Не берём Москву и область, Питер и область, а в остальных субьектах это одна лаборатория на 5-10 человек, и возможно в очень отдаленных териториях еще 1 эксперт с уфедом на куст в 3-8 районов. Все эксперты перегружены, исследования и экспертизы в очереди по от 1 до 6 месяцев и с проведением до 6 месяцев, т.е. изьятый первого января телефон может попасть на исследование только первого июня, а экспертиза будет готова только 30-31 декабря.

7. Эксперт получив телефон начинает его мучать, он может написать, что нет пин-кода, нет исследования и вернуть его 31 декабря, но за частые отказы его руководство может и огрести само и выдать горячих эксперту. По этому эксперт опасаясь кар анальных подключит телефон или к уфеду или к мобильному криминалисту, или иному комплексу и начнет взламывать -ломать телефон. Будет ли трубка работать после этого вопрос открытый. Если взломает он всю информацию выкачает и передаст исполнителю на DVD, a если не сможет взломать, он уведомит инициатора и дальше как пойдет, или вернет убитый телефон или по согласованию с инициатором будет его разбирать для установления серийных номеров компонентов, для последующего направления запроса заводу изготовителю в какой телефон, с какимimei они вставлялись.

Или вскроют телефон, достанут чип памяти, подключат к "столу" имитирующему разлоченный телефон для посекторного копирования сохраненных данных, или достанут материнку и подключат ее к "столу" имитирующему станок производителя для установления родного серийника и imei.

Из всех этих ужастиков, следует понять, что эксперт может вернуть в ровд, телефон спустя год в разобранном или наглухо заблоченном виде, в товд от куда его прислали.

8. Если телефон условной ивановой, то очередной сотрудник вернет его ивановой, а не тому у кого его изъяли. Если не известно чей телефон, то вернут его тому у кого изьяли в том виде в каком получили от экспертов, а мы помним итоги пункта номер 7 !!!)))

Ну как возвращают, никто к нему не поедет с поклонами. В теории отправят письмо гражданину о необходимости явится за трубкой, а трубку до его прихода сдадут в камеру хранения. На практике телефон (его остатки) "опер" сунет "в стол" и забудет до жалобы гражданина, а через полгода найдя его в столе и забыв, что это за телефон пропьет его в рюмочной...

Как итог.

Гражданин, если сотрудник полиции захочет, все равно отдаст телефон, и сотрудник ознакомится с его содержимым рано или поздно... а потом гражданин рискует получить свой телефон спустя ½-1 год и в разобранном или ином не рабочем виде.

Тут самый главный вопрос оно ему, гражданину, это надо, учитывая, что порой пол жизни у него в телефоне.

А самое главное полицейским всеравно на страдания гражданина. И на потерянное время, все их рабочее время потраченное на изьятие и иследование телефона оплачивается, и формально, а очень часто и реально их действия направлены на оказание помощи гражданам или обществу в целом... этой же условной ивановой на возврат телефона, или на задержание наркосбытчиков, или на задержание педофилов, или на задержание террористов в наше-то не спокойное время.

PS. Предвидя вопрос про деньги и возмещение от мвд за сломаный телефон. То ответьте для себя вы готовы заплатить адвокату от 50т.р. за работу по делу в районном суде и от 100 т.р. за работу в суде субьекта, новую оплату за подачу заявления в суд и при этом с высокой долей вероятности в районом и суде субьекта получить отказ, т.к. все сотрудники действовали в рамках предоставленных законом полномочий для обеспечения возложенных на них обязанностей с учетом сложивщейся ситуации когда интересы службы обязывли их исполнить долг.

Если до этого вообще дойдет, т.к. граждане любят с криками, что "все женоненавистники, а я один д'артаньян" - убегать от полицейских без каких либо документов подтверждающих факт изъятия телефона, а потом докажи, что телефон полицейский изымал))))

РРS по местной традиции, если мой пост соберет больше 1000 плюсов до первого февраля текущего года, я начну еженедельно выкладывать посты по каждому пункту простыни где приведу примерные образцы документов и ссылки на нпа.)))

А хотя кому это надо.