Лига юристов

И теперь самая мякотка: я купила квартиру 4 года назад и сразу же перед началом ремонта вызвала сотрудников Жилищника для замены стояков и батарей. И теперь выясняется, что на горячую воду у меня установлена 20 или 25 труба (не разбираюсь). И сейчас Жилищник давит на то, что все мои беды из-за узкой трубы и обещают оформить предписание с актами на устранение проблемы.

На мои вопросы почему у соседей также периодически пропадает горячая вода или почему теплая вода течет периодически, а не постоянно - мне сегодня борзая тетенька ответила, что от меня больше всех жалоб, а соседи жалуются лишь иногда и тк труба у меня неправильная - то и Жилищник тут не при чем)) Так же не получила ответ, зачем их сотрудники установили узкую трубу и почему я 4 года жила и бед не зала.

Хотела узнать, как правильно действовать и что делать дальше?

Я не против, чтоб они переварили трубу, если это действительно какое-то нарушение норм, хоть моему ремонту всего 4 года и придется разломать стену. Будет повод обновить дизайн)) Но проблема явно не из-за моей трубы и после замены ничего не решится тк проблемы с водой наблюдаются у угловых квартир.

PS соседям в большинстве своем всем пофиг, в домовом чате всегда одно нытье и недовольства по любому поводу, но решать никто ничего не хочет

Добрый день.
Столкнулся с ситуацией: банк "Русский стандарт" подал иск в суд Москвы по кредитной задолженности от 2012 года. Материалов дела не видел, но в том году кредитов никаких не брал, да и в любом случае, срок исковой давности уже давно прошел.
Суд не глядя выносит судебный приказ о взыскании. Дело направляется приставу по старому месту прописки в г.Сургут (уже живу и прописан в другом городе несколько лет). И вот 28.11.2024 пристав возбуждает исполнительное производство на арест счетов. Узнаю я об исполнительном уже только тогда, когда дело возбуждено и есть постановление на гос.услугах.
30.11.2024 через Госуслуги направляю приставу обращение о приостановке ИП и также в судебный участок об отмене. Пристав обращение игнорирует и 30.11.2024 (в субботу) накладывает арест на все обнаруженные счета. Это не уведомление в субботу пришло, это ИП об аресте от 30.11.2024 (работал, трудяга). 02.12.2024 пристав накладывает взыскание, хотя прошло всего 4 дня из 5, которые даются на добровольное погашение. Направляю старшему приставу претензию через гос.услуги - на претензию забили.

06.12.2024 суд принимает решение об отмене судебного приказа и я направляю заявление об отмене через гос.услуги и письмом. Пристав игнорирует и это заявление и приобщает к материалам только тогда, когда к нему доезжает письмо с курьером 18.12.2024 г.
Насколько понимаю, суд из Москвы также направляет ему письмо и по идее, он его уже должен был получить и оттуда.

На сегодняшний день 22.12.2024 ИП не отменено, хотя приставу по закону дается 3 дня на отмену. Вопрос в том, календарных дня или рабочих и стоит ли ждать, или обращаться в прокуратуру?

Еще такой вопрос: у нас что за судебная система такая, что банкам нужно постановление об отмене ИП от пристава, а судебный приказ, который по идее отменяет это ИП им до одного места? У меня просто логика сбоит по этому поводу. Пристав является инструментом суда, но судебное решение об отмене не отменяет автоматически решение пристава, получается.

Суды в одном из недавних решений не согласились с позицией Трудовой инспекции. Напомню, работница узнала, что ее оклад ниже, чем у двух коллег, занимающих аналогичные должности. Она подала иск с требованием обязать работодателя установить равные оклады.

Но суд указал, что размер оклада определяется по соглашению между работником и работодателем и фиксируется в трудовом договоре. Он может зависеть от объема и сложности выполняемой работы.

При этом суд отметил, что даже при одинаковом названии должностей в штатном расписании работники могут выполнять разный объем работы разной сложности. Это позволяет работодателю устанавливать различные оклады.

Если работник считает, что имеет место дискриминация, он должен доказать, что выполняет тот же объем работы аналогичной сложности, что и коллега, и обладает схожей квалификацией.

В итоге суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении иска. Не удалось оспорить это решение и в апелляции, и в кассации (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-17160/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Ну знаете, есть такой очень известный юридический принцип, сформулированный Цицероном:

Exceptio probat regulam in casibus non exceptis.

Исключение подтверждает существование правила для неисключенных случаев. Его еще очень часто сокращают до дебильного "исключение подтверждает правило" и суют в совершенно неподходящие места. Но изначально этот принцип был сформулирован именно для подобной ситуации.

Поэтому, если работник не относится к льготным категориям, никакого права отказаться от командировки у него нет. Такой отказ является неисполнением работником его трудовых обязанностей и - в отсутствие уважительных причин для соответствующих действий - дает работодателю право на применение к работнику дисциплинарного взыскания.

И это действительно общепризнанный среди правоприменителей подход. Примеры признания правомерным привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отказ от командировки имеются даже у ВС РФ (определение от 17.01.2014 N 46-АПГ13-16). И аргументация сводится именно к ст. 166 ТК РФ:

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу данного дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Чингаева С.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, необоснованном отказе от командировки установлен, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

...
Оценив надлежащим образом собранные доказательства, а также учитывая, что истец в нарушение статей 21, 166 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований отказался выполнить распоряжение работодателя, суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности приказа директора завода от 8 апреля 2013 года N 196-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

_____________

ТГ-канал автора - о трудовом праве.