Законы РФ

Тогда гражданка Б. обратилась в суд, требуя признать кредитный договор и переводы недействительными.

Что решили суды?

Однако суд первой инстанции лишь поддержал банк.

Правила и договор банковского обслуживания с клиенткой Б. допускали заключение кредитного договора через СМС, а также распоряжение денежными средствами через онлайн-банк.

При этом клиент обязан не давать третьим лицам доступ к личному кабинету и картам, а если это произошло — сразу сообщить в банк. Если клиент не сообщил в банк и в результате стал жертвой мошенников, то сам виноват.

А идентификация в службе поддержки осуществляется по кодовому слову, которое клиент обязан знать. То, что Б. не смогла его сообщить — ее проблема.

Поэтому нет оснований признать недействительными кредитный договор и операции. В иске было отказано.

Суд не смутило даже то, что по факту кражи телефона, карт, средств и оформления кредита было возбуждено уголовное дело, а Б. была признана потерпевшей.

Апелляция поддержала решение первой инстанции.

Что сказал кассационный суд?

Суды подошли к делу формально и не учли ряд значимых обстоятельств:

1. Банк не доказал, что условия кредитного договора были согласованы непосредственно с Б.

2. Банк обязан был заподозрить сомнительную операцию и заморозить счета сам. В частности, все деньги со счета были украдены ночью, в нетипичное время, и переведены на счет ранее незнакомого лица. А выданный кредит был сразу обналичен в банкомате.

Сопоставив признаки, банк должен был распознать мошенничество и принять меры, но не сделал этого.

Решения нижестоящих судов были отменены (Определение Третьего КСОЮ по делу N 8Г-1292/2023).

Пересмотрев дело, суд первой инстанции признал кредитный договор и переводы недействительными. Банк пытался оспорить это решение, но безуспешно (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-2937/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Такой подход имеет несколько преимуществ:

1. Снижение спекуляций. Если владение несколькими квартирами станет финансово невыгодным, многие инвесторы начнут продавать свои объекты. Это увеличит предложение на рынке и снизит цены.

2. Справедливость. Люди, которые покупают квартиры для жизни, не пострадают. А те, кто использует жильё как инструмент обогащения, будут платить справедливую цену за свои инвестиции.

3. Пополнение бюджета. Дополнительные налоговые поступления можно направить на строительство социального жилья или улучшение инфраструктуры.

4. Доступность жилья. Снижение цен на недвижимость сделает её более доступной для молодых семей, студентов и людей с низким доходом.

Почему это работает в других странах?

Идея прогрессивного налога на недвижимость не нова. Например, в Великобритании действует система Council Tax, где владельцы дорогой недвижимости платят больше. В некоторых странах Европы и Азии также введены дополнительные налоги на второе и последующее жильё. Это помогает сдерживать рост цен и делает рынок более справедливым.

Что мешает принять такой закон в России?

Основная проблема — отсутствие политической воли. Многие депутаты и чиновники сами являются владельцами нескольких объектов недвижимости. Им просто невыгодно поддерживать такие инициативы. Кроме того, лобби застройщиков и крупных инвесторов также играет свою роль. Они заинтересованы в том, чтобы цены на жильё оставались высокими.

Что можем сделать мы?

Граждане должны осознать, что доступное жильё — это не привилегия, а право. Мы можем требовать от власти принятия подобных законов, подписывать петиции, участвовать в обсуждениях и распространять информацию. Только совместными усилиями можно изменить ситуацию.

Заключение

Повышенный налог на дополнительную недвижимость — это не просто способ пополнить бюджет. Это шаг к тому, чтобы жильё перестало быть предметом роскоши и стало доступным для каждого. Это возможность сделать рынок более справедливым и снизить цены для тех, кто действительно нуждается в крыше над головой. Пора перестать рассматривать квартиры как инструмент обогащения и начать видеть в них дом для людей.

Если мы хотим, чтобы наши дети могли жить в достойных условиях, пора действовать уже сейчас. Давайте требовать изменений и поддерживать инициативы, которые сделают жильё доступным для всех.