Чтобы описать историю понятно, вернусь в начало. В октябре 2022 года в своем телеграмм канале я выложила три части истории моей доверительницы – Екатерины Шуравиной. Катя – мама трех детей, которая 9 лет прожила в аду, благодаря своему на тот момент супругу – Михаилу Шуравину.
Подробнее можно прочитать все части здесь:
В отношении Михаила Шуравина возбуждено уголовное дело, он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершени преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г», ч.2 ст.117 УК РФ. Шуравин пустился в бега – иметь дело со следствием совсем не тоже самое, что совершать по ночам с женщиной и детьми то, в чем его обвиняет следствие. Следствием Шуравин объявлен в розыск.
Шуравин в лице своих представителей обратился в суд – дважды. В одном иске просил защитить его личную и частную жизнь, полагая, что распространенные мной сведения о том, как он издевался над женой и детьми являются сведениями именно частной жизни и без его согласия такое размещать было незаконно.
В другом иске просил признать не соответствующими действительности размещенные сведения, находя их порочащими его честь и достоинства.
И сегодня мы с первой инстанцией закончили.
Что говорит нам закон? Какая позиция у Верховного суда? И почему же у Шуравина ничего не вышло? Давайте разбираться.
Есть одно прекрасное определение Верховного суда. Лицо не может ссылаться на защиту права на уважением частной жизни по ст.8 Конвенции в исках о вреде репутации в случае, когда это явилось предсказуемым последствием его собственных поступков, например, совершения противоправных действий (Определение ВС РФ №56-КГ-12-К9, №2-2979/2020).
И есть позиция Конституционного суда (Определение от 28.06.2012 г. N 1253-О) о том, что право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
И как указал Химкинский суд в решении по первому делу «Сведения, изложенные в телеграмм канале относятся не только к истцу, носят противоправный характер, что нашло свое подтверждение в материалах вышеуказанного уголовного дела, соответственно не может подлежать контролю со стороны государства и общества».
И правда, очень странная позиция – уверять что вопросы истязания жены и детей относятся к сфере частной и личной жизни. Очень удобная позиция, правда? Жаль, что проигрышная.
Что же касается второго дела о признании сведений не соответствующих действительности.
Здесь тоже есть четкие разъяснения Верховного.
Если сразу переводить их на наше дело, то документ из материалов уголовного дела, с которого была скопирована размещенная мной информация относится к источникам получения доказательств для следствия, которые проверялись и оценивались следствием при возбуждении уголовного дела и при предъявлении обвинения.
Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ.
Вот на этом основании суд Хикми и прекратил сегодня производство по делу.
Знают ли представители Шуравина об Постановлениях Пленума, Определениях ВС и прочих имеющих значение документах?
Вот честно – затрудняюсь. Если бы знали – они бы точно не предложили сами Шуравину идти в суд за защитой.
С другой стороны- представители отменяют заочные решения через апелляционные жалобы, тогда как ГПК предусмотрен совершенно иной порядок, предъявдяют ко мне иски о защите чести и достоинства в арбитражный суд, в дело по нашему иску к индивидуальному предпринимателю присылают представителя, не имеющего полномочия представлять интересы индивидуального предпринимателя – вполне допускаю, что могли и не читать определения главного суда)
Или, как вариант, читали, но в целях получения стабильного заработка от доверителя, рассказали ему сказку, что сейчас все ему выиграют.
Желая получить отмщение в суде, Шуравин и К не учли одной просто вещи – даже если бы каким то чудом они выиграли – та поддержка от людей, от подписчиков, которую получили я, Катя Шуравина и все, кто принимали участие – это самая главная победа. За нами люди, для которых справедливость не пустой звук. И все происходящее добавило существенно в копилку нетерпимости общества к насилию – что всегда является системной целью. И с этой точки зрения у Шуравина вообще никогда не было шансов ни на что.
Единственная правильная стратегия Шуравина, которая была возможна – сидеть тихо и не ввязываться в процессы про честь и достоинство, потому что кричать из уголовного розыска о своей чести с уголовным делом об истязаниях жены и детей – заведомо подарить оппоненту победу, а на себя навлечь шквал общественного осуждения и гнева.
Но умные юристы выбрали другую стратегию. И получили утроенное число постов о своем доверителе, колоссальные охваты этих постов, распространение информации в СМИ и различных телеграмм каналах – случилось все то, чего они больше всего не хотели.
И это было очень прогнозируемо.
Потому что любое дело – это своего рода политика, где важно не только что написано в кодексах, но и различные иные обстоятельства. Которые стороны Шуравина совсем не учла.
А я говорю спасибо всем моим друзьям, которые были со мной в этих двух процессах и с кем ходить в суды - это одно из самых увлекательных действий:)
Надя Швырева, Наташа Голубкова, Катя Шумякина, Женя Здобнов, Люда Матвийчук.
И моя доверительница - сама Катя Шуравина не осталась в стороне и внесла существенную лепту в разрешение дел. За что я ей очень признательна.
