kotique

kotique

Благо этого мира в какой-то степени зависит от неизвестных поступков маленьких людей. Решил завести интерактивный тг-канал, где планирую писать о важном и общаться в более экологичной атмосфере: https://t.me/odnonno
Пикабушник
Дата рождения: 29 марта
Skvernost AndrewKitu
AndrewKitu и еще 1 донатер
в топе авторов на 582 месте
55К рейтинг 161 подписчик 11 подписок 339 постов 76 в горячем
Награды:
10 лет на ПикабуС Днем рождения, Пикабу! лучшее видео недели

Пост для части подписчиков, которые меня читали

Всем привет!

Хочу поблагодарить всех, кто читал мои посты: и за добрые слова, и за критику, и за злословие.

За последнее хочу поблагодарить еще больше, потому что накопилась критическая масса, которая сподвигла меня на то, чтобы перестать находиться тут на системной основе, делиться тут мыслями и вот это вот всё.

От ухода отсюда меня удерживало то, что я полагался на модерацию, которая, как я думал, защищает меня и других людей от хамства и прочего деструктива, но на днях я достоверно выяснил, что не защищает, а в какой-то степени даже поощряет: @Moderator621, на мою просьбу удалить комментарий, в котором российских спортсменов, решивших поехать на Олимпиаду в нейтральном статусе, один из пользователей называет "безродными пидорами" ответил:

Имеются ввиду адресные оскорбления. То есть когда пользователь говорит что-то типа "Ребенок такого-то пользователя - *нехорошее слово*", или когда пользователь заведомо знает, что оскорбляет родственника пользователя. Если оскорбили условного Барака Обаму, а потом приходит пользователь и говорит что это его близкий, удалять комментарий смысла нет.

Я благодарен этому модератору, что помог мне наконец увидеть, что площадка не заинтересована в конструктиве, что оскорблять некоторых людей можно, и что мораль тут гибкая не только у многих пользователей, но и у модерации.

Я не осуждаю, мы все взрослые люди (или думаем, что взрослые), просто гибкая мораль и конформизм в условиях, когда вокруг столько зла, лишь повышают количество этого зла и ему потворствуют, что мне не подходит по соображениям совести, с которой я не умею договариваться, тем более, когда я имею возможность выйти из этой среды.

Я не стремлюсь делать драму из своего ухода (к тому же я, возможно, буду тут что-то постить, просто на данный момент принял решение ограничить свое внимание к этой площадке - до 0 или нет - я пока не знаю). У меня немного подписчиков, я даже не уверен, что кто-то из них меня целенаправленно читает. Поэтому может это и вовсе пост в пустоту=)

Просто хочу сказать, что я планирую делиться всяким в своем телеграм-канале, ссылку на который оставлю ниже и которую повесил в профиле. Не рекламирую и не призываю подписываться (как говорят в одном прекрасном подкасте: "Подписывайся на наш канал или не подписывайся на наш канал - управляй своей жизнью сам."), а просто сообщаю, если кому интересно:

Я, мои размышления, возможность пообщаться в безопасной атмосфере и вот это вот все теперь будут тут: https://t.me/odnonno

Сейчас на этом свежем, еще теплом канале готовлю серию публикаций на тему стратегии взаимодействия и эффективного метода взаимодействия - ненасильственного общения, чему мне и показалось важным посвятить канал и так каламбурно его назвать=) Там же есть мой контакт, если кто-то захочет обратиться с личным вопросом на тему, в которой сочтет меня полезным (или просто написать какие-то слова, потому что хочется).

Всем хорошей недели, до новых встреч!

Показать полностью

Ответ на пост «Психология»16

Не сторонник межполовых срачей, как и срачей в целом, но на тему родительского поста в части различного восприятия и отношения к окружающим женщин и мужчин:

Очень интересно также обратить внимание, как некоторые женщины проходят через двери вестибюлей метро.

По моим наблюдениям, на различных станциях большинство лиц женского пола не придерживают двери для следом идущих людей, даже не оборачиваются посмотреть, идет ли кто-то следом.

Для тех, кто не очень понимает проблематику вестибюльных дверей метро: у них достаточно жесткий возвратный механизм, а на сквозняках метро они еще резче возвращаются в обратном направлении. Сам был свидетелем, как подросток повредил себе руку, попытавшись пройти, остановив возвращающуюся дверь.

Люди, не придерживающие дверь, вероятно, думают, что придерживают двери исключительно для них, потому что для них стоит эту дверь придержать, ведь они прекрасны. И в этом убеждении нет ничего плохого, когда с ним соседствует убеждение, что и следом идущий тоже прекрасен и для него тоже стоит придержать дверцу.

Хотел бы сказать о действительных причинах того, почему человек придерживает дверь для следом идущего: да просто потому что это сам человек такой - он думает хоть в какой-то степени об окружающих. А не потому что за ним идет настолько прекрасная женщина, что ради неё стоит не то что дверь придержать, а и куртку на лужу постелить, лишь бы она не запачкалась.

Важно: я говорю об общих наблюдениях и тенденциях. Я видел, как женщины придерживают двери, видел, как мужчины не придерживают. Да что там, я иногда сам могу не придержать, когда руки заняты. Поэтому я ни в коем случае не пытаюсь говорить обо всех женщинах и обо всех мужчинах.

Придерживайте двери) а в идеале - посмотрите на идущего следом и улыбнитесь - так мир потихоньку, но будет становиться лучше и добрее.

Показать полностью

Ответ на пост «Как я убил спасателя»1

Спасибо вам за откровенный рассказ на такую важную тему!

Тема, по всей видимости, важная, но не оформленная и не озвученная для многих, ведь сложно копаться в прошлом, думая, что лучше жить настоящим и разбираться с тем, что есть. Только есть нюансы. О них и попробую порассуждать на почве ваших очень полезных размышлений.

Позволю себе прокомментировать, что с вами могло произойти. Вероятно, вы расковыряли сухую мозоль, которая уже стала частью вас, которая заставляла вас немного прихрамывать, но вы так привыкли, что перестали это замечать до вот этих событий:

Прозвучит бредово, но тогда в машине я думал о том, что пора расставаться. И дело было не в друге. И не в работе вдали от Твери. Дело было в том, что я видел, как Н. становилось хорошо, но я не был к этому причастен. Не я её выручил, а она сама справилась.

Девушке удалось обратить ваше внимание на собственную хромоту, рядом с ней именно вы почувствовали себя неполноценно, а не обнаружили её неполноценность. Мне кажется, что люди и события, неназидательно и как бы без умысла показывающие нам наши собственные несовершенства, вероятно, самые ценные в нашей жизни. И вы начали копать.

Идея поиска исходной точки состоит в том, что это как бы вырубит автоматизм. Досконально изучи повторяющийся сценарий в своём поведении и возымеешь над ним власть.

Автоматизм теряет власть ровно в тот момент, когда вы понимаете его ущербность. Его изучение и поиск первопричин - это путь, который ведет к себе, к своим потребностям и мотивациям. Для этого нужно распутывать эти клубки, чтобы узнавать себя, вспоминать свою походку до того, как появились мозоли. Для этого и необходимо копаться в своем прошлом, отделяя от себя злокачественные образования, которые вами не являются.

В поломанном убеждении было так: "я могу быть близок и чувствовать себя хорошо только с тем, у кого беда". Нет беды = нет близости = я не нужен.

Откуда взялся этот ментальный выродок, так и не выяснил.

Мне тоже интересно, а откуда этот ментальный выродок взялся, что за ним на самом деле стоит в ситуациях, когда родитель всю жизнь транслирует ребенку:

«Главное – чтобы у вас всё было хорошо, тогда и у меня будет…»

Мне кажется, что дело не столько в отце и его алкоголизме (это, вероятно, лишь обстоятельства, в которых проявилась куда более фундаментальная штука) или в привитой установке близости с теми, у кого беда, сколько в недолюбленной матери, которая через ребенка путем осознаваемых и неосознганных манипуляций реализует свои личные потребности и комплексы. Но личные потребности и комплексы - это дело и ответственность её. И ей при её желании можно помочь в этом покопаться (но по опыту скажу, что не все родители готовы об этом говорить и более того, не все в целом остаются способны на такие когнитивные операции). Но речь сейчас о вас.

Фундаментально установка родителя "когда у вас всё хорошо, тогда и у меня - это главное" учит ребенка не ориентироваться на свои потребности и желания, а ориентироваться на потребности, желания и эмоциональное состояние родителя. Возможно, что вы делаете это до сих пор как в отношениях с матерью, так и в отношениях с девушками. А радоваться не получается не из-за осознания своей ненужности, а из-за того, что и за вас не радовались (точнее сказать, не выражали свою радость за вас и ваши самостоятельные шаги, приписывая всё себе или вовсе игнорируя успехи ребенка, принимая их, как должное). Вы, возможно, просто не научены радоваться за других и поддерживать. А это навык. Очень большой, важный и сложный навык. Совсем не то же самое, что помогать.

Именно отсюда в целом берет начало спасательство, из формирования эмоциональной зависимости ребенка от тревожной или созависимой (от мужа-алкоголика, например) матери. В вашем случае мать даже не стеснялась вас засылать к пьяному отцу. То есть она, плача и прибегая к вашей "помощи" расписывалась перед вами же в своей несостоятельности, как самостоятельного взрослого человека, который не знает, как о себе заботиться. Не знает, как о себе, откуда ему знать, как правильно это делать по отношению к другим. Важно: я не пытаюсь дискредитировать вашу маму, я просто подчеркиваю, что родители - не святые, у них не было столько информации по педагогике и воспитанию. сколько есть у нас, они делали, как умели, как сами были научены через свое, наверняка, еще более непростое детство.

Вот таким образом, из вашего наблюдения за тем, что мать не может сама решить свои личные проблемы с вашим отцом, а затем при использовании ею вас в качестве инструмента решения её проблем, вы и усвоили, что близкий человек - ваша мать - беспомощна и несамостоятельна (в плане взаимоотношений), встречаясь со сложностями в отношениях - она перекладывает ответственность за свое состояние и не может справляться сама. Она сама становится ребенком.

Вы это всё и искали в потенциальной партнерше, так как понимали, как быть у такой девушки её инструментом для решения проблем, тогда вы ощущали эту самую близость и нужность, вы искали ту самую маму, которая уж на этот раз вам скажет: "сын, не надо идти на кухню и решать мою проблему, я разберусь сама". И вы дождались этого в таком виде, в котором вам дала это Н. - она сама пошла и смогла стать счастливой. Без вашего похода на её кухню. И была вам благодарна за помощь. И тут шаблон порвался, он больше не работает, автоматизм разрушен, потому что вы получили какой-то другой результат, с которым не поняли, как работать. И вы начали копать.

Я бы рад позвать Спасателя, когда тот пригодился бы, но пока рано. Сейчас меня огорчает и злит факт, что я десятки лет жил по сценарию, который себе не выбирал. Может, смелый поход в детские воспоминания был такой себе идеей. Говорят, что некоторые двери лучше оставлять закрытыми.

Не знаю, в каком состоянии сейчас труп Спасателя в моём внутреннем склепе, но иногда он оживает. В спортзале тренируется девушка в чёрном. На вид ей 23 года, а симпатичное лицо почти всегда отмечено печатью тоски, какая бывает у людей во время горестной молитвы. Так бы и спас её. Какой же ты дурак, Сергей! – приходится себя одёргивать. Навыдумывал всякого.

Себе помогай, а других не трожь. «Пускай сами себя спасают…» – говорит тот, кто убил Спасателя.

Это звучит очень литературно. В какой-то степени романтично. И при этом очень близко и знакомо.

Но, возможно, будет полезным обратить внимание вот на что:

Психика продолжит защищаться, просто вы из одной крайности уйдете в другую. Тут нет никаких "рано", вы просто начали строить новый рубеж психики на месте разрушенного старого. Добраться до сути он вам будет мешать также, как это делал спасатель. Он также будет мешать выстраивать близкие отношения.

Лучше открывать все двери, которые встречаются на пути, потому что только тогда сможешь делать выбор, имея полную картину того, из чего выбираешь. Про некоторые двери, которые лучше не открывать, говорят люди, которым страшно или за вас, или за себя или за ваши отношения. И за этим страхом не стоит ничего объективного кроме страха возможных ваших изменений.

Труп спасателя сейчас скорее всего вовсе не труп, а вполне себе живой маленький мальчуган, который теперь изолирован, которого теперь вы не пускаете на чужие кухни. Едва ли его можно убить, потому что это нужно физически уничтожить очень большое количество нейронных связей, в том числе и под неокортексом, а это задача если и выполнимая, то, вероятно, не в пределах одного года. а возможно и всей жизни.

А теперь к самому, возможно, неприятному. Как же быть в этой ситуации? как не уходить из одной крайности в другую? Скорее всего максимально полезным тут является путь переосмысления отношений с собственной матерью, с источником этих привитых моделей, которые продолжают подпитываться реализацией установки "главное, чтоб у тебя всё было хорошо, сын, тогда и у меня будет". У вас теперь власть над этим маленьким пацаном. Он теперь не будет стремиться зайти на кухню и решить мамины проблемы без вашего ведома. Но теперь именно вы можете решать, на какую кухню ему стоит заходить, на какую не надо, на какую он уже заходил и заходить еще раз бесполезно. Теперь решение за вами. И кухонь вокруг вас меньше не стало. Да и заходить туда теперь, когда вы взрослый, не так страшно, как было тогда. И теперь вы осознаете, что вы можете зайти и спросить, нужна ли помощь, а не в панике стараться что-то исправить, не понимая, что вы делаете, для чего и какие у этого последствия.

Помимо переосмысления, вероятно, нужно будет и переформатирование отношений с матерью, разговор с ней, принятие ею того, что ваше хорошо может очень отличаться от её хорошо. Вам, возможно, придется с мясом отделить от себя её переживания по поводу вас, проговорить с ней, попросить её и донести, что вам тяжело переживать еще и за нее, когда она переживает за вас или за что-то другое. Попросить её о поддержке хоть в какой-то степени, вручить ей обратно её ответственность за свое эмоциональное состояние и за себя саму. При её возникающих переживаниях вы не должны будете вовлекаться в её переживания, а должны отдавать себе отчет в том, что вы делаете так, как именно вам хорошо, вы делаете для себя, а не для того, чтобы мама была счастлива (а следом, по привычному алгоритму, и вы, и снова она, и снова вы - такой вот порочный круг эмоциональной зависимости и созависимости).

Не исключаю, что это всё покажется не актуальным для вас. Или что это всё будет уже подумано вами неоднократно. Я лишь порадуюсь. Написал, потому что подумал, что это может быть полезно вам или тем, для кого актуальны похожие проблемы.

Показать полностью

Ответ Oblomingo88 в «Переоценка ценностей и приоритетов»21

В который раз кажется важным ответить постом, так как в нашем, казалось бы, образованном и цивилизованном обществе до сих пор приветствуются мысли родительского поста.

Из-за культивации подобных мнений, многие люди до сих пор предпочитают вешаться и вскрываться, нежели говорить о своих проблемах и обращаться за помощью.

К автору родительского поста:

Ваш опыт - он только ваш. как и ваш генетический потенциал, который позволил вам этот опыт получить, переработать и справиться с трудностями. Надеюсь, однажды вы это поймете и сможете отделить мух от котлет, а не считать всех вокруг, кто не может справиться со своими проблемами, притворщиками и слабаками.

К читателям, как поддерживающим автора родительского поста, так и не разделяющим его точку зрения:

Как считаете, можно ли назвать в полной мере довольным своей жизнью, понимающим себя и других, умеющим выражать эмоции и просто счастливым человека, который в посте на несколько сотен слов выражается так?:

Да вы заебали своим анонимным нытьем.

Надо работать на работе, отдыхать дома и наслаждаться жизнью. А не ебать мозг себе и окружающим.

Как вы уже достали своим нытьем и бесконечными страданиями. Читать невозможно - одни детские травмы, абьюз, эмоциональное, блядь, выгорание и токсичное окружение. Вот что значит отсутствие по-настоящему серьезных проблем, тяжелой работы и наличия много времени для чтения сетевых долбоебов поп-психологов, которые для оправдания своей никчемности плодят новые сущности и выдумывают проблемы для соевых страданий.

Идите нахуй

Ответ на пост «В - воспитание»1

Всех с наступившим новым годом!

Какой прекрасный прецедент. И как много людей отметилось в комментариях с посылом "всё правильно сделала". По сложившейся традиции попробую разобрать, а что не так-то. Для наглядности ситуации вставлю фото из родительского поста:

Ответ на пост «В - воспитание» Родители и дети, Воспитание детей, Собака, Ответ на пост, Длиннопост

Мама в воспитательных целях вывела мальчика без обуви на улицу, по свидетельствам очевидцев, сопровождая это руганью на ребенка по поводу того, что он излишне долго находится с питомцем на морозе

Такие меры могут конечно вызвать осознание тяжести положения, в которое ставится питомец. Безусловно. Но со взрослыми, у которых вероятность установить причинно-следственные связи корректно - выше. Да и то, даже иной взрослый, когда ему приходит штраф за нарушение разметки, думает не о том, как же он был не прав, черт побери. А о том, что надо быть внимательнее не к разметке, а к наличию камер. Думаете, ребенок с его когнитивными навыками усвоит этот урок так, как вы себе представили? Вероятность этого я бы оценил, как меньше 50% (оценка намеренно смягчена в больший процентаж), с отягчающими последствиями в будущем.

Риски, которые сопутствуют таким мерам "воспитания":

Получив и моральные страдания (потому как вывести своего ребенка босиком зимой на улицу - это не просто подвергание опасности его здоровья, но и откровенно говоря - унижение его достоинства), ребёнок идет по самому простому пути мышления (по которому ходят и большинство взрослых) - возлагает ответственность за свои страдания на кого-то другого, кто слабее (мать в этом случае пока еще сильнее, да и вообще мать же - святое, она же никогда не причинит зла своему ребенку), то есть на эту собаку и на то, что из-за этой когда-то желанной собачки ему теперь приходится страдать.

Что начинается потом при реализации такого мышления? Или угнетение светлых чувств к своему питомцу, или сразу осознаваемые или нет попытки причинить ущерб питомцу максимально незаметным образом, чтобы не получить очередной обидный унизительный урок от любящей матери. Во что это может вылиться в дальнейшем - трудно даже спрогнозировать, но не исключено, что в дальнейшую культивацию садизма и унижений. Хотите так рисковать с собственным ребенком? Пусть на этот вопрос каждый для себя ответит сам. Или пусть даже придет в комментарии и расскажет мне, как же я не прав - я к этому делу привычен.

Пока дети у нас - самые бесправные люди, то это никуда не денется, к сожалению, потому как слишком велик соблазн родителя пользоваться властью над ребенком, которая до определенного момента безгранична. Только потом не удивляйтесь, а откуда же в вашем ребенке взялось то, чему вы его, якобы, совсем не учили. А я тем временем буду с нетерпением ждать и максимально приближать момент, когда за такие методы воспитания такие взрослые будут нести ответственность, раз пока не хватает у них разума осознать то, чем это является для ребенка и последствия этого.

Справедливо спросить: а что же тогда делать? Питомца ведь тоже жаль. Жаль - не то слово, поэтому вместо того, чтобы культивировать страдания еще и в отношении своего ребенка, можно ребёнку:

а) объяснить на доступном для него уровне понимания, что испытывает собака, когда он находится с ней на морозе дольше обычного. Дети очень хорошо понимают, когда с ними системно общаются с уважением и добротой. Проблема разговоров о том, что дети ничего не понимают и вообще они жестокие, заключается в том, что ведут их родители, которые или не умеют уважительно, по-доброму и с поддержкой общаться с собственными детьми. либо реализуют уважение и поддержку, как вседозволенность, из чего тоже выходят так себе результаты.

б) если не удалось объяснить ребенку (по различным причинам, в том числе если вы не способны пока это сделать), то можно куда более гуманно дать ему почувствовать то, что чувствует питомец. Ну наберите холодной воды в тазик, попросите ребенка опустить в него стопу на 10 секунд, спросите, приятно ли, объясните, что у него хотя бы есть возможность вытащить ногу, а у собаки нет возможности лапы спрятать, пока с ней находятся на морозе.

в) даже если предположить, что ребенка упороли уже настолько, что он отказывается это все понимать, то купите обувь для питомца. Тоже выход, если цель - свести ущерб к минимуму.

Эти способы достаточны и работают с любым обычным ребенком (пусть иногда и не с первого раза - это норма), если мы говорим о детях без явных патологий и девиаций. Напоследок подчеркну, что образовательный/воспитательный процесс не должен быть связан с унижением и причинением ущерба. в противном случае - это всё что угодно, но не воспитание/педагогика.

Показать полностью 1

Ответ на пост «"Святой" Юра»4

В общем, Юра очередной пример того, что музыкант должен оставаться музыкантом, а не строить из себя борца за свободу, мир и т.д.

В общем, Юра - очередной пример того, что музыкант не должен соответствовать вашим или моим ожиданиям. Кем ему быть, что из себя строить - решать только ему, он это право имеет ровно такое же, как и любой гражданин нашей страны. Помимо того, что он это право имеет, он его еще и реализует, в отличие от многих, будучи готовым заплатить за это какую-то цену.

Другой вопрос, что его будут слушать намного больше людей, чем вас или меня, поэтому некоторые особо остро реагируют, когда не согласны с его позицией, понимая, насколько его влияние глубже и шире.

Ну а по поводу "оставаться музыкантом" - он им и остается: в их последнем альбоме мне понравились как тексты, так и актуальное звучание.

А то, что кто-то пытается ему рот заткнуть или сказать, что он там и кому должен - так это от страха и собственной моральной импотенции. Юра, в отличие от многих, остается не просто музыкантом или кумиром прошедших дней - он остается Человеком. Человеком, любящим свою страну, свой народ, да и других, откровенно говоря, тоже любящим.

Подобная даже не критика, а хейт, не имеющий предметных оснований, в адрес даже таких людей (вам же, откровенно говоря, плевать, кого и за что хейтить: хоть Ивлееву за пустой гедонизм, хоть Шевчука за антивоенную позицию) - это сублимированная из собственного страха злость. Страха оставаться человеком в тех условиях, которые вокруг нас создали. Только злиться стоило бы не на Юру или Ивлееву, а на себя. А затем на тех, кто такие условия для нас создал. Но на них злиться опасно, а я так и вообще хороший, че мне на себя злиться. Поэтому всё дело в Ивлеевой и Шевчуке, тут и думать нечего.

Ответ на пост «Какие перекосы в воспитании в снг вы замечаете?»1

Если сказать максимально в общем, то это крайности, между которыми как бы и нет ничего:

  • От физических наказаний до гиперопеки.

  • От эмоциональной недоступности родителя до полного эмоционального вовлечения в эмоции ребенка.

  • От тотальных запретов до фатальной вседозволенности.

Кажется, что главная проблема заключается в том, что многие родители заранее (сознательно или неосознанно) выбирают одну долгосрочную стратегию поведения, скомпонованную из различных крайностей. Иногда, когда стратегия откровенно влечет деструктивное поведение ребенка, стратегия корректируется. при чем в другую крайность. Так и качают родители своими методами детей на эмоциональных качелях, множа неопределенность, ощущение опасности и тревоги.

Мне думается, что именно в этом проблема - отсутствие адекватной обратной связи у ребенка на его поведение из-за веры родителей в то, что нужно вести себя определенным образом, а не конструктивно реагировать на различные проявления ребенка.

Также играет важную роль в таком подходе крайностей очень низкая осведомленность взрослых в плане педагогики и воспитания и их нежелание просвещаться, хотя информация на расстоянии вытянутой руки. "Меня же воспитали, я тоже воспитаю! Что я, попу не смогу вытереть ребенку?!" - такое часто звучит от среднестатистической пары, у которой появился ребенок.

То есть люди просто культивируют собственный опыт, не особо подвергая его критике. Или же, по привычной схеме "со своими детьми я так никогда не поступлю" уходят в другую крайность. Примерно так взрослых и качает. Что происходит с ребенком в этом случае - это тема отдельного разговора, к которому взрослая аудитория по большей части пока не очень готова. Потому что, а вот почему:

Около 60% россиян считают правомерным физическое наказание для детей в определенных ситуациях. Чаще всего, конечно, называли различные делинквентные случаи - наказание за наркотики, воровство, алкоголь. Но в том числе звучали варианты "за хамство, неуважение". Есть даже позиции "за невыполнение домашних обязанностей".

Среди опрошенных россиян 61% ответили, что их регулярно наказывали в детстве. Исходя из этого мы можем сделать вывод, что двое из трех детей подвергаются физическому наказанию в достаточной степени регулярности. Причем, в принципе, четверть опрошенных сказали, что это было либо периодически, либо часто.

При этом только 36% респондентов считают, что нельзя наказывать детей ни в какой ситуации. Более 50% респондентов старшего поколения отметили, что видят отрицательные последствия физического наказания детей: они становятся агрессивнее, срываются на младших братьях и сестрах.

Источник

Хочу заметить, что люди склонны в подобных опросах представлять себя лучше, чем они есть, поэтому 60% должны буквально ужаснуть, учитывая, что определенный процент людей тактично умолчал, что своих детей они бьют и/или наказывают.

В вопросах наказаний за делинквентные проявления позиция еще более слабая, потому как к этим проявлениям привело что-то, что было до. И разбираться надо с этим, а не с результатом в виде наркотиков/воровства/алкоголя. В этих случаях наоборот надо обеспечить максимально безопасную среду ребенку дома, чтобы он не уходил в различные девиации, а искал поддержку у родителей.

Также показательно: 60% считают физическое наказание ребенка - ок, 61% ответили, что их регулярно наказывали в детстве. Примерно тот же процент людей считает, что их наказывали "за дело" - это косвенный индикатор того, что эти люди неизбежно найдут, за что наказать своего ребенка.

Хорошая комплексная статья со ссылками на исследования на тему влияния физических наказаний на детей

Показать полностью

Вопрос к Заместителю председателя ГД РФ от ЛДПР

Пост без рейтинга, прошу поднять повыше, потому как не хочется, чтобы господа чиновники ограничились лишь козлами отпущения в виде конкретной школы и родителей, не предпринимая никаких мер по влиянию на фундаментальные причины произошедшей стрельбы в Брянске.

К сути:

12 дней назад я написал ответ на пост @BorisChernyshov, о стрельбе в брянской школе.

В ответ на заявление Бориса:

В рамках заседания Госдумы запросил информацию о финансировании программ подготовки и эффективности школьных психологов, советников директоров по воспитанию и финансирование всех образовательных программ для подготовки подобных категорий.

Я попросил его о следующем:

Буду благодарен вам, если поделитесь информацией, которую вам предоставят, или тут, в сообществе, или со мной лично. Интересно взглянуть, куда именно направляются средства, в каких количествах и как тратятся.

Ответа от Бориса я не получил, что вполне резонно, так как, вероятно, Борис не получил ответ на свой запрос, который может быть дан в течение 30 дней, согласно закона. Поэтому подождать - не проблема. Просто хотелось бы понимать, что вопрос не замят.

Вопрос к @BorisChernyshov: Вы сможете опубликовать действующие программы и информацию о них, которые вы запросили? Или же хотя бы предоставить их в частном порядке? Могли бы рассказать, какой сейчас статус работы чиновников по этому инциденту? Заранее благодарен!

Запретить нельзя участвовать

Много букв и немного аналитики о том, куда ставить запятую во всем известной конструкции на тему участия наших спортсменов в Олимпийских играх 2024.

В одном из постов на эту тему @Kapikoff совершенно справедливо заметил, что спортсмены - они про спортивные результаты, а не про политически мотивированные шаги. В комментариях некоторые писали, что, мол, это выбор каждого или что кого-то унижают (спойлер - нет, никого не унижают, а выдвигают определенные требования).

Так спорт - он вне политики или в ней? Куда диван ворочать? Важно понимать, что политика в спорте появилась ровно в тот момент, когда в нем появились флаги. Если поспекулировать на эту тему, то можно вообще вывернуть реальность и сказать: "Нам предложили показать реальный спорт без политики и без флагов!". Но спекулировать я не хочу, этого добра на пикабу и в инфо-поле достаточно. Тут хочу предметно порассуждать вместе с вами.

Участие или неучастие - выбор каждого спортсмена, который получил право участия, это верно. Но страна потратила ресурсы на взращивание топовых спортсменов, этой же стране (как государству, так и населению) стоило бы спросить того же Евгения Рылова за контрпродуктивный выбор: "А почему вы отказываетесь соревноваться? Ведь это буквально то, зачем страна тратила на вас свои ресурсы". Но государство выбрало путь спекуляций на тему отстранения наших спортсменов и замалчивания реальных причин, заключающихся в допинговых скандалах, ситуации с Крымом и СВО. А население вторит государству благодаря организованной системе пропаганды по федеральным каналам, от которой просто уже тошнит. Даже Матч ТВ включился. Лучше б фильмы с Брюсом Ли продолжали показывать. Моральную оценку господам Соловьеву, Скабеевой, Шейнину и Анисимову я давать не буду. Уверен, время все расставит на свои места и определит их роль даже не в убеждениях населения, а в настроении и взаимоотношениях.

Теперь предметно: на данный момент финансовая отчетность ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (ведомства, отвечающего за подготовку и участие сборных команд страны на различных международных стартах) носит закрытый характер и не отображается в базе ФНС. Но согласно источнику, за 2020 год субсидии от Минспорта (бюджет в 2020 - 83,4 млрд рублей) в пользу этого ведомства составили более 30 млрд рублей. Нет достоверных данных, что сейчас эта сумма больше или меньше, но, вероятно, будет релевантно на нее ориентироваться и в текущее время, так как бюджет Минспорта в 2022 году сопоставим - 86,7 млрд рублей. Деньги государством на подготовку сборных (в том числе и для участия в ОИ) исправно выделяются. Подчеркну, что это ведомство занимается именно организацией подготовки и участия сборных в международных стартах, а не системой спортивной подготовки в целом или подготовки резерва (для этого в Минспорта отдельные ведомства).

Если говорить об Олимпиаде, то тут еще тратится ОКР, неплохой материал по теме расходов на предыдущие олимпиады тут (приведу сутевой фрагмент):

По данным Счетной палаты, общие затраты из всех источников на подготовку спортсменов и участие в Олимпийских играх — 2010 составили 6,2 млрд руб. В эту сумму включены все крупные объекты инфраструктуры для зимних видов спорта по стране, построенные в течение четырех лет, предшествовавших зимним Играм. В результате проверки были выявлены множественные нарушения при финансировании различных мероприятий.

Источник

А теперь немного хронологии по позициям власти и спортивных функционеров относительно участия наших спортсменов в ОИ.

12 сентября 2023, господин Путин говорит следующее:

Конечно, мы должны прежде всего руководствоваться интересами спортсменов в данной ситуации. И каждый из них, кто готовился годами, десятилетиями некоторые, должны сами принять для себя определенные решения.

Источник

8 декабря 2023 МОК сообщил о допуске россиян до Олимпийских игр 2024 года в Париже в нейтральном статусе и при выполнении ряда условий. Также МОК отказал в выдаче аккредитаций чиновникам и представителям власти РФ. Эти требования можно считать логичными согласно целям, которые преследует МОК в своих ограничениях. Тут можно спорить лишь о справедливости (которой нет) тех или иных требований. Но факт в том, что требования диктует тот, кто может их диктовать. Россия в этой ситуации может требования принимать или не принимать. Но что еще Россия может? Например, адаптироваться. Что выбирает власть? Давайте посмотрим.

14 декабря 2023 года (после анонса условий МОК о допуске российских спортсменов), господин Путин говорит следующее:

Ехать или не ехать. <...> Здесь надо внимательно проанализировать, какие условия выдвигает МОК. Если условия направлены на то, чтобы отсечь наших лидеров, «обесточить» нашу сборную, показать, что российский спорт не развивается или загибается — тогда надо, чтобы Минспорт и Национальный олимпийский комитет России приняли взвешенное решение.

Источник

То есть, господин Президент уже не так твёрд: говорит о каких-то условиях, которые могут "обесточить" сборную (видимо, подразумевая принадлежность многих спортсменов к спортивным обществам ЦСКА и Динамо, аффилированными с силовыми структурами). Перекладывает ответственность на Минспорта и ОКР (инертные ведомства по освоению средств, компетенции которых откровенно отсутствуют для подобных решений, знаю, о чем говорю, имел дело; не доверяете мне, посмотрите на господина Байсултанова (одно из первых лиц Минспорта) и то, как он общается, какие заявления делает, что транслирует).

А Минспорта пока занял выжидательно-совещательную позицию:

По поводу участия в Олимпийских играх вчера президент четко сформулировал позицию — мы с ОКР будем изучать регламенты, которые сформулирует МОК, и примем решение в интересах спортсменов и, конечно, нашей великой страны, которая является гарантом развития международного спорта

(Министр Спорта РФ)
Источник

Чувствуете динамику? От "каждый спортсмен сам должен принять решение" до "мы примем решение в интересах спортсменов и нашей великой страны".

Очевидная тенденция на то, что государство, хочет всё больше и больше решать за людей. Какие еще нужны индикаторы для того, чтобы понять, что гайки закручиваются по всем направлениям, я даже не знаю.

И всё бы хорошо, когда решения государства за меня, непутёвого, приводили бы к улучшению качества моей жизни и росту возможностей. Но смотря на реальной положение дел населения, спортсменов, обладает ли оно для решений за кого-то нужными компетенциями? Оставлю простор для каждого, чтобы ответить на этот вопрос.

Далее приведу примеры контрпродуктивных позиций глав национальных спортивных федераций, спортсмены из которых занимают лидирующие позиции в мировом спорте.

Ирина Винер, Президент Всероссийской федерации художественной гимнастики:

Я считаю, что это очень унизительно будет для России, — отметила она. — Но российская художественная гимнастика туда точно не поедет, и мы больше никогда не будем выступать без флага и гимна России.
Источник

Унизительно, по мнению госпожи Винер - выступать без флага и гимна. А не унизительно - это науськивать своих детей (в художественной гимнастике, как и в фигурном катании, на топовом уровне спортсмены начинают выступать уже детьми) на то, чтобы эти дети не показывали миру то, что они могут, могут лучше всех в мире. Потому что без флага и гимна.

Елена Вяльбе, Президент Федерации лыжных гонок России:

Мое убеждение, мое личное мнение — я не знаю, согласятся ли с этим мнением руководители нашего спорта, Олимпийского комитета России или президент нашей страны, но я живу в свободной стране и имею право его высказать: если сейчас поехать на Олимпийские игры под нейтральным флагом, то мы вызовем определенную ненависть, нагнетание и негодование со стороны наших болельщиков. Это приведет к расколу в обществе.
Источник

Фундаментальное непонимание госпожой Вяльбе возможных причин раскола в обществе и принципов консолидации.

Покритиковал, теперь, как водится в приличном обществе, предлагаю свое видение ситуации, какой она могла бы быть, если бы государство на самом деле преследовало интересы спортсменов и нашей, без сомнения, великой страны:

Государство прикладывает все силы, чтобы обеспечить участие всех допущенных спортсменов в ОИ (или каких-либо других международных стартах). Потому что это самое государство уже потратило ресурсы на подготовку этих спортсменов. Такой уровень последовательности, который предлагается сейчас - это всё равно, что заточить коньки собственными руками и повесить их на гвоздь из-за того, что просят сменить форму и соблюсти еще несколько вполне выполнимых условий, которые не выворачивают мораль человека наизнанку. Только в отличие от металла, спортсмены теряют свои приобретенные качества даже не выступая - они очень быстро стареют. Такие вот инвестиционные проекты и отношение к инвестициям. И к людям.

Даже без гимна и флага всё спортивное сообщество и зрители будут отдавать себе отчет в том, откуда этот спортсмен. Если он топовый, то и объяснять не надо - все будут его знать, как и его национальную принадлежность. Не хватает государству моментов для тщеславия из-за отсутствия гимна и флага? Разверните на ТВ и в инфо-поле пропаганду некой символики, вокруг которой народ объединится в поддержке своих спортсменов, сделайте с этой символикой, не связанной с национальной, одежду для этих спортсменов. Вы же умеете в пропаганду. Может всё-таки в порядке бреда попробовать пропагандировать что-то конструктивное? Уверен, что государство (умеющее адаптироваться и договариваться) вполне может предложить своему населению и международному сообществу что-то, что способно в таких ситуациях быть адекватной заменой и флагу, и гимну, прочно ассоциируясь с нашей страной.

И это я даже не затрагивал тему того, что 99% серьезных спортсменов имеют конечную цель своей карьеры (или одну из) - медаль ОИ. То есть они по определению туда хотят. Но в силу различных когнитивных способностей и влияния близких\окружения\федераций, они в противоречие собственным интересам, интересам своего вида спорта, интересам духа соревновательности и даже, на мой взгляд, в противоречие интересам государства заявляют "без флага - не поеду!".

Лучше все запретим, устроим свои Игры Дружбы, не обладая для этого ни ресурсами на долгую перспективу, ни достаточным влиянием. Запреты и бойкоты этой ситуации - лишь эскалируют напряжение и конфликт. Это доказывалось на практике уже ни раз. Или это снова не понимают, уснув за рулем, или идут на это сознательно. Даже не знаю, что может оказаться хуже. Ну даже если Игры Дружбы, как альтернатива: приедут топовые спортсмены на них, если МОК анонсирует санкции для их участников? А какая разница? Главное ведь организовать, сделать красивую картинку, доложить Президенту, что мы молодцы, выиграв у сборной Кубы 8:0. Да еще и денег условным кубинцам заплатить, как за ОИ. Ну и нашим спортсменам, конечно - хоть какой-то объективный плюс. Ну и да, похожая инициатива уже пробовалась. Закончилась ничем, даже при том, что тогда МОК не обладал теми ресурсами, которыми обладает сейчас.

Выводы делать не буду, оставлю этот простор для читателей. С удовольствием почитаю предметные комментарии и альтернативные обоснованные позиции. Всем мира!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!