Размышления про ИИ
13 постов
13 постов
10 постов
15 постов
35 постов
5 постов
25 постов
Возвращение к среднему - это статистический эффект, описанный более 130 лет назад сэром Фрэ́нсисом Га́льтоном. Упрощенно его можно сформулировать так: если что-то получилось слишком хорошо, то при повторе получится хуже, а если слишком плохо, то при повторе будет лучше.
Это не какая-то философия жизни, а строгая статистическая закономерность, которую можно выразить математическими формулами, чего я тут делать не буду, а вот примеры, как это всё работает, приведу.
Классический пример - это пересдача экзаменов (тестов, контрольных работ).
Результат экзамена определяется не только знаниями, но и случайными факторами. Например, не знал студент один вопрос из сотни, и именно он ему и попался. Понятно, что при повторном экзамене нарваться еще раз на тот же вопрос шансов мало (если вопросы выдаются случайно). Потому результат будет лучше, даже если студент ничего дополнительно доучивать не станет.
Другой классический пример - рост детей и родителей.
Этот пример приводится в научной работе самого Га́льтона. Рост детей определяется не только ростом родителей, но и многими случайными факторами. Если родители имеют слишком высокий рост, то это значит, что не только наследственность у них такая, но и случайные факторы способствовали высокому росту. Второй раз, на их детях, случайности вряд ли так же хорошо сложатся. Так что в среднем дети очень высоких родителей будут чуть пониже родителей. И наоборот, дети родителей с ростом ниже среднего будут чуть выше родителей.
Ну и еще пример про тестирование медицинских препаратов.
Допустим, придумано лекарство “фуфломицин” от хронической болезни, скажем, псориаза. И нужно лечебный эффект подтвердить в клинических испытаниях.
Для испытаний обычно набираются больные, имеющие не самые легкие случаи, чтобы лечебный эффект было проще доказать.
Степень тяжести заболевания зависит от случайных факторов и варьируется со временем, то становится чуть лучше, то чуть хуже. Поэтому в группу на тестирование попадают больные, у которых в среднем тяжесть болезни легкая, но по случайности, в момент первого измерения, она оказалась хуже обычного.
Повторная оценка заболеваний этих людей покажет меньшую степень тяжести, просто потому, что во второй раз случайные факторы вряд ли так же сильно осложнят заболевание. За счет этих случаев мы получим положительный эффект в среднем по группе, даже если никакого лечебного препарата не будем применять.
Замечу, что это не плацебо-эффект, а статистический феномен. Точно так же мы получим положительный эффект на животных.
Если вам стал понятен принцип, то теперь вы сможете предсказать много чего интересного. Например, с точки зрения этого эффекта можно рассмотреть переезд в другой город, смену професии, повторный выход замуж...
Кто-то знает, зачем они летят, что они там будут делать? Просто поболтаться в железной бочке на орбите и вернуться на землю, потратив сотни миллионов?
Какие результаты получены предыдущими космонавтами кто-то знает? - Нет, потому что их и нет и не будет.
Марсоходы, космические телескопы - расширяют наши знания о мире, спутники связи - улучшают жизнь людей. Космонавты выдают что? - ничего. Даже их анализы никому не интересны, это все давно и многократно изучено.
Вся пилотируемая космонавтика отжила своё лет 50 назад. МКС сейчас - это способ выдоить денег из бюджета государств, ради поддержания должностей и зарплат чиновников. Пилотируемая космонавтика сейчас - это способ выпендриться очередному генсеку или президенту - типо "мы можем запустить человека в космос".
МКС не нужно было даже начинать строить. А сейчас ее нужно либо отдать в частные руки, либо затопить как можно скорее и направить государственные средства на действительно важные и интересные проекты.
Благотворительность и волонтерство - очень распространенное явление в США. Этому учат и к этому призывают со школьной скамьи. Мой сын учится в американской школе и регулярно участвует в различных благотворительных мероприятиях, причем по своему собственному желанию. (Правда есть подозрение, что особо сильное желание волонтерить возникает у него как только он узнает, что его подруга участвует в мероприятии.)
Недавно, например, их попросили помочь сделать подарки младшеклассникам из бедных семей. Младшеклассникам были выданы подарочные сертификаты в магазин "Target", но им нужно было помочь с процессом покупки. Нужно было их сопровождать по магазину, пока они выбирают игрушки, помочь достать игрушку с высокой полки, разобраться с ценами, с процессом оплаты и т.д.).
Сын рассказал, что организаторы особенно обрадовались его участию, так как там был русскоговорящий мальчик, который плохо понимал английский. Вот он и стал его подопечным.
Мальчик хотел купить игрушку себе и что-то в подарок своей маме. Когда подарки были выбраны оказалось, что денег немного нехватает, но сын решил про себя, что добавит недостающее из своих карманных денег (там что-то около 5 долларов нехватало).
Они подошли на кассу, специально выделенную для этого мероприятия. Кассир, увидев, что денег немного не хватает, тут же вручил мальчику еще один сертификат из которого тот и оплатил недостающее. Так что в результате у мальчика оказался подарок для себя, для мамы и еще практически не потраченный сертификат.
ИИ - это не какая-то очередная технология. В истории человечества такого никогда небыло.
Не будет никакого "переобучения работников". Можно было переобучать бухгалтера работе на компьютере. Но кого и чему обучать, когда компьютер сам станет бухгалтером?
Единственная работа, которая будет иметь смысл с появлением ИИ - это создание законов и оценка производимого ИИ.
Депутат и сомелье - вот настоящие профессии будущего.
##############################################################
Текст, который вы привели, выражает определённую точку зрения на влияние искусственного интеллекта на будущее трудоустройства. Вот несколько аспектов для оценки:
Ясность и сила аргументации: Автор чётко выражает мнение, что ИИ является уникальной технологией, которая радикально изменит рынок труда. Однако аргументы немного гиперболизированы и могут казаться апокалиптическими без подкрепления конкретными данными или исследованиями.
Логика: Автор делает скорее эмоциональный, чем логически обоснованный вывод о невозможности переобучения работников. Такой подход может ослабить убедительность аргументов, так как игнорирует потенциал адаптивности и обучаемости человека.
Оригинальность: Предположение, что в будущем единственными значимыми профессиями останутся депутат и сомелье, довольно необычно и может вызвать интерес у читателей. Однако такой радикальный вывод требует дополнительных объяснений и поддержки, которых нет в тексте.
Структура и стиль: Текст краток и лаконичен, что делает его легко усваиваемым. Однако он мог бы выиграть от более развёрнутого обсуждения предложенных идей и возможного контекста, в котором эти изменения произойдут.
Целевая аудитория: Текст, возможно, будет резонировать с теми, кто уже скептически относится к технологическим изменениям, но может оттолкнуть тех, кто видит в ИИ возможности для создания новых работ и индустрий.
В целом, текст вызывает интерес своей уникальной перспективой, но мог бы быть более убедительным с более сбалансированным анализом и обоснованием выдвигаемых точек зрения.
Купили вы дом, замечательно.
Через год-два потребуется сменить работу и окажется, что дом ооооочень далеко расположен от работы. Надо переезжать.
Появляется ребенок и оказывается местная школа - отстой, нужно переезжать.
Начальнвя школа ОК, но вот переходит ребенок в школу со старшими классами и выясняется, что она оооочень слабенькая в плане математики и физики (хотя и замечательно преподают историю и английский). Опять надо бы переехать.
Ребенок вырос, вам этот район с прекрасной школой уже не нужен, есть куча других, где жить приятнее, дешевле и ближе до работы. Надо бы переехать.
Вышли на пенсию. Опять нужно менять место жительства.
А стоит ли покупать дом, если можно арендовать?
Думаете что-то на этом заработать? - посчитайте с учетом кредита, налогов, стоимости поддержания. Вот что у меня для примера получается
Посмотрел, что они опубликовали в научной статье. “Мы предлагаем три метода для определения исходного языка документа, зашифрованного с использованием шифра моноалфавитной подстановки.” Т.е. цели расшифровать манускрипт Войнича нет.
В статье нет ни одного упоминания ИИ или нейронной сети. Рассмотренные методы определения языка основаны на статистическом анализе частот встречаемости букв в тексте.
Авторы протестировали предложенные методы на тексте декларации прав человека, написанной на 380 языках, которые они зашифровали простой заменой букв (вместо A, пишем Т, вместо Б пишем И и т.д.) Авторы выяснили какой метод наиболее точный и оценили его точность (97%).
В конце они применили этот метод к манускрипту Войнича. В топе четырех, наиболее вероятных языков оказались иврит, малайский (в арабской письменности), стандартный арабский и амхарский.
Такси с автопилотом - это вообще не про Россию. Это для развитых стран, где просто не существует Российских проблем.
1. Пассажир испортил салон? - никаких проблем. Имея номер кредитной карты продавец может снять с нее ЛЮБУЮ сумму.
Прокатились на $25, а с вас снимают $125, потому как испачкан салон. Вы конечно можете оспорить, но вам предъявят доказательства.
2. Это в России люди получают нищенские зарплаты. В развитых странах труд человека очень дорог. Поэтому автоматизация будет гораздо быстрее окупаться.
3. Это в России водителю необходимо нарушать правила. В развитых странах все достаточно продумано (угадайте почему, нет ли тут связи с прямыми выборами руководства города?) и такой необходимости нет, кроме того за соблюдением правил все тщательно следят. И водитель и автопилот будут следовать одним и тем-же правилам.
4. В развитых странах существует развитая система страхования, которая позаботиться (за счет владельца машины конечно) о возможном нанесении материального и морального вреда в случае аварии. Кроме того, в развитых странах развита законодательная система и ей занимаются специалисты (а не спортсмены и певцы), поэтому я уверен, что будет найден способ дополнить законодательство, чтобы предусмотреть ответственность за тяжелые последствия авирии с автопилотом.
В России есть только одна область, где может зайти автопилот - замена комбайнеров-алкоголиков. Эта многочисленная публика может запросто упоротся либо начать шантажировать предпринимателя в разгар посевной. Но я уверен, что внедрятся это будет незаконно. А за взятки местные органы власти просто закроют на это глаза.
Ответ недавно вышедшей Gemini 1.5 pro
Крокодил Гена:
Сильные стороны: Физическая сила, большой размер, острые зубы.
Слабые стороны: Не очень поворотливый, может быть уязвим для атак со спины.
Вероятность победы: 30%
Шапокляк:
Сильные стороны: Хитрость, коварство, использование различных предметов (например, сумочки) в качестве оружия.
Слабые стороны: Физически слабее остальных участников, полагается на хитрость, которая может быть неэффективна в прямой драке.
Вероятность победы: 15%
Чебурашка:
Сильные стороны: Ловкость, скорость, способность прыгать, небольшие размеры, которые делают его сложной мишенью.
Слабые стороны: Не обладает большой физической силой.
Вероятность победы: 20%
Отряд пионеров:
Сильные стороны: Численное преимущество, организованность, могут использовать командную тактику.
Слабые стороны: Индивидуально слабее Гены и, возможно, Чебурашки, могут быть не такими хитрыми, как Шапокляк.
Вероятность победы: 35%
Победитель в драке без правил не может быть определен с абсолютной точностью, так как исход зависит от множества факторов, таких как стратегия, случайность и индивидуальные навыки.
Отряд пионеров имеет небольшое преимущество из-за численного превосходства и потенциальной организованности. Крокодил Гена представляет собой серьезную угрозу из-за своей физической силы, но его уязвимость к атакам со спины снижает его шансы. Чебурашка может использовать свою ловкость и скорость, чтобы уклоняться от атак и наносить удары, но его сила ограничена. Шапокляк может быть непредсказуемой из-за своей хитрости, но ее физическая слабость делает ее победу маловероятной.