Иногда покупка даже дорогого автомобиля превращается в череду ремонтов. Именно в такую ситуацию попала гражданка Г., которая спустя год бесконечных поломок попыталась вернуть деньги. Отказ дилера привел к многолетним судебным разбирательствам, однако три инстанции так и не смогли правильно решить, казалось бы, элементарное дело.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В октябре 2020 года гражданка Г. приобрела у дилера б/у автомобиль Genesis G80 за 2,6 млн рублей. Гарантия на автомобиль составляла 4 года и истекала в ноябре 2021 года.
Однако насладиться вождением люксовой корейской машины гражданке Г. удалось недолго — со временем в автомобиле проявилось множество неисправностей.
Уже через два месяца сломался датчик АБС правого переднего колеса, который заменили по гарантии. Чуть позже перестала работать левая фара — ее тоже поменяли. Потом зашумела раздаточная коробка. Следом вышли из строя ступица переднего колеса, система мониторинга слепых зон, стеклоочиститель, зеркало заднего вида и многое другое — все это дилер заменял по гарантии.
Через год после покупки датчик АБС снова перестал работать. Г. вновь сдала машину в ремонт, но на этот раз решила больше не забирать ее и обратилась в автосалон с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги.
Автодилер отказал. Тогда Г. подала иск в суд, где потребовала взыскать с продавца в общей сложности 10 млн рублей.
Что решили суды?
Суд первым делом назначил экспертизу, которая установила, что все имевшиеся дефекты в машине носили производственный характер и были устранены по гарантии.
И тут суд пришел к интересному выводу. Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от договора купли-продажи технически сложного товара, если товар невозможно использовать 30 или более дней каждого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения различных недостатков.
30 дней общей длительности устранения недостатков накопились уже в августе 2021 года, однако Г. не воспользовалась своим правом на отказ от договора.
Суд сделал вывод, что Г. отказалась от такого права, выбрав безвозмездное устранение недостатков, и тем самым утратила возможность требовать расторжения договора и возврата денег. Первая инстанция отказала ей в иске.
Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.
Что сказал Верховный суд?
Суд первой инстанции ошибочно решил, что согласие на ремонт означает отказ в дальнейшем от права требовать расторжения договора, если совокупный срок устранения недостатков превысил 30 дней.
В соответствии с положениями статьи 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель может предъявить такое требование в любой момент, если общее время устранения недостатков превысило установленный лимит.
Ошибочные выводы районного суда не были исправлены вышестоящими инстанциями. Верховный суд постановил, что дело подлежит пересмотру (Определение по делу N 46-КГ23-15-К6).
Когда суд первой инстанции начал повторное рассмотрение дела, автодилер предложил Г. мировое соглашение.
По его условиям гражданке будет выплачено возмещение в размере более 10 млн рублей: 2,6 млн стоимости автомобиля, 6,7 млн разницы со стоимостью новой машины, 725 тысяч неустойки и 60 тысяч судебных расходов (Определение Автозаводского районного суда Тольятти по делу N 2-3392/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
