Условная любовь мешает нам принимать независимые решения. Она заставляет нас постоянно оглядываться на окружающих в поисках одобрения наших действий. Это лишает нас опыта, иногда плохого опыта, но опыта, который мог бы нас чему-то научить. Но что, если окружение, на которое мы оглядываемся, действительно знает лучший путь к счастливой жизни? Может, тогда отказаться от своих желаний – не такой уж и плохой выбор?
Чтобы ответить на этот вопрос, я хочу рассказывать вам историю Романа (имя изменено), которая на первый взгляд может показаться далёкой от темы условной и безусловной любви к себе.
Роман учился в медицинском институте и параллельно увлекался ставками на спорт. При этом он был достаточно осознан в своём увлечении: он ставил только на хоккей (потому что разбирался в нём), следил только за отдельными командами, установил и придерживался строгого лимита средств. Так со временем ставки превратились для Романа в небольшой источник дополнительного дохода.
Ко мне Роман обратился, когда заметил навязчивость мыслей о ставках. Вот как он это описывал:
– Я прихожу в спортзал, бегу по дорожке, и в то же время думаю: «А может разобрать последние матчи?» В такие моменты я начинал чувствовать себя как конченый лудоман. Как мне избавиться от этих навязчивых мыслей?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно для начала поговорить о том, почему люди вообще увлекаются ставками. Обычно есть три причины, которые мы с Романом стали последовательно проверять.
Первая причина – эмоции азарта. Когда в жизни человека не хватает (или просто нет) источников положительных эмоций (друзей, близких, любимой работы), он обращается к игре, как к простому и доступному источнику. Похожим образом утроен психологический механизм зависимости от любых наркотиков – если жизнь кажется мне «серой», наркотик сделает её «цветной» (что, конечно, только иллюзия).
К Роману эта причина не относилась, потому что он вёл достаточно насыщенную жизнь: учёба, которая ему нравится, любимая девушка, друзья и спорт. Он не жаловался на недостаток счастья за пределами ставок, поэтому мы вычеркнули эту причину.
Вторая причина – желание заработать и разбогатеть. От этого страдают люди, которые не понимают схемы работ тотализаторов и игровых автоматов «казино всегда в выигрыше». Они играют с постоянной надеждой отыграться, пока не оставляют все деньги в игре.
Роман с самого начала сказал мне, что никогда не хотел «разбогатеть» на ставках, его даже откровенно смешили люди, которые пытались ставить большие суммы и «отыгрываться». Роман любил медицину и искреннее мечтал стать врачом, а ставки рассматривал как небольшую финансовую поддержку в период студенчества. Этот вариант мы тоже вычеркнули. Однако перед этим я спросил Романа о том, что его так привлекает в ставках, на что он ответил:
– Мне нравится чувствовать, что я хорошо в чём-то разбираюсь. Мне нравится ощущать себя профессионалом.
Наконец, третья причина – психологический перенос. У человека может быть невротическое убеждение, обычно связанное с его детством и семьёй, которое он пытается в том или ином виде перенести на игры.
Методом исключения мы пришли к тому, что вероятнее всего причина навязчивости в психологическом переносе. Оставалось понять, в чём именно заключается невротическое убеждение. Чтобы в этом разобраться, мы с Романом стали обсуждать его детство.
Как оказалось, Роман должен был не просто стать врачом, а врачом в четвёртом поколении. При этом на Романа не оказывалось никакого давления, он сам искреннее восхищался своим отцом, который отлично выполнял свою работу. Однако определённые проблемы возникали с образом отца.
Отец Романа не раз говорил, что не хочет, «чтобы все думали, что мой сын блатной». Именно поэтому он часто ругал Романа за малейшие ошибки и предъявлял к нему особенно высокие требования. Отец не осуждал его увлечение ставками, но относился к этому несерьёзно, несмотря на относительные успехи. Всё это не мешало Роману идеализировать отца, на которого все окружающие смотрели с восхищением.
Как говорил мне сам Роман:
– Моя жизненная позиция на 90% состоит из позиции отца.
Больше всего в жизни Роман хотел, чтобы отец его уважал, при этом он знал, что единственный способ достичь этого – соответствовать его представлениям о жизни. Ставки в эти представления не входили. Тут мы и наталкиваемся на два противоречивых убеждения:
– Я хочу быть профессионалом.
– Мой профессионализм должны оценить по заслугам окружающие.
Как вы догадываетесь, в случае со вторым убеждением под «окружающими» в первую очередь понимается отец Романа. Получается простое противоречие: Роман нашёл в игре интересное увлечение, в котором чувствовал себя «профессионалом» и внутреннее радовался этому чувству, но наличие условной любви со стороны отца говорило ему о том, что это увлечение его недостойно. Такое положение вызывало у Романа чувство вины за своё стремление играть, которое он и воспринимал как навязчивость.
Главный вопрос – что делать?
В данном случае варианта у Романа было два: научиться сопротивляться чувству вины и продолжать увлекаться ставками несмотря на непонимание отца либо найти увлечение, которое отец одобрит. Например, Роман мог бы заняться инвестициями. С его осознанностью и пытливым умом он мог был продолжать зарабатывать, но в деле, которое лучше понимает его отец.
Для меня самое интересное в истории Романа – противоречивая фигура отца. Он, несомненно, любит своего сына, но, как и многие родители, давал ему в большей степени условную любовь, которая сформировала убеждение: «Я отношусь к себе так, как ко мне относятся другие» (в случае Романа «другие» – его отец). Интересно же то, что отец был фигурой, которая заполнила сознание сына, научив условной любви, но при этом действительно ведущей к лучшим решениям (всё же ставки не самое престижное увлечение).
Тут возникает вопрос «правильного авторитета». Если мы встретим человека, убеждения которого действительно способны сделать нас лучше, стоит ли следовать за ним безоговорочно? А если стоит, не потеряем ли мы в пути опыт, который делает нас нами? Или же есть авторитеты, которые всегда лучше знают, «как правильно»?
