Лично я в конфликте "художники против нейросети" не пойму один важный момент - причину конфликта, ибо не вижу зоны конфликта интересов как таковой и вот почему.
Живой художник, это не фотоаппарат и не генератор 2Д моделей, это уникальное творческое видиние чего-либо.
Нейросеть генерит рандомное изображение и на 1 шедевр может быть 100500 УГ-изображений (которые обычно не показываются). Она не может создать ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНУЮ картину, чем те, на которых она обучена.
Какую-то часть рынка ЦИФРОВЫХ картин нейронка сожрёт безусловно, но! Есть три фактора:
Во-первых полотна офф-лайн художников ценят прежде всего за то, что это ручной труд. Особенно ценны офф-лайн картины за то, что можно искать и находить очень много смысла не в самом изображении, а в том КАК оно нарисовано...
Во-вторых нейросеть может далеко не всё, и с учётом развития ИТ отрасли полностью заменить творческую часть в обозримом будущем не сможет. Или вообще не сможет.
В-третьих и самое важное - целевая аудитория. Если мне нужно произведение искусства, то я куплю картину у живого художника, а если дырку на сайте закрыть, то в целом пофиг чем - фото или картинкой нейросети.
Как думаете?