Здравствуйте, меня зовут Евгений Фурин, я практикующий юрист. Я регулярно делаю разборы интересных судебных дел, а также новинок законодательства и важных новостей.
Вашему вниманию представляется очередная история о разделе имущества после развода. Однако есть нюанс: имуществом в этот раз выступил домашний питомец, судьба которого выдалась непростой.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В 2019 году гражданин М. и гражданка Ж., состоящие в браке, приобрели своей дочери породистую кошку. В 2022 году Ж. с дочерью съехала с квартиры М., позже супруги развелись, но не делили имущество. Часть имущества, включая кошку и ее принадлежности, остались в квартире бывшего мужа.
В декабре 2022 года Ж. обратилась к М. и попросила вернуть кошку. Но тот ответил, что никакой кошки у него уже нет — он продал ее знакомым вместе со всеми принадлежностями.
Тогда Ж. обратилась в суд от лица несовершеннолетней дочери. В иске она указала, что М. не имел права продавать кошку, так как она покупалась вообще для дочери. А она действует в ее интересах.
Что решил суд?
Суд первой инстанции заключил, что кошку необходимо вернуть. Судья сделал вывод, что раз кошка покупалась для дочери и была подарена ей родителями, то продавать кошку М. не имел права, так как она не входила в состав совместно нажитого имущества супругов, а была личной собственностью несовершеннолетнего.
Требования истца были удовлетворены: изъять кошку и принадлежности из незаконного владения покупателя, вернуть ее Ж. как представителю несовершеннолетнего.
Покупатель подал апелляционную жалобу на это решение. И апелляционный суд пришел к другим выводам. Судебная коллегия постановила, что кошка и ее принадлежности все же являлись совместно нажитым имуществом. При этом истец не обладала исключительным правом на кошку, поэтому она не вправе истребовать животное из чужого владения.
Пусть кошка и была приобретена для дочери, но куплена в браке и содержалась на общие средства супругов. Отсюда суд сделал вывод о недоказанности факта о праве собственности дочери на кошку.
Сделка о продаже кошки может быть признана недействительной только в случае, если будет доказано, что покупатель знал или заведомо должен был знать об отсутствии у М. прав на продажу. Этот факт в деле установлен не был.
Суд заключил, что в данном случае покупатель был добросовестным, и договор купли-продажи кошки не может быть признан недействительным, однако Ж. вправе претендовать на половину доходов, полученных от продажи. Но она таких требований не заявляла.
Поэтому решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований истца отказано.
Позже эти выводы были полностью подтверждены кассацией (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции N 8 Г-723/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
