Простая ли схема заработка?
В двух словах: нельзя скачивать в интернете фотографии, демонстрирующие товары, и затем размещать эти фотографии в своём профиле на маркетплейсе, так как автор этих фотографий может предъявить иск о взыскании компенсации.
Картинка создана с использованием сервиса https://shedevrum.ai/
Так произошло с моим доверителем.
Началось всё с некоего ИП, который решил создать красивые фотографии для демонстрации товара с целью размещения на маркетплейсе.
Так, по заказу ИП на основании Договора авторского заказа с фотографом созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи. Исходники фотографических произведений переданы ИП в формате RA W.
Далее, ИП создал посредством творческого труда произведения дизайна в фоторедакторе в формате файлов PSD. ИП является автором произведений дизайна. Исключительные права на произведения дизайна принадлежат ИП. Формат объектов дизайна и функционал программы фоторедактора предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) были размещены на онлайн-диске.
Таким образом ИП оформил себе исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.
В ходе мониторинга сети интернет ИП стало известно, что 6 (шесть) произведений дизайна и 1 (одно) фотографическое произведение исключительные права на которые принадлежат ИП, незаконно используются другим ИП - нарушителем.
Нарушитель не обращался за получением разрешения на публикацию Произведений в сети Интернет, а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.
Далее схема проста: ИП направил Нарушителю претензию с требованиями выплатить компенсацию за 7 нарушений, но требует выплатить не просто по 10 000 за каждое нарушение, а по 30 000 за каждое нарушение, так как в процессе использования Произведений Нарушителем допущены следующие нарушения прав ИП:
1. Воспроизведение Произведений в сети интернет на странице маркетплейса
2. Публичный показ Произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств ( смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.)
3. Доведение Произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса
Таким образом требования ИП сводятся к простому: заплатите 210000 р. и конфликт исчерпан.
Нарушитель, далее - мой Доверитель, не согласился выплачивать столь значительную сумму за столь несущественное нарушение. К тому же, казалось бы, сумма порядком завышена.
В последующем, так как претензия была проигнорирована, ИП обратился в суд с иском к Доверителю, вот с этого момента я подключаюсь к работе.
Проштудировав кад.арбитр я был удивлён, что в отношении Доверителя подано 2 иска от одного и того же ИП. Подал ходатайство об ознакомлении с материалами дел, выяснил, что было подано 2 почти одинаковых иска (форматирование чуть отличается) по одним и тем же нарушением на суммы по 210000 р., а всего - 420000 р. Формально, так нельзя. Но фактически - попробуй уследить, что в суде зарегистрированы 2 одинаковых иска? К тому же попали иски к разным судьям. И если ничего не делать в такой ситуации, то можно нарваться на 2 решения о взыскании.
Благо, Доверитель обратился вовремя. Подготовил возражения, выяснил, что продано было всего не более нескольких единиц товаров, заработать Доверителю на этих фотографиях много не удалось, что послужило корнем возражений. Кроме того, просил объединить оба иска в одно производство.
В результате, в несколько заседаний были последовательно вынесены судебные акты: о рассмотрении дела в общем (а не упрощённом порядке), об объединении дел, решение суда о частичном удовлетворении иска.
Суд вынес решение, взыскать с Доверителя компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и произведения дизайна в сумме 35000 руб. (по 5000 руб. за каждое правонарушение), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 383 руб.
Вот так, обращение к адвокату помогло сэкономить как минимум 175 000 р., а вот если бы было вынесено решение по обоим делам, то экономия выходит очень даже значительная... (не реклама, просто факт)
