Отзыв профессионального тренера о семинаре заезжего гуру процитирован ниже (в сокращении).
"Оскар Бренифье. Отзыв. Философия «кручу-верчу»
31.05.2016
Л.И.Круглова
Прелюдия. Как я попала на тренинг Оскара.
Из разговора с несколькими знакомыми выяснилось, что мой тренерский стиль похож на стиль некоего Оскара Бренифье, позиционирующего себя как специалиста по философскому консультированию. Это вызвало во мне любопытство, а любопытство потребовало удовлетворения. Свое путешествие в Питер на тренинг Оскара я объяснила себе так: раз мы, возможно, стилистически совпадаем, то наверняка есть чему поучиться и сделать это будет легко: инструментарий берется на раз (без два и три), осваиваешь «новое поле» как идешь по уже проложенной лыжне – быстро и удобно.
Начало сюжета.
На тренинг я задержалась минут на 15. Там уже происходило действо – Оскар «разговаривал» с кем-то. Первой фразой, которую я записала с его слов из этого диалога, был постулат «Когда вы расстроились, есть только одна причина: вы что-то узнали… » Я зависла, поскольку во мне есть иррациональная часть, мне хорошо известная, которая умеет грустить без всяких на то оснований и печальных открытий (проверено!). Но… Я же на тренинге, а значит надо попримерять на себя новые идеи, подходы, версии, гипотезы и т.д. И я перешла в режим некритического записывания происходящего и вылавливания идей.
После первой части, в которой Оскар общался с разными людьми из нашей группы, у меня сложилось впечатление, что Оскар не злой, даже добрый. Что он старается быть другом и союзником и как-то по-своему пытается помочь людям. После диалога с ним многие участники сообщали, что диалог имел для них смысл (не всегда уточняли, какой). Но мне до конца было непонятно, поскольку я была в позиции наблюдателя, каково это изнутри – отвечать на его вопросы и куда-то идти за его вопросами. Поэтому, как только появилась возможность участвовать в публичном интервью, я тут же подняла руку.
Позже, уже вечером после тренинга, я прочитала отзыв о Бренифье – https://molokanov.wordpress.com/tag/отзывы/ Я совсем не поклонник Молоканова (Михаил, извини, и все-таки ничего личного:-)), но под его примерами и выводами подписываюсь (проверила на практике!). И по-хорошему завидую Михаилу, что у него хватило цепкости и критичности находить нестыковки в рассуждениях и вопросах по ходу тренинга.
Применение метода Оскара Бренифье – оценка.
Мне повезло, что я оказалась сама внутри этого оценочного интервью – не факт, что то, что я увидела изнутри, я бы заметила, оказавшись включенным наблюдателем. В данном тренинге Оскар заявил, что у него есть продукт, который может иметь большую ценность для бизнеса – это оценка человека через экспресс-анализ его мышления всего за 20 минут интервью. То есть продукт с баллами и параметрами, который можно проверять на валидность. И персонажем для оценивания стала я сама! Таки образом, этот продукт на валидность я могла проверить, сверяя результат с тем, что я знаю о себе, и с тем, что знают обо мне люди, которые давно со мной сотрудничают и видели меня в различных ситуациях.
Дальше началось самое интересное. Были предложены параметры для оценки –
присутствие в диалоге,
логичность,
осознанность,
активность,
гибкость,
критическое мышление.
Оскар начал задавать мне вопросы, я на них отвечала, группа внимательно слушала и каждый оценивал меня по 5-ти балльной системе по указанным параметрам.
Сам наш диалог с Оскаром вызвал у меня удивление, поскольку это мало было похоже на диалог в моем понимании. Было значительное количество утверждений под видом вопросов, и я должна была отвечать в основном только «да» или «нет». Это было больше похоже на допрос, и для полноты картины не хватало еще направленной в глаза лампы.
По прошествии 20-ти минут группа получила задание объединиться в мини-группы, обсудить свои оценки и прийти к единому групповому видению – вполне стандартный режим тренинговой работы. И тут началось еще более интересное. И для меня неожиданное. Когда все мини-группы собрались в круг со своими наработками, Оскара сказал, что сейчас свой анализ - оценку меня расскажет его ассистент-переводчик Виктория Черненко. И что, хотя никто из нас, конечно, в этом не Бог, но мы будет слушать только оценку Виктории.
После оглашения баллов я испытала еще большее удивление. Я соединяла полученную оценку с тем, что я знаю о себе, в том числе из опыта разнообразной обратной связи. Но две эти точки зрения вели себя как параллельные прямые в евклидовой геометрии. ...Но опять же, я могу чего-то не понимать или не знать, и я решила проверять эту оценку на валидность с людьми, которые меня знают.
Вечером, когда мне позвонил партнер, работающий со мной 14 лет, я сделала первую проверку – озвучила ему результаты оценочного интервью. Реакция партнера была однозначной: «И к каким придуркам (малокомпетентным людям) ты пошла на тренинг?» Теперь, встречаясь с людьми, которые достаточно хорошо меня знают, я с интересом называю им параметры оценки, прошу их оценить меня по 5-ти балльной системе по ним, а потом озвучиваю результаты «философов». Пока все итоги таких проверок достаточно однозначные, их можно свести к выше приведенной фразе: «Что за малокомпетентные люди вели тренинг?»
Вот честно, я пыталась оправдать полученную оценку и найти для нее обоснование. Высказала друзьям-психологам гипотезу, что я проявилась на интервью своей обратной «теневой» стороной и поэтому такие «иные» баллы. Психологи-друзья сначала послали меня по Фрейду, а потом посоветовали перечитать Юнга. Юнга я люблю, но повод был обидный… Я старательно перевела всю диктофонную запись из тренинга, касающуюся оценки меня, в текст. Но как только я зачитываю своим друзьям, например, такую характеристику «она не агрессивна, она не старается отстаивать свою точку зрения или ранить другого человека», мои знакомые плачут от умиления и требуют найти Оскара, чтобы тот показал, где во мне эта характеристика прячется.
Так что на сегодняшний день единственное практическое применение этого «философского интервью» – возможность рассмешить друзей.
Но этим дело не закончилось, к счастью для меня.
Как оказалось, я очень верю в добрые помыслы людей. Третью (последнюю) часть тренинга я сидела и думала: «Может же случиться так, что ведущие тренинга , скорее всего, ошиблись… Все мы ошибаемся… Видимо, они еще не особо отшлифовали свою систему интервью и оценивания… Надо им помочь – предоставить данные для сверки, чтобы они увидели свои промахи и могли корректировать действия, улучшать свои методы…»
Как оказалось, я очень наивная. После тренинга я подошла к Виктории Черненко и предложила совершенно очевидную возможность: мы совместно корректно оформляем письмо с полученной оценкой моим руководителям-коллегам-конкурентам и просим их высказать свою точку зрения на данную оценку.
И тут, внимание, происходит самое для меня неожиданное. Та-дам! Ответ Виктории:
- Вы, конечно, можете это сделать, но нас это не интересует. МЫ НЕ СВЕРЯЕМ НАШИ РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНОК.
- А как вы проверяете валидность ваших выводов?
- Мы не проверяем.
«Философы», которые в течение дня пользовались приемом апелляции к большинству или «здравому смыслу» («Как вы думаете, согласятся ли люди с вами?» «Считаешь ли ты, что группа воспримет это как хорошую идею?») и драматично восклицали «важно сверяться с реальностью!» не проводят проверки своих оценок. А действительно – зачем? Это я все еще думаю, что цель философского тренинга – разобраться, понять, усилить связь с реальностью, внести ясность. А это, похоже, просто «стрижка бабла» на тренинговом рынке!
Да, я почувствовала злость! И повод для злости был очень простой: «Я обманулась!» ...
Виктория после нашего диалога бежит к Оскару и что-то сообщает ему, указывая на меня. Оскар подходит ко мне: «После интервью может быть эмоционально непросто…» Я сообщаю, что нет проблем, я расстроена не после интервью, а после разговора с Викторией, и что расстройство мое связано с тем, что я обнаружила расхождение их слов и поступков.
ВНИМАНИЕ, ответ Оскара Бренифье: «Тогда ты должна радоваться! (и мне опять сообщают, что я должна чувствовать!) Ты нас раскрыла. Ты умнее нас. Этому нужно радоваться! (опять мне сообщают, что я должна чувствовать!) А ты злишься. Ты понимаешь, что ведешь себя глупо (срытое утверждение), да или нет?»
Методы Бренифье и мои уроки
1. Я наглядно увидела возможности и риски применения закрытых вопросов (да или нет?).
Закрытые вопросы чаще ведут по лабиринтам мышления задающего вопросы и показывают его логику. Все! Это не погружает в понимание картины мира собеседника, отвечающего на вопросы. Наоборот, часто заставляет собеседника свою картину мира упаковать под мировоззрение спрашивающего. Потому что (и это прекрасная учительская уловка) правильной картиной мира и точкой отсчета считается картина мира спрашивающего! На этом держится власть учителя (Здесь вопросы задаю я! И ответы оцениваю тоже я!) ...
2. Отследила странный метод «вопрошания». Суть метода: делается ряд утверждений подряд, после которых задается один вопрос, как бы логично вытекающий из предыдущего монолога. Пример из Оскара: «Ты отделена от мира. У тебя свой маленький мир. Мы тебе не нравимся. Что с нами не так, с людьми?» Вспомнилось школьное детство: «Ты ушла с классного собрания в музыкалку. Ты презираешь своих товарищей. А в следующий раз ты кого из-за Моцарта предашь? Ну, кого?»
3. Увидела прикольный метод «сохранить хорошую мину при плохой игре». При невозможности «уговорить» участника согласиться со его точкой зрения, Оскар выносил вердикт – «Ты не фанат логики, я сдаюсь!» Красивый ход, полностью оправдывающий Оскара и нивелирующий разумность собеседника.
4. Поразилась тому, что явная директивность, поданная в мягкой манере и как бы оправданная ситуацией, не вызывает отторжения: Оскар часто указывает людям, что делать. Взрослым людям. Пример: «Спроси его – чем ты можешь мне помочь?» «Скажи ему: спасибо, ты умный!» (Вспоминаются указания родителей и педагогов детям дошкольного возраста: «Скажи тете: «До свидания») При том это касается не только действий, но и чувств: «Ты должна теперь радоваться!»
5. По стилистике мы похожи. Я тоже пристаю к людям на тренингах с вопросом «Зачем?». Требую осознать и сообщить цель высказывания до самого высказывания (а потом мы сверяемся – так ли это). Я также даю свое видение ситуации и предлагаю человеку посмотреть с моей точки зрения. Но… Для меня важно предлагать это как версию и сверяться! Я ненавижу фразу «на самом деле». Я понятия не имею, как «на самом деле» . С моей точки зрения, есть лишь версии, возможности, гипотезы. Кстати, на вопрос человека «Правильно ли я думаю…?» я, в отличие от Оскара, отвечаю: «Да, правильно..» Потому что в своей картине мира собеседник думает правильно: у него все стыкуется и он по-своему прав)) Методы похожи, но наши базовые концепты, принципы и задачи разные, очень разные.
Мой ключевой урок: Я потеряла бдительность! Я перестала проверять тренеров, расслабилась… а зря! Возвращаюсь к пристальной проверке соответствия слов и действий заявившегося на тренерский титул. Никакого доверия ведущему, пока он его не заслужит. Никаких «бонуса на обаяние» и «веры в человека». Проверка – анализ – вывод.
Все думаю, почему Оскар Бренифье так популярен и хорошо прижился на российском рынке?
Больше всего склоняюсь сейчас к версии, что он ПРИВЫЧЕН. При всей своей экзотичности Оскар «свой». Он не соблюдает границ других людей, упаковывая типичное хамство в фантик «философии» – красиво подрезает! Он легко применяет модели обвинения и техники наезда, с детства многим знакомые – родное! Его «диалог» соответствует обычной беседе в давно усвоенных позициях: «я начальник – ты дурак», но в более дружественной атмосфере, и оттого, видимо, приятной для слуха. Для него нормально указывать другим, что они должны делать и что должны при этом чувствовать (почти экстаз: кто-то все за нас решил!)"
Источник, где текст полностью
