Для ЛЛ: женщина разместила объявление о продаже квартиры на известном сайте. Риелторы его скопировали на другие сайты, налепили свой логотип и требовали деньги с покупателей за ее контакты. Она подала в суд и отсудила компенсацию за кражу фото.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В июле 2021 года гражданка Б. решила продать свою квартиру. Она не стала обращаться к риелторам, а самостоятельно сделала фотографии, написала текст объявления и разместила его на одном популярном сайте.
Через несколько дней Б. обнаружила, что ее квартира появилась на нескольких других сайтах, на которые она ничего не выкладывала. А фотографии не только были скопированы из оригинального объявления, но еще агентство недвижимости добавило на них свои водяные знаки. Контакты в объявлении также были указаны не ее.
Б. решила притвориться покупателем и позвонила по указанному номеру. Выяснилось, что объявление разместило агентство недвижимости якобы от лица собственника, а контакты настоящего владельца предоставляются только после заключения агентского договора.
Гражданка направила в агентство претензию с требованием удалить объявления, но ее проигнорировали.
Тогда Б. обратилась в суд, требуя взыскать почти 700 тысяч рублей за нарушение авторских прав (размещение фотографий без согласия), включая 500 тысяч компенсации морального вреда.
Что решили суды?
В иске Б. указала, что договор с агентством она не заключала, разрешения на использование фотографий не давала.
Кроме того, при размещении фото агентство не указало автора или источник заимствования. Таким образом, было нарушено авторское право, за что должна быть выплачена компенсация.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: за нарушение авторских прав взыскал всего 16 тысяч рублей, а в компенсации морального вреда отказал.
Суд решил, что Б. не доказала факт причинения морального ущерба из-за кражи объявления. Более того, судья почему-то решил, что компенсация морального вреда за нарушение авторского права не положена, поскольку это право не относится к неимущественным правам.
Б. попыталась обжаловать решение в апелляции и кассации, но безрезультатно.
Что сказал Верховный суд?
Суд первой инстанции необоснованно занизил компенсацию за нарушение авторского права. Он взыскал лишь 16 тысяч рублей, но не обосновал такое снижение
Кроме того, суд ошибочно решил, что за нарушение авторского права нельзя требовать компенсации морального вреда — как раз таки можно. Апелляция и кассация эти ошибки не исправили.
Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 58-КГ22-7-К9).
После повторного рассмотрения суд признал, что моральный ущерб был нанесен, и постановил выплатить компенсацию.
В итоге с агентства недвижимости в пользу Б. взыскали более 100 тысяч рублей, включая компенсацию за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда и судебные расходы (Определение Девятого КСОЮ по делу N 88-2617/2023).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
