Дилер + Негатив

Мужчина купил в салоне подержанный автомобиль за 1 095 000 р., взяв кредит в банке. В договоре были оговорены все недостатки автомобиля, с которыми покупатель согласился.

По данным одометра пробег автомобиля составлял 56 260 км. Но не прошло и 2 месяцев, как автомобиль сломался.

Собственник обратился в сервисный центр — и там ему сообщили, что реальный пробег этого автомобиля составил 386 286,5 км, что намного больше, чем ему сообщил продавец.

Эта информация была существенной для покупателя, и он подал в суд иск о расторжении договора купли-продажи. Поначалу ему отказали, указав, что продавец принял автомобиль на реализацию и не отвечает за искажение показаний одометра.

А вот в апелляции встали на сторону покупателя: продавец должен был проверить реальное состояние автомобиля и довести эту информацию до покупателя, но не сделал этого.

Договор расторгли, взыскав с продавца в пользу покупателя более 2 млн рублей (в т.ч. компенсацию и штраф) (пресс-служба судов Удмуртии, 04.06.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина приобрела в автосалоне подержанный автомобиль «OPEL VECTRА» за 600 000 р. Но вскоре она обратилась в суд, обвиняя продавца в том, что ей передали автомобиль вовсе не тот, что демонстрировали в салоне.

Перед покупкой она осмотрела автомобиль, который был полностью исправен, но передали ей совершенно другой автомобиль (хотя и той же марки) — он имел множество дефектов и требовал дорогостоящего ремонта.

В трех инстанциях женщине отказали, т. к. в листе согласования она подтвердила, что автомобиль осмотрела и не имеет претензий к его состоянию.

Но в Верховном суде РФ поддержали обманутого покупателя, отметив противоречия в документах - в акте осмотра автомобиля указывалось лишь на необходимость почистить салон, других дефектов не обнаружено. А в допсоглашении содержался уже совершенно иной перечень недостатков.

Дело направили на пересмотр, поручив проверить, какой же именно автомобиль показывали покупателю перед подписанием договора (ВС РФ, № 18-КГ23-212-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина заключил договор на покупку автомобиля 21 мая — по цене 3,5 млн рублей. Но когда автомобиль прибыл на склад продавца, оказалось, что его цена выросла на 472 тысячи рублей. Типа - выросла закупочная цена на машину у поставщика.

Продавец отказался передавать автомобиль по старой цене — и мужчине пришлось подписать новый договор купли-продажи (от 13 октября) с более высокой ценой.

Но вскоре после этого покупатель потребовал от продавца возместить убытки, причиненные ему в связи с неисполнением первого договора. Тот отказался — и спор перешел в суд.

Поначалу иск отклонили, т. к. покупатель сам не настаивал на передаче автомобиля, а добровольно подписал новый договор.

Однако Верховный суд РФ не согласился с такой позицией. По его мнению, возложение на потребителя коммерческого риска продавца (в части удорожания товара) относится к числу условий, которые ущемляют права потребителя, — а значит, является неправомерным (ст. 16 Закона о ЗПП).

При том, что первый договор купли-продажи не был расторгнут и все еще действует, продавец не исполнил свою обязанность передать товар покупателю, причинив ему тем самым убытки. Дело направили на пересмотр (ВС РФ, определение № 75-КГ23-3-К3).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.