Собственно сам комментарий, но не только к нему на самом деле, но и к другим, где фигурируют всякие интервью пана Анджея...
Ох, сейчас словлю кучу минусов от ортодоксальных почитателей Сапковского и Ведьмака, хотя сам отлично к Ведьмаку отношусь, хотя мне в обще то пофиг на них, но всё же выскажу своё мнение. 😊 Модераторы могут снести пост, мне не жалко :)
Все эти последующие интервью, выданные паном после окончания основной саги, да и после Сезона Гроз (СГ), в части финала основного сюжета, выглядят как попытка дерзко-раздражительно оправдать откровенно слитый этот самый финал (развязку в замке Стигга в том числе).
Качество Саги стало на троечку в последних двух томах. Если первые книги были твёрдой пятеркой, пускай и иногда неуклюже написанными, то к концу автор начинает загоняться, заигрываясь с аллюзиями и прочими веществами.
Если почти всю Сагу с Цири носились как с писаной торбой, с носителем старшей крови, как с человеком, способному устроить еще одно сопряжение сфер из-за того, что она исток и опасна сама для себя в т.ч. потому что у неё неконтролируемые припадки, то ближе к финалу вся эта линия с истоком растворяется, как растворились Эредин и компания, потерявшиеся где то на пол пути за ней, хотя было очевидно, куда она направилась.
Почему для понимания глубины глубин смыслов Саги, читателю нужно перелопатить Легенду о короле Артуре, изучить её различные толкования и анализ?
Без этого знания получается, все эти игры в аллюзии читателю, не посвященному в Артуровскую легенду, не видны абсолютно. Ибо в самой книге это никак не раскрываются. Даже мне, читавшему когда то про Артура, пришлось обновлять сведения, просто ради того, что бы понять чё вообще происходит, какого лешего внезапно, как чёрт из табакерки появился Галахад и ОЯ/Авалон?
А ведь это всё таки просто Фэнтези. Не тот жанр, где такие сложности нужны.
А как быть тем кто не в курсе? Получается они никогда не поймут того, чего хотел сказать автор, пока не погрузятся в Артура?!
И далее, исходя из вышесказанного, с чего вдруг Цири становится Граалем? Она же у нас Исток, с другими целями и задачами, или пофиг на всякие там сопряжения, даёшь метафизику? Кто такой Галахад для неё и внутреннего убранства миров книги? Почему вдруг, она становится недостижима для банды Геральта, хотя она им и не нужна как таковая. Она непосредственно нужна только Кагыру, остальным она нужна только как цель помощи Геральту и всё.
А Сапковский внезапно делает Цири чуть ли не святой в глазах второстепенных героев (Мильвы, Ангулемы, Кагыра…), к которой нужно всенепременно хотя бы прикоснуться как к святым мощам.
Но вот Галахад это именно тот, кому она достанется?
А с чего вдруг то? С каких таких колоколен делается такой внезапный вывод, кто он такой и зачем нужен Цири, кроме как потрахаться наконец то нормально, да переждать суету в её родном мире?
В книге это вообще никак не раскрыто и не показано, а если и как то обозначается, то очень вяло. Просто потому что.
Зачем вообще Сапковский, сначала пишет вполне приземлённый роман, пускай наполненный всякими тварями да магией, но объяснимыми с точки зрения физики их мира, с вполне себе нормальными проблемами и поднимает отличные остросоциальные вопросы, а конец начинает сводить к возвышенным смыслам, святостям и прочим метафизическим сущностям?
Хорошая литература должна сама в себе объяснять все смыслы, пускай и неочевидными сюжетными поворотами, но не ссылаться на сторонние источники, и тем более не объясняться потом комментариями, типа "Цири - Грааль, она должна достаться Галахаду", "А там Авалон"» и прочими.
Как пример, мне вспомнился Стендаль, «Красное и Чёрное», где читателю даже не знакомому с постнаполеоновскими годами, дается расклад, что, куда и почему. Никакой необходимости лезть в дополнительную литературу, чтобы понять: "А что же такое имел в виду автор вот в этом моменте? А в этом?".
Я уж не говорю про банду Геральта. Такого эпичного слива персонажей я давненько не видел.
С одной стороны Вау. А с другой – а зачем? Что бы она им не досталась, возвращаясь к вопросу её святости? А она им нужна?
Откуда вдруг взялся Остров Яблонь – Авалон в мирах Ведьмака?
Это какой то рояль в кустах, такая палочка выручалочка, которая и как бы убивает героев (не не сам ОЯ, а «смерть», как подготовка к нему), и в тоже время даёт им жизнь. А зачем? К чему снова притягивание сюжета Ведьмака к сюжету Артура? Опять же смысла мало в этом.
При этом примерно до середины Башни Ласточки тема граальности вообще никак не педалируется.
Закончи Сапоковский Сагу простым воссоединением Геральта и Йен и отправь Цири на ведьмачий путь, ровным счетом ничего бы не изменилось, совсем. Что так, что так они были бы счастливы одинаково.
Вся последняя треть ВО выглядит, как попытка побыстрей свернуть сюжет, добавив к нему всякой метафизической "святой" хрени, чтоб было по эффектнее, ибо надоело.
Повторюсь, мне Ведьмак (вся сага), крайне симпатичен, но заключительные части откровенно слабые.
ps. отвечать на комментарии особо не планирую. Звиняйте.
