Так уж вышло, что эта статья об Илоне Маске. Главным образом, потому, что он публичная личность, а в данном случае потому, что мне попался видеоролик на канале Файб, в котором на протяжении 40 минут этот самый Файб защищал своего любимчика, прекрасно отдавая себе отчёт (как мы поймём из его же, Файба, комментариев), что за личность Илон Маск и какие защищаются в его лице поступки и взгляды на жизнь.
Статья об Илоне Маске, но людей, подобных ему, существует множество. Кто-то из них не хочет публичности, а кто-то и хочет, и стремится, и старается подражать Маску, но мы пока о них не знаем. И, вероятно, не узнаем, пока не произойдёт очередная катастрофа.
Имя Стоктон Раш вам о чём-нибудь говорит?
Здесь, в начале, я хочу привести картинку, смысл которой раскроется далее, в последней части статьи.
ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА
Далее будет разбор ролика об Илоне Маске от Файба. По ходу разбора можно будет увидеть, как Файб оглашает неприятные или как минимум неоднозначные факты из биографии одиозного сабжа — и немедленно находит им объяснение. В основном это объяснение основано на снисходительности к обладателю синдрома аспергера, о котором Маск сам и объявил, но подтверждения в существовании которого Файб непременно найдёт ещё в детстве, в нескольких разрозненных фактах. Но даже если этот синдром и действительно влияет на Маска, то в конце концов мы должны решить, можем ли мы восхищаться такими людьми и бездумно верить, разрешая вести за собой человечество, или мы должны быть особенно бдительны, давая взвешенную оценку каждому действию, не позволяя разгуляться этому (опасному, как я покажу далее) балагану.
Мы решили разобраться, что движет богатейшим человеком планеты, вы узнаете, что повлияло на характер Маска, его систему ценностой и представления о мире, какие социальные факторы и психологические травмы лежат в основе его поведения. Сегодня вас ждёт не биография, а профайл, которая поможет понять, почему Маск стал таким, каким мы его знаем. Сможете посмотреть на его карьеру под другим углом.
Так начинается ролик. Ни о каких критических социальных факторах не будет сказано, однако будет из раза в раз повторяться обратное: все его социальные взаимодействия — результат его, Маска, расстройства аутистического спектра. Что касается психологических травм, то такой можно было бы считать его жёсткого отца, часто поднимавшего руку на мать, и от которого она ушла, когда Маску было около 5, но к которому он самостоятельно (!) выбрал переехать жить, когда ему было 10.
И, раз уж я проспойлерил, какое объяснение (и оправдание!) Файб нашёл для всех поступков Маска, то вот от меня первый вопрос к въедливому читателю (чтобы не скучал, пока я разбираю по косточкам оправдательный приговор): "Почему некоторые асоциальные проявления (психологические болезни) должны купироваться медикаментозно, их пациенты считаются опасными для общества и иногда содержатся под присмотром, тогда как другие не менее асоциальные проявления не считаются опасными для общества, хотя могут нанести несравнимо больший вред как отдельным людям или группам людей, так и человечеству в целом?"
Итак, в первой главе рассказывается о предках Маска, с которых он якобы взял лучшие качества. Дед по материнской линии был главой т.н. Копрорации Технократов, мечтавших построить на территории Северной Америки общество-государство, "решения в котором принимали бы самые образованные и достойные: инженеры и учёные".
Сам же Маск решения предпочитает принимать единолично, всячески стремится стать единственным главой компании, что произошло в Тесла (таймкод 31:25) и не произошло (но могло) в OpenAi: в 2016 году тот требовал «абсолютного контроля» над компанией или её слияния с Tesla
Одним из аргументов переезда семьи Маска в Африку была ненависть Холдемана к канадской бюрократии, он считал, что государство слишком назойливо сувало нос в его дела.
Что же о преемственности?
Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и Space Exploration Technologies Corp., известная, как SpaceX, в сумме получили порядка $4,9 млрд. поддержки от государства, согласно данным, которые собрала газета The Times. И эта цифра характеризует всю деятельность его империи – публично-частная модель финансирования, основанная на стартапах с негарантированной прибыльностью. «Он однозначно идёт туда, где есть государственные финансы,- говорит Дэн Долев, аналитик из Jefferies Equity Research. – Это отличная стратегия, но когда-нибудь государство прекратит финансировать тебя». (Статья Растущая империя Илона Маска питается миллиардными государственными субсидиями)
В третьей главе, где повествование вернётся снова к детству Маска, мы узнаем (27я минута) также о его отце, который проживал в ЮАР и владел рудниками в Замбии, на которых по всей видимости использовался рабский труд. В следующем высказывании от Файба мы узнаем, как можно снизить градус негатива от рабовладения: нужно сообщить, что "шахта не приносила прибыли". Видимо, потому что рабы работали по 8 часов, а не по 12, например. Маск наверняка запомнит эту житейскую мудрость. А если серьёзно, то что это за аргумент "да, рабовладели, но... шахта не приносила прибыли"?! Очевидно ведь, что при таком раскладе выжать из каждого раба постараются по максимуму. Далее Файб нас будет убеждать, что Маск прекрасно понимал, что сегрегация (и апартеид) - это плохо, и у него даже был чернокожий друг. Так сказал отец Маска Эрл в одном из интервью. Рабовладелец. Бывший, конечно же.
Вторую главу я начал комментировать самой первой, ещё не написав предисловие и концовку, не придумав основную мысль. Я просто слушал фразу и сразу её комментрировал. Мне пришлось от этого отказаться, но я всё-таки приведу пример, как это было, чтобы немного попаясничать перед тем, как всё чаще будут высказываться серьёзные вопросы.
"Два года назад на шоу SNL Маск признался, что у него синдром аспергера" (Ой как удобно!. Сколько лет пройдёт, пока следующий самодур не объявит, что у него аспергер? Как скоро это станет модным?) "Помимо наследственности могут быть и другие причины развития синдрома. Я не психиатр, поэтому гадать не буду. Примем слова маска на веру". (Объективная журналистика!) "В последние годы синдром аспергера стал модным диагнозом". (Что, уже!?) "В наличии растройства признаются публичные люди.."
И далее: "С одной стороны признание Маска выглядит как удобное прикрытие: особенностью психики вполне можно объяснить всю ту дичь, которую он временами пишет в Твиттере, к тому же это - ещё один способ, чтобы создать инфоповод.. Его слова: Я знаю, что иногда говорю и пишу странные вещи, так уж устроен мой мозг.. Есть ненулевой шанс, что история с диагнозом - очередной троллинг, но судя по всему, это всё-таки реальная история." (Библейская история, абсолютно.)
Надо сказать, что Файб будет так часто строить блоки повествования: Вот высказывается тезис, ты ухмыляешься и уже готов сказать "Ага, конечно, мы ведь просто должны в это поверить? Спокойно смотреть, как он кормит троллей?" или "Да какое спасение человечества это же просто самопиар!" как Файб тут же произносит что-то вроде "Вы конечно можете сказать, что..". И может показаться, что человек действительно пытается встать на другую сторону, посмотреть на ситуацию под другим углом, но по-моему, это такая линия защиты. Вроде "я выскажу ваш аргумент, пока вы ещё не успели его высказать, и вам остнется только поддакивать". Адвокат дьявола — так, кажется, это называется?
Маск идеально вписывается в образ чудаковатого гения, который давно закрепился в массовом сознании (таймкод 12:07)
А ещё в массовом сознании хорошо закрепился образ гениев-злодеев, которые ни перед чем не остановятся, чтобы добиться своей цели, как правило, чуждой нормальному обществу. И да, такие гении, пока не получили полного могущества, могут веселить публику, пресмыкаться, копить злобу и надеяться на реваншизм и отомщение своего самолюбия.
Далее (с 13:25) описываются характеристики диагноза, где перечисляется, что таким людям тяжело понимать эмоции других (особенно если не прикладывать к этому усилий), следовать неписанным правилам поведения (что показывает уровень воспитания), тяжело контролировать свои эмоции и реакции на них (и поэтому мы каждый раз должны сочуственно шептать "ему тяжело", когда он орёт на окружающих?), они с трудом воспринимают персональную критику (как любой избалованный ребёнок?) и, в завершение, имеют повадки "бесчуственной скотины" - слабую когнитивную эмпатию, когда человек может легко обидеть другого, потому что "на самом деле он просто не может поставить себя на место другого".
Какой замечательный пункт! Вместе с предыдущим: очень сильно обижается на любую критику, но может легко поливать грязью всех отстальных. Каково, а? Уважаемый читатель, ты ещё не захотел объявить во всеуслышание, что у тебя тоже аспергер? Отдельно заслуживает внимания интонация с которой Файб произносит "а на самом деле... он просто не может поставить себя на место другого" (таймкод 13:57). Сколько здесь придыхания и сочуствия! И знаешь, Файб, я приготовил тебе подарок, предвкушай.
Стоит сказать, что Файб списывает на синдром аспергера совсем уж непростительные для Маска-как-инженера вещи. Например, есть история (таймкод 18:30), когда Маск ещё в молодости переписывал код за своими сотрудниками, попутно обзывая их, а когда ему указывали на ошибки, он говорил, "да мне наплевать". "Но это, напомню, один из симптомов аспергера," — говорит Файб, — "поставить себя на место другого человека Маск просто не способен". Но причём здесь вообще социальное взаимодействие? Тут ему указывают на его технические ошибки, но он просто не слушает. "Неудивительно, что сотрудники бывшие сотрудники Тесла жаловались на вспышки гнева, оскорбления, вообще отсутствие элементарного человеческого отношения со стороны руководителя". Неудивительно ему. Каково, а? Просто примите как должное. Продолжайте терпеть.
Маск не привязывался к сотрудникам и воспринимал их как расходный материал" (таймкод 19:10) Самый яркий пример — увольнение Мэри Бет Браун, которая больше 10 лет работала личным помощником Маска. Браун считалась самым приближённым к нему человеком, по рабочим и семейным вопросам, [...] жила сутками на работе, [...] высший уровень преданности и доверия
Когда же она попросила повышения оплаты, Маск решил, что более не нуждается в её услугах.
Некоторые говорят, что эта история — выдумка, её опровергает и сам Маск. Странно, Мерри Бет (которую все называли просто MB), — реальна, а история выдумка. И, конечно же, есть и будет множетсво аналогичных историй от менее известных людей.
Недавний пример: Нико Мурильо, 29 лет, проработавший в Тесла пять лет рассказал, что он спал в в машине и принимал душ на фабрике во избежание 90-минутной поездки на работу. Тем не менее в прошлом месяце он был уволен без предупреждения. По пути на работу Мурильо получил электронное письмо, в котором говорилось, что его должность "устранена в результате реструктуризации". В течение пяти лет Мурильо поднялся до руководителя производства, контролируя сборку электромобилей — это точно не какой-то лентяй, просто внезапно стал не нужен.
В интервью Маск больше сожалеет о необходимости отключения серверов, чем об увольнении более 5 тычяч людей (таймкод 20:20). И тут я даже не знаю, что добавить. И только искренне не понимаю, как после такого можно продолжать относиться к человеку беспристрастно и даже продолжать восхвалять, оправдывать его? Или Файб считает, что цель оправдывает средства? Похоже, что так: в конце ролика Файб произнесёт фразу, аналогичную по смыслу, описывающую консеквенциализм: "Победителей не судят" (таймкод 33:35).
Но мы даже не знаем, достигается ли цель. Однажды Маск заявлял, что Старлинк финансово неудачен и требует перезапуска. (Но уже мешает проводить астрономические наблюдения). СпейсХ должен совершать запуск раз в две недели, чтобы держаться на плаву. Скоростной тоннель под Лас-Вегасом стоит в пробках. А SolarCity, бизнес на солнечных панелях потребовал поглощения Теслой (а люди, воспользовавшиеся предложением, недовольны). О SolarCity можно прочитать в главе "Но такого ведь никогда не было, правда?" статьи с говорящим названием "Почему Starlink от Маска — это скам". Выпуск кибертрака затянулся, а после выпуска отзывался из-за проблем с педалью и совсем уж смешном решении, разосланном по сервис-центрам. Но зато это было весело, да? Об этом говорили все!
Здесь, видимо, мы должны задать себе вопрос, нужно ли подгонять прогресс такими пинками, дёргаясь от проекта к проекту, ни один не доводя до конца, не говоря уж о том, чтобы задуматься о долгосрочных последствиях. Хотим мы, как человечество, просто всячески веселиться, наблюдая за такими выстрелами из салютной пушки, (направленной неизвестно куда, и по всей видимости, плохо закреплённой), или мы хотим безопасно развиваться, может быть, чуть медленнее, чуть скучнее, но не выглядя со стороны как уже взрослый по годам человек, но ведущий себя как дёрганный, избалованный ребёнок?
"У Маска нет баланса между жизнью и работой" (таймкод 20:55). Но от вас он будет требовать обратного: как мы узнаем дальше (в третьей части), одному из управляющих сотрудников он сделал выговор за отсутсвие на совещании по причине рождения ребёнка, аргументируя это тем, что мы, де, здесь мир меняем. Нет, это именно он (возможно) меняет мир. И мы пока не поняли, в лучшую ли сторону. И это именно он заберёт все лавры себе, а вам как его сотруднику — скажут спасибо? Или выбросят, выжатого и сломленного, через 10 лет как Браун?
Когда Тесла получила большой заказ и нужно было наращивать производственные мощности,
Маск был далек от своего классического визионера. Он не вдохновлял команду на новые свершения, был мрачен, часто раздражался, и, казалось, был готов уволить всех вокруг. Маск признавался, что так на нём сказался развод с Хёрд (таймкод 21:20).
Таким образом, он требует от подчинённых того, чего не может добиться от себя, разграничения жизни и работы. (Ты же вроде мир собирался менять, ну так соберись давай).
Далее рассказывается об увольнение инженера Эрика Фронхоффера (таймкод 34:00)
Ветеран компании позволил себе публично спорить с новым боссом. Камень преткновения - это абсолютно рабочий момент, скорость работы приложения на Android. Эта модель поведения вписывается в альфа-пацанскую систему координат. Любая критика, особенно публичная — это угроза, покушение на власть. Если появишь слабость — тебя в итоге сожрут, поэтому надо постоянно показывать силу и отвечать жёстко
Ух ты! Моё любимое! Социал-дарвинизм! Файб заявляет о приемлемости, нормальности и даже необходимости социал-дарвинизма!
И если предыдущий вопрос слишком сложный и пространный, требующий коллективного решения, то вот ещё один, на который каждый может попробовать ответить самостоятельно: Почему мы не позволяем группе подростков издеваться над другим подростком, считаем это предосудительным, и пресекаем такой род подчинения, такое отношение сильного со слабым, но позволяем однму человеку издеваться над другими людьми, хотя это точно такое же отношение сильного с зависимым от него, "подчинённым"?
И... Кто-то считает, что социал-дарвинизм — это ок?
ВТОРАЯ ПОЛОВИНА
Мы преодолели примерно половину ролика и примерно половину этой статьи. Можно сходить заварить чайку, подумать над вопросами или вспомнить картинку с батискафом — стала ли она чуть понятнее?
К дословному разбор ролика я больше не буду прибегать. В последней части мы узнаём, что, оказывается Илон Маск так себя ведёт, потому что возомнил себя "мессией", спасителем всего человечества. Я не знаю, говорил ли про себя-как-мессию сам Маск, но это действительно подметили его "коллеги по цеху" и даже бывшие друзья:
В их число входили такие люди, как товарищ Маска по «PayPal Mafia» Рид Хоффман, который ранее подчеркнул лицемерие в действиях и заявлениях технического миллиардера [...], описывающий подход Маска к ИИ в громком заявлении: «ИИ можно спасти, только если я доставлю/добьюсь его, если я его создам». Хоффман утверждает, что по мере развития ИИ, (который есть отражение человеческих характеристик и возможностей), будут иметь значительный вес ценности и цели, поддерживаемые лидерами в этой области. (И Маска не хотят подпускать близко) «Мы хотим, чтобы это строили не люди с комплексами Мессии». В отчете также цитируются слова Альтмана: «Илон отчаянно хочет, чтобы мир был спасен. Но только в том случае, если спасёт его он один».
Итак, к концу ролика оказывается, всё, что делает Маск, ведёт нас, человечество, к спасению. Это постулирует Маск, это заворожённо повторяет за ним Файб, даже не понимая, к чему это может привести, не видя картины мира, к которому ведёт его Маск. Например, про Neuralink он (Маск, а заним и Файб) говорит, что данная технология "позволит конкурировать человеку с роботом". Да, ведь такого будущего мы и хотим, когда человек КОНКУРИРУЕТ с роботами! А мы-то думали роботы станут нашим подспорьем, возьмут на себя тяжёлый труд. Но нет, Маску интересно другое будущее, когда человеку придётся конкурировать с роботом. Чтобы получить работу, видимо.
То есть просто представьте: для начала человек должен вживить в себе в мозг железку — это как само собой разумеющееся. Потом, скорее всего, оплачивать ежемесячную подписку. А там и до других аугментаций недалеко! Имплант в кредит на 30 лет — не слышали ещё? Если банки кредит не дают, то сразу к корпорации приходишь, контракт на 20 лет заключаешь — и вот: они тебе — имплант и право работать, ты им — 20 лет. Маску по душе киберпанк, не он будет жить в нижнем городе. И Файб, видимо, надеется, что и не он тоже.
За пару дней до презентации Neuralink в Сети появились неожиданные подробности от одного из бывших сотрудников компании. Он рассказал о конфликте между группой ученых и инженеров. Главной причиной стали требования Маска ускорить сроки сдачи проекта вопреки всем ограничениям. В итоге тогда проект покинули 6 из 8 научных сотрудников. Ситуация обострилась из-за неудачных экспериментов над животными. Среди них — подключение 10 тыс. микроэлектродов к мозгу живой овцы и операция на мозге обезьяны. Оба эксперимента проводили с огромным риском для жизни подопытных.
Вернёмся теперь к факту того, что Маск хотел стать во главе OpenAi. Инструментария/технологии, которая в развившемся виде может действительно угрожать человечеству, как считают многие ведущие учёные этой области (Илья Суцкевер, Альтман, и др., которые подписались под письмом). В этот раз Маска не пустили, но ведь это не последний прецедент в истории человечества, и однажды деньги просто могут перевесить. И самодур выпустит на волю технологию, которая пожрёт человечество. Или попытается сделать демона в клетке, которым надеется повелевать он один, но не сможет сдержать его — как не может сдерживать самого себя. И демон вырвется из своей клетки.
Генная инженерия, например. Другая технология, которой ещё не существует, и с которой не придумана система взаимодействия. Правила безопасности, проще говоря. И система эта не может быть придумана без обоюдного участия большого числа специалистов в этой области, разумных людей, уравновешенных людей. Таких людей, которые, будучи уравновешенными сами, могут постараться уравновесить раличные аспекты этой новой, едва только зарождающейся технологии, взвесить все возможные влияния этой новой технологии на будущую жизнь людей, взвесить все "за" и "против". Уравновешенные люди, понимаете, о чём я? Здравомыслящие, сознательные.
Такие специалисты и учёные, которые убеждали эффективных менеджеров о том, что Шаттл может взорваться и даже приводили точные выкладки, как именно начнётся возгорание и как именно начнёт распространяться. Такие специалисты и учёные, которые сообщали о проблемах Боинга. Такие специалисты и учёные, которые отговаривали плыть батискаф Титан.
Первая катастрофа Шаттла (Челленджер), Особое мнение Ричарда Фейнмана, цитаты:
Оценки вероятности катастрофического отказа системы с потерей корабля и человеческими жертвами странным образом варьируются от примерно 1/100 (оценки инженеров) до 1/100 000 (оценки менеджмента). Каковы причины и последствия такого рассогласования? Вероятность 1/100 000 означает, что каждый день в течение 300 лет можно запускать по шаттлу, и только один из них погибнет, так что правильнее было бы спросить: "В чем причина такой фантастической веры руководства в надежность системы?"
Несмотря на эти колебания от случая к случаю, чиновники вели себя так, как будто точно понимали, что происходит, приводя друг другу внешне логичные аргументы, часто основанные на "успехе" предыдущих полетов.
То есть, невозможно было быть уверенным в том, что в следующий раз эрозия не окажется втрое глубже, но тем не менее, чиновники НАСА убеждали себя и окружающих, что они понимают ситуацию, и она полностью под контролем, хоть показатели и варьируются от случая к случаю.
Инженеры компании Marshall оценивают его как 1/300, в то время как руководство НАСА, которому эти инженеры подчиняются, утверждает, что он составляет 1/100 000. Независимый инженер, консультирующий НАСА, считал, что 1 или 2 на 100 - разумная оценка.
Вторая катастрофа Шаттла (Колумбия, STS-107), цитаты
были люди, которые не только усмотрели в этом столкновении потенциальную угрозу безопасности, но провели расчеты, забили тревогу и приложили усилия, чтобы к этому отнеслись серьезно
информация об инциденте с изоляцией на «Колумбии» понемногу распространилась по космическим центрам Кеннеди и Джонсона. И нашлись люди, которые посчитали своим долгом остановить это. (то есть распространение достоверной информации)
«Это длилось годами». Внутри производственного бардака Boeing, цитаты:
аэрокосмический инженер Boeing представил на внутреннем техническом симпозиуме компании информационный документ, вызвавший большой шум. [...] Он распространялся в среде инженеров, его вывешивали на стенах заводов. Позже, когда Харт-Смит уволился из Boeing, он назвал своё предостережение о чрезмерном аутсорсинге «простым здравым смыслом».
«По всему миру летают наши самолёты с проблемами, которые никто не обнаружил, потому что Spirit давит на своих работников, заставляя выполнять работу максимально быстро», — рассказывает президент Международной ассоциации механиков и работников аэрокосмической отрасли Корнелл Бёрд
Для снижения затрат и рисков при разработке новой конструкции Boeing уполномочила десятки поставщиков проектировать и изготавливать основные части 787, в том числе и полностью готовые части фюзеляжа. Эта стратегия ускорила разработку новой модели, но привела к задержкам производства и миллиардам долларов незапланированных затрат.
Больше десятка лет Spirit и Boeing вели битвы относительно цен, качества и темпа производства. Требования Boeing снизить цены привели к нехватке у Spirit денег и панике менеджеров из-за всё более жёстких дедлайнов. [...]
По словам нынешних и бывших сотрудников, в результате работники торопились выполнять нереальные нормы, а указание на проблемы не приветствовалось, а иногда и наказывалось. Они говорят, что самолёты всё чаще выпускались с завода в Уичито с невыявленными дефектами.
«В Spirit все знали, что если будешь слишком шуметь или вызывать слишком много проблем, тебя переведут на другое место. Это не значило, что нужно было закрывать глаза абсолютно на всё, но руководство не хотело, чтобы кто-то выискивал и фиксировал любые недостатки», — рассказывает бывший аудитор качества Spirit Джошуа Дин, утверждающий, что его уволили после сообщения о неправильно просверленных в фюзеляжах отверстиях.
а также, Краш-курс: Как менеджерская революция Boeing породила катастрофу 737 MAX, цитаты
Почти за два десятка лет до того, как система MCAS компании Boeing погубила два новых самолета 737 MAX, Стэн Соршер знал, что все более токсичная обстановка в его компании приведет к какой-то катастрофе. «Культура безопасности», которая долго была предметом гордости, стремительно вытеснялась, по его словам, «культурой финансовой херни, культурой группового мышления».
генеральным директором, которому нравилось применять в работе с инженерами то, что он называл «голливудской моделью»: нанимать их на несколько месяцев, когда близки сроки сдачи проекта, и увольнять, когда надо свести показатели
большая часть программного обеспечения MAX была разработана недавними выпускниками индийских академий программирования, которые получали всего даже по $9 в час, что было частью бесконечной войны руководства компании Boeing с профсоюзами, которые когда-то представляли более половины ее сотрудников.
Можно сказать, что всех этих людей убил роковой конструктивный дефект, но на самом деле это просто другой способ сказать, что это сделали деньги.
Подробности катастрофы подводного аппарата «Титан», цитаты:
сотрудники, ставившие под сомнение скоростной подход и решения своих боссов, считались излишне осторожными или даже увольнялись.
Больше всего документы показывают, как Раш, ослеплённый собственными амбициями стать Илоном Маском в морских глубинах, неоднократно преувеличивал успехи OceanGate и, по крайней мере в одном случае, откровенно лгал о значительных проблемах с корпусом «Титана», о которых ранее не сообщалось.
Уже на ранней стадии эти инженеры предупреждали о возможных проблемах.
В январе 2018 года Локридж отправил Рашу отчёт о проверке контроля качества, в котором подробно описал 27 проблем с устройством: от сомнительных кольцевых уплотнений на куполах и отсутствующих болтов до легковоспламеняющихся материалов и более серьёзных проблем с корпусом из углеродного волокна. Раш уволил его на следующий день.
"...Я устал от игроков отрасли, которые пытаются использовать аргумент безопасности, чтобы остановить инновации и новых участников от входа на их небольшой существующий рынок, — написал Раш МакКаллуму. — С момента [начала] проекта OceanGate мы слишком часто слышим необоснованные крики на тему "у вас там кто-нибудь погибнет"
В сентябре 2017 года инженер, ответственный за интеграцию разработки Фурлотти в «Титан», отправил руководству тревожное письмо, в котором выразил опасения по поводу способности системы точно отслеживать разрушение волокон с течением времени. [...] Однако позже, когда Грин увидел, как Раш описывает систему для общественности — генеральный директор утверждал, что она может обнаружить звук «микроскрипа» в корпусе подлодки «задолго до того, как она выйдет из строя», — он написал обеспокоенное письмо сотруднику OceanGate, о котором впервые сообщается здесь. [...] Вместо того чтобы предупреждать о поломке, Грин объяснил, что эти звуки указывают на «необратимые» повреждения. «Я убеждён, что композитные конструкции имеют конечный срок службы, — писал Грин, умерший в 2021 году. — Я не собираюсь быть алармистом, но я плохо спал и пораньше встал, чтобы отправить это сообщение».
Последняя цитата вышла слишком длинной, но тем самым я хочу отдать дань уважения сознательности этого инженера, и надеюсь, он станет пример для подражания.
Последний абзац статьи тоже достоин отдельного внимания, но не буду приводить его здесь, лучше прочитайте эту (и другие) статьи целиком.
И теперь задайте себе вопрос, на чьей вы стороне? Неуравновешенных рвачей, которым нет дела до людских жертв, важна сиюминутная выгода и собственное величие. Или людей, которые всю свою жизнь действительно двигают науку. Их работа незаметна, как незаметна, например, работа специалиста по информационной безопасности, если никакие утечки данных не случаются. Так же вы, наверняка, не знаете всех людей, которые имеют отношение к постройке атомных станций, куда, к слову, уж точно совершенно немыслим допуск всяких менеджеров, не понимающих ничего в данной области.
Прямо сейчас задайте себе вопрос, на чьей вы стороне. Ответьте на него и постарайтесь замечать, когда вы начинаете вдруг восхищаться людьми, которых в другой ситуации презирали бы. Если бы вдруг случился эпик фэйл. Одергивайте себя, поправляйте, потому что это нормально заблуждаться и временно поддаваться эмоциям. Потому что так уже случалось в истории, когда огромное количество людей поддались эмоциональной безрассудной идее. И все знают, чем это обернулось.
Но я хочу выразить искреннее спасибо за прозвучавший уже под конец ролика эпитет. Это короткое и столь ёмкое описание совершенно точно передаёт природу этих людей. Эгоманьяк. И сразу всё становится на свои места: это не изменения в головном мозге, не какая-то болезнь, это просто потакание своему разросшемуся эго, это неумение с ним совладать, нежелание его контролировать, хотя оно очевидно опасно для окружающих (подчинённых), опасно для бизнеса (непредсказуемостью), и может быть опасным для человечества. Но его носителю больше ни до чего нет дела, оно как вирус поражает его и требует большего. Сейчас он выпросил деньги у инвесторов просто для того, чтобы попасть в топ-3 богатейших людей планеты. Чтобы потешить своё эго, только и всего. Может быть, кто-то думает, что эго ОТ ЭТОГО успокоится? А разве маньяк успокаивается, когда достигает цели? Ну да, на какое-то время.
А знаете кто ещё был эгоманьяком?
Кто ещё постулировал спасение (наиболее достойной в его понимании части) человечества, не обращая внимания на этичность методов и средств?
И вот, Файб, в благодарность я приготовил тебе подарок, поместив тебя на одной фотке рядом с твоим любимчиком. Не смог определиться, какая фотка получилась лучше, так что выбери сам.
Когда я уже закончил писать текст и искал источники, на которые можно ссылаться, я наткнулся на эти статьи. Возможно, они будут также интересны для ознакомления:
Быть может, настоящим спасением человечества (требующего всё больше энергии и сокращения тепловых выбросов) в обозримом будущем являются реакторы на быстрых нейтронах. Но это наукоёмкая отрасль, отрасль, требующая внимательного контроля, государственного урегулирования. И в ней не получится быстро сорвать банк, а поэтому она не интересна "спасителям" человечества.
И уж точно, одним из ключевых факторов спасения будет являться ограничение влияния таких людей, как Илон Маск. И для начала нужно хотя бы перестать ими восторгаться.
