Больница + Защита прав потребителей

Бесплатное восстановление зрения в итоге обошлось мужчине в 49 тысяч рублей: разбираем решение суда. Реалии нашей жизни таковы, что даже бесплатное лечение может обойтись весьма недешево. Но всегда ли это законно?

Разберем свежий пример из судебной практики, где гражданину удалось доказать, что с него необоснованно взяли крупную сумму за проведенную операцию.

Мужчина обратился в частную клинику для проведения операции по восстановлению зрения (замена хрусталика на обоих глазах). Клиника работала в т.ч. по программе обязательного медицинского страхования (ОМС), поэтому саму операцию ему пообещали провести бесплатно (за счет средств ОМС). А вот искусственный хрусталик (интраокулярная линза) для имплантации, по условиям клиники, требовалось приобрести за отдельную плату. Именно такие условия плоховидящему человеку подсунули медики на подписании договора.

Мужчина подписал все необходимые документы и оплатил стоимость хрусталиков (49 084 рубля), после чего ему провели операцию. Но вскоре после этого мужчина узнал, что с него неправомерно взяли деньги, поскольку стоимость хрусталиков покрывалась программой ОМС (согласно действовавшему на тот момент Распоряжению Правительства РФ от 31 декабря 2018 г. N 3053-р).

По его жалобе прокурор обратился в суд с иском о взыскании стоимости хрусталиков. Но в первой инстанции иск отклонили, поскольку, оформляя документы перед операцией, мужчина подписал свое добровольное согласие на медицинское вмешательство — а именно на получение медицинских услуг с имплантацией платных линз вне рамок ОМС, согласившись тем самым оплатить стоимость хрусталиков.

К счастью, апелляционная инстанция пересмотрела это дело, признав что в данном случае медицинская организация нарушила действующие правила предоставления платных медицинских услуг. А именно: организация не доказала, что перед лечением пациенту предоставлялась подробная информация о том, какие линзы используются в клинике, а также о том, что необходимую медицинскую помощь гражданин может получить в полном объеме за счет средств ОМС.

Действовавшие на тот момент правила предоставления платных медицинских услуг возлагали эту обязанность на медицинские организации, а новые правила (которые вступили в силу с сентября этого года) еще более расширили перечень информации, которую клиники обязаны доводить до своих пациентов (Постановление Правительства РФ от 11 мая 2023 г. N 736).

Благодаря этому мужчине удалось вернуть свои деньги, а также дополнительно получить компенсацию морального вреда (5 тысяч рублей) и штраф за нарушение прав потребителей (27 тысяч рублей). Кассационная инстанция оставила решение в силе (Восьмой КСОЮ, дело №8Г-12707/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

08.02 числа ставят диагноз основной клинический – Хронический панкреатит. Обострение. Ниже анализы за время «лечения» в данной больнице.

Так же, все время нахождения в этой больнице отмечалось очень высокое АД. Цифры при поступлении доходили до 210/120. ЭКГ от 09.02 АД 218/110 Диагноз «Острый панкреатит».

Не смотря на то, что я находился в больнице, с каждым днем мне становилось все хуже. Боли спустились в поясничный отдел, тошнота, спутанное сознание, мочи становилось все меньше. 11.02 в 9,30 с диагнозом ХБП5 ХПН 3, Хронический гломерулонефрит (СКД-EPI 3мл/м), Нефрогенная анемия тяжелой степени. Вторичная гипертензия, меня переводят в нефрологическое отделение и, наконец, начинают лечить почки. План лечения: в/в кап 10% глюкоза 200,0, эуфиллин 2,4%х10,0, коргликон 0,065-0,1, + преднизолон 60 мг в/в, омез 20 мг 2р, эритропоэтин 2000 ед п/к, кишечный диализ н/н, фильтрум 1х3р, кетостерил 2х3р, контроль АД, эналаприл 20х2р, сорбифер 1х2р, амлотоп 10 мг в обед, учет диуреза.

11.02 в 14.00 ситуация доложена зам. Главного врача больницы, в диагнозе появляются Двусторонний гидроторакс. Асцит. Осложнения – Острая почечная недостаточность. Застойная двусторонняя пневмония. Не смотря на все вышеперечисленное, принимается решение лечение продолжить в условиях данной больницы и такими же методами. Следующие несколько дней становилось все хуже, хотя в медицинских документах, почему-то пишут – без отрицательной динамики. Все эти дни в меня лили литрами капельницы и по 4 раза в день делали клизмы, так называемый кишечный диализ. Поднялась температура. Фактически отеки были такие, что нога перестала влезать в тапки, и находиться я мог только в положении сидя. Если начинал ложиться то захлебывался жидкостью в легких. Поскольку состояние было тяжелое, моей гражданской жене разрешили находиться со мной в палате. И только благодаря ей, когда 15.02 она подняла всех на уши, меня перевели в областную больницу. Потому что я уже не соображал ничего. В областной больнице меня сразу же определили в реанимацию, в течении получаса после поступления, мне поставили подключичный катетер, провели процедуру гемодиализа и погрузили в медикаментозный сон на пару суток. С этого момента началась моя жизнь на диализе и долгое восстановление. Окончательный диагноз мне так же поставили в областной больнице, но он так же по сомнением, так как его ставили на основании биопсии почки, а в заключении по биопсии стоит – малое количество биоптата не возможно определить. Заключительный диагноз – Гемолитико - уремический синдром, тромбо микро ангиопатия. В этом диагнозе я так же не уверен еще и по причине того что обычно с ним у людей по очереди отказывают все органы, и дольше пары лет никто не живет, а я еще тут.

В течении следующих лет, проходя различные комиссии, общаясь с различными врачами я начал понимать что при первичном лечении врачами были допущены ошибки. И эти ошибки могли повлиять на то что функция почек не восстановилась в следствии проводимого лечения. Ошибки которые вижу я: уже при поступлении по анализам были видны проблемы с почками (креатинин 523, на следующий день 1120, белок в моче 6,97), но диагноз все равно был поставлен Панкреатит обострение, хотя при остром панкреатите концентрация АСТ превышает норму в 2-5 раз, а фермента АЛТ — в 6-10 раз. А уровень амилазы – первый и основной параметр, который помогает определить развитие панкреатита. Уже в первые часы обострения проявляется превышение показателей в десятки раз. В моем же случае этого не было. Все данные по определению болезней я беру в клинических рекомендациях по данным болезням. Далее – даже если первичный диагноз основной был правильным, врачи должны были с первого дня поставить сопутствующий - Острое почечное повреждение, так как по всем показателям оно присутствует, и начать применять процедуру гемодиализа для очистки организма. Так как, согласно клиническим рекомендациям, процедуру гемодиализа назначают при уровне креатинина крови выше 354, повторюсь – я поступил в больницу с креатинином 523, на следующий день он был 1120. Следующий момент – при определении панкреатита не брали кал на анализ. При появлении 11.02 диагноза Острая почечная недостаточность был высчитан СКD-EPI - 3мл/м, гемодиализ назначают при СКD-EPI меньше 35 мл/м. В последствии я узнал что гемодиализ в этой больнице мне не назначали и не делали потому, что у них на тот момент не было аппаратов для проведения этой процедуры. Очень интересно как у них работала реанимация, для них это обязательное оборудование. Так же при выявлении ХБП 5 ХПН 3 должны собирать консилиум врачей для назначения должного лечения, это не было сделано. Ну и своевременность перевода в другую, оснащенную всем чем нужно больницу. Я считаю, что своевременным переводом был бы перевод 11.02 максимум, а не 15.02 почти в бессознательном состоянии.

Со всем этим, в компании юристов, проведя независимую экспертизу, мы пошли в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Подавались туда, поскольку юристы убедили меня что в СПб у судов больше опыта в подобных делах и есть возможность запросить большую компенсацию, чем в региональном суде. Подготовкой всех материалов занимались юристы, поэтому некоторые моменты в исковом они указали так как они видят, а не так как я. На большинстве предварительных заседаний тоже присутствовали только они. Суд не принял нашу экспертизу и назначил проведение государственной экспертизы. С этого момента начинается самое веселое. При ответе на вопросы эксперты не видят нарушений тактики построения лечения и постановки диагнозов. И даже указывая в экспертизе на то что у ответчика не было возможности проведения процедуры гемодиализа, а так же проведения биопсии почки, не считают это нарушениями. Ввиду большого количества вопросов к экспертам по проведенной экспертизе мы подали ходатайство о привлечении эксперта к процессу. Эксперты отказались приезжать, судья сказал что ничего с этим сделать не может. В назначении дополнительной экспертизы, с дополнительными вопросами нам тоже отказали. В один момент Питерская часть юристов отвалилась от этого дела, и я начал сам изучать все материалы и присутствовать на заседаниях, первые пару заседаний меня еще поддерживал один знакомый юрист. В одно, как мы думали, еще предварительное заседание мы приехали и увидели что присутствуют все ответчики. Представитель и главный врач Городской больницы, это где я начинал лечение и представитель и врач из областной больницы, это где продолжал лечение и восстанавливался. Судья объявил что в данном заседании будет рассматривать вопрос по существу, мы не особо были к этому готовы, а вот ответчики, почему-то об этом знали. В ходе заседания Областную больницу убрали из ответчиков, я не был против. Суд решил что медицинская помощь была оказана мне с «формальными дефектами диагностики, то есть, ненадлежащей в части полноты диагностики». И постановил взыскать в мою пользу 250 000 морального вреда. А просили мы не много ни мало 20 млн. Сейчас кто-то скажет – да ты уху ел. Возможно, но я считаю, что если и оценивать свою жизнь и здоровье, то не дешево.

Дальше я оказался один в этой ситуации. Совсем немного мне помогают при составлении документов и по общим вопросам. В апелляции я описал все те нарушения которые я вижу и указал на прямое нарушение больницей законодательства в части оснащения. Суд этого не увидел оставив решение в части выплаты неизменным и добавив соответчиком Комитет имущественных отношений. Прокурор, участвующий в заседании, так же не видит никаких нарушений. В кассации это решение отменили указав на то что Комитет имущественных отношений не должен быть соответчиком. 13 апреля опять был апелляционный суд, он проходит по правилам суда первой инстанции. Прокурор запросил привлечь соответчиком Министерство здравоохранения области и запросить у них данные является ли министерство плательщиком по данной больнице, на этом заседание закончилось и рассмотрение перенесли на 08 июня. Ответчиков на этом заседании не было, они, как будто, опять знали что будет так происходить. В течении всего этого времени я пробовал обратиться в прокуратуру, максимально подробно описал ситуацию. Указал – вот тут нарушение такого закона, вот тут такого. Проведение проверки по данному поводу спустили до участкового, естественно проверку он провести не смог и прислал отказ в возбуждении.

И вот тут я прошу – помогите пожалуйста. Являясь инвалидом первой группы у меня нет возможности оплатить хорошего адвоката. А закончить это дело – уже принцип. В идеале я хотел бы взыскать с больницы большую сумму чем 250 000 и окончательно завершить это дело, потому как на одни перелеты потрачено за все время уже достаточно много. Я живу в Мурманске, а суд проходит в Питере. Так же идеальным исходом было бы привлечение экспертов по 307 УК РФ. Мне поможет все - любая идея что можно сделать в следующем заседании. Заранее благодарен за любое мнение.