Ответ Krums111 в «Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)»

Дорогой автор, хотел бы поинтересоваться - а почему вранье от начала и до конца? Предприятие (не как один завод, а как бизнес) Форда существовало много лет. Бесспорно, что впервые конвейер (роликовый, не лента) впервые применил не Форд. Однако огромным количеством фото, упоминаний в источниках и историографии подтверждается, что конвейер у Форда был. Обычно упоминается Хайленд-Парк, где с 1910 стали собирать генераторы, а с 1913 автомобили. Немного позже там же было запущено две конвейерных линии (уже точно не роликовых), для низких и высоких, с которых каждые 10 секунд выкатывалась машина. Опять же, есть знаменитое фото.

https://info.sibnet.ru/ni/566/566330_118_1592237453_phptnxat...

Те Вы берете один момент из долгой истории развития конвейерного производства (специализация ручного труда на мелких фабриках - роликовый конвейер - конвейер как лента производства) и на основе одного момента утверждаете, что так было всегда. Добавляя к этому разбор настоящего мифа - Форд придумал конвейер. Мне кажется это не совсем правильно.

Далее Вы разбираете миф о том, что Форд платил рабочим 5 долларов в час. Это действительно миф.
Во-первых, платил, но не всем. В этой статье подробно разобрано как выглядела структура з/п на предприятии Форда и кто получал заветные 5 баксов.

https://ljwanderer-livejournal-com.turbopages.org/ljwanderer...

Для лиги лени - простые рабочие, но не все, по ряду критериев (женщины, например, нет) и эти критерии постоянно менялись.

Во-вторых, Форд это делал не потому что страшно любил рабочих, а потому что был жадным ублюдком и текучка до 10% кадров в год обходилась ему дороже.

Однако 5 баксов в час простому работяге на предприятии Форда не миф, а вполне системная реальность. Она опять же подтверждена кучей данных. Откуда Вы взяли Вашу версию про мастеров я вообще не знаю, такого я не встречал нигде. Возможно, это опять же имеет отношение к более ранним временам предприятия Форда еще с ручным трудом, но документ об установлении минимума оплаты на его предприятии датируется 1914 годом, а это уже конвейер.

Так что, борясь с мифами (которые уже давным-давно разоблачены) Вы нагородили, на мой взгляд, столько своих, что Ваше мифоборчество превратилось в мифотворчество ;)

Показать полностью

Ответ на пост «Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)»

Какая жаль что это вранье от начала и до конца.
тут некоторые даже целую теорию придумали, что "в те времена конвеер был дорогой штукой, и его надо было максимально беречь и эксплуатировать".
Так вот, для того чтоб понимать что это вранье, достаточно всего лишь знать историю развития производительных сил.
Форд не изобретал конвеер.
Он заставил рабочих работать пооперационно.
По сути, рабочие продолжали заниматься ручным трудом (сборка авто, отделка, зачистка деталей после литья, и т.д.), но всего лишь в жестких временных рамках и операций.
Вот вам фотография, на которой это хорошо видно.

Ответ на пост «Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)» Бизнес, Рынок труда, Стратегия, Обучение, Профессия, Генри Форд, Производство, Трудовые отношения, Текст, Ответ на пост, Длиннопост

Далее.
Фотография, на которой видно как рабочие что-то делают с двигателями.
Скажите, о каком неведомом дорогущем конвеере говорит автор и комментаторы, его поддерживающие? Вы его видите?
Вот эта куча станков, это и етсь оно?

Ответ на пост «Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)» Бизнес, Рынок труда, Стратегия, Обучение, Профессия, Генри Форд, Производство, Трудовые отношения, Текст, Ответ на пост, Длиннопост


Кто же работал у Форда, и почему "конвеер", и как это выглядело?
Это была всего лишь сеть заводиков (фабрик с ручным трудом), расположенных в разных городах, и производящих всего лишь один тип продукции. Один производил фары, другой зеркала, третий колпаки, четвертый - стекла, и т.д. Работали отнюдь не квалифицированные специалисты, а местные жители, зачастую не блиставшие умом и сообразительностью, да этого и не требовалось - станок штука дорогая, но сломать его было настолько сложно, что рабочие калечились, а станку хоть бы хны.
Итого, весь "конвеер" Форда был всего лишь работой, производящейся не на одном заводе, а на кучке мелких, каждый из которых производил всего лишь одну деталь для автомобиля, и вот это и позволяло повысить скорость работы и выпуск автомобилей. В таких условиях процент брака был ниже, а рабочие не бегали от станка к станку и на площадку сборки, как у других, а выполняли каждый свою операцию, и знал всего лишь её.
Таким образом, на заводы можно было нанимать хоть детей, что Форд и делал с успехом, а качество автомобилей ничуть не ухудшалось - сложно запороть деталь, которую ты делаешь сотнями, и ежедневно.
А вот специалисты, о которых радостно кинулись писать подобные автору дурачки, как раз работали на других фабриках, где каждый рабочий по старинке делал десятки различных операций, соответственно и знал больше, и умел больше.
Вот их Форд и перекупал, ставив у себя начальниками цехов, руководителями среднего звена, и просто мастерами, и вот им он и платил хорошую зарплату.
Вот так вот.

Показать полностью 2

Ответ на пост «Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)»

В комментариях некоторые пишут о том, что это работает только на конвейере и только в те древние года, потому как конвейер был штукой редкостной, а значит и работник нужен толковый. Но я, например, проработав в Пятёрке и Магните в общей сложности года два, могу сказать следующее: большая текучка сказывается даже здесь.
Казалось бы, ну выставляй товар на полку и голову не еби, ага. На деле же, дела обстоят иначе. В небольших Магнитах, как правило, два продавца работают в торговом зале: пополняют полки товарами со склада, проверяют просрок, разгружают фуру и так далее. Эти два продавца рано или поздно сработаются до такой степени, что без лишних слов будут понимать друг друга. Они негласно распределят между собой зоны ответственности. Ты на заморозку, я на охлаждёнку и так далее. И работают эти продавцы быстро и отлаженно, потому что знают магазин и не мешают друг другу.
Когда приходит новичок всё это рушится. Новичка никто винить не будет, он на то и новичок, чтобы сперва по-крупному косячить, а потом научиться не косячить. Но с некоторыми порой двух недель обучения не хватает. Звучит смешно, потому что хули тут учиться? Берёшь товар и выставляешь. Однако, так оно и есть. И вся текучка приводила к тому, что время работы увеличивалось. Раньше мы разгружали паллеты за три часа, с новенькими за семь часов. Раньше просроченного молока не было, а новички тут проёбываются.
В Яндекс поддержке такая же фигня.
Один новичок может к хуям разрушить отлаженный процесс. Хреново, когда новичков сменяют новички. Зато начальство Магнитовское твёрдо уверенно, что за дверьми сидит целая куча желающих работать с 8-23 за 20-25 тысяч.

Ответ на пост «Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)»

Тинькофф.

90% сотрудников всех отделов колл-центра (которые набираются с улицы и проходят оплачиваемое двухнедельное обучение) увольняются в течение первых трёх месяцев в связи с очень высокой интенсивностью работы. На 2015 год начальная зарплата была 25 тысяч плюс премия в процентах от основной зарплаты, в зависимости от штрафов (непрерывные проверки качества работы).

Тормознутые получают 10% премии и улетают почти сразу, большинство получает 30-50% премии и постоянно обучаются для обработки более широкого спектра задач. В течение нескольких месяцев хорошие работники идут на повышение и получают уже не 25 тысяч а около тридцати (соответственно вырастает и процентная премия). Лучше работаешь и не делаешь ошибок - ещё повышение, ещё больше зарплата. Идеально работают около 10% от ВСЕХ сотрудников. В нашем отделе на 1500 человек, 100% премии (что-то около 90 тысяч рублей итого при достижении высшего звания "очень старший работник") получали 15-20 человек, остальные "хорошисты" 90-70% премии.

Описать словами, не переходя на мат и членовредительство, насколько въедливо, подробно и непрерывно в течение дня должны работать эти мутанты, просто невозможно. Работа настолько интенсивная, что поговорить с человеком в соседнем кресле можно впервые за день только во время обеда.

Ответ на пост «Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)» Бизнес, Рынок труда, Стратегия, Обучение, Профессия, Генри Форд, Трудовые отношения, Т-Банк, Олег Тиньков, Банк, Зарплата, Поиск работы, Удаленная работа, Ответ на пост


Слышал что сейчас зарплаты не сильно поднялись, а текучка осталась такой же. Любой действующий сотрудник может поделиться информацией, самому интересно. Сотрудники колл-центра это, конечно, не инженеры, программисты или менеджеры с профильным образованием, но кажется что у банка с бизнесом всё в пордяке.

Показать полностью 1

Зачем Генри Форд платил рабочим на конвейере по 5 долларов в день (сегодня это 150$)

Казалось бы, ответ прост и логичен - «хотел привлечь лучшие кадры», «хотел переманить рабочих у конкурентов» (встречал еще удивительное – «хотел продавать рабочим свои же автомобили»).

Но не все так просто.

Кен Мун и его соавторы (The Hidden Cost of Worker Turnover: Attributing Product Reliability to the Turnover of Factory Workers (Скрытые издержки текучести кадров)) изучали, как связаны текучесть кадров на предприятии и качество производимой продукции.

Проанализировав данные о рекламациях крупнейшего китайского производителя смартфонов, ученые установили, что каждый пункт роста недельной текучести кадров увеличивает долю производственного брака на 0,74%. Ну, а в неделю после выплаты зарплаты, когда текучка кадров была на максимуме, - брак тоже был на максимуме – до 10%.

Никакие «меры по контролю качества» не помогали!

Почему так получалось, ведь каждый работник на китайском конвейере не представлял собой ничего особенного, и выполнял довольно простые операции? Что делало его незаменимым с точки зрения «качества продукции»?

Да, объясняли исследователи, операции были простыми, но, тем не менее, каждый уволившийся работник был носителем специфического человеческого капитала – знаний и навыков, которые позволяли ему повышать собственную продуктивность на конкретном рабочем месте.

«Передать» этот маленький, но очень важный опыт своему преемнику такой рабочий не мог. Новый работник таким капиталом не обладал – и допущенные ими маленькие ошибки в рамках огромной производственной линии чуть-чуть, но влияли на результативность других работников…

Поэтому мало просто нанимать и обучать сотрудников, чтобы они работали эффективно. Надо еще передавать им этот специфический опыт в рамках конкретного предприятия – а это уже более сложная и дорогостоящая задача.

Поэтому дешевле сохранять опытного сотрудника, чем учить нового.

Поэтому Форд, зацикленный на скорости и качестве, платил на конвейере пять долларов в день. Это была рента, которую рабочий получал на свой маленький, но специфический и незаменимый человеческий капитал.

Ну а адептов стратегии – да пофиг мне на кадры, я лучше буду  постоянно увольнять и нанимать – ждет медленное, но уверенное отставание на рынке.

Если он не монополист, конечно.

Но это уже другая история.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!