lawyerzpp

Всем привет! Сегодня вас ждет увлекательный юридический контент, на конкретном примере разберем, что делать если банк отказывается выплачивать вам кэшбэк! Статья подойдет и для решения иных проблем с банками, поскольку алгоритм один и тот же.

1. Завязка

Чтобы удержать или привлечь своих клиентов банки придумывают различные программы лояльности. Такая программа есть и у Райфа. За совершенные по картам покупки банк выплачивает Баллы, которые переводится в рубли , исходя из расчета 1 Балл за 1 рубль РФ

Не знаю как сейчас, но на момент описываемых событий максимальная сумма бонусных рублей, которую можно было получить была ничем не ограничена.

А с 28.11.2023 по 30.11.2023 банк вообще расщедрился и начал выплачивать баллы в размере 5% от суммы каждой расходной операции.

Моему доверителю в этот период как раз предстояло совершить крупную покупку, оплату которой он совершил с использование банковской карты Райфа, рассчитывая получить хороший кэшбэк.

В итоге клиенту по двум его картам был начислен кэшбэк в размере 249 453,36 рублей.

Согласно Программе лояльности Райфа кэшбэк выплачивается с 5го по 10е число месяца, следующего за Отчетным периодом.

10 декабря 2023 кэшбэк начислен клиенту не был. Клиент обратился в службу поддержки, чтобы выяснить, а в чем собственно проблема.

12.12.2023 банк присылает СМС сообщение следующего содержания:

На мой взгляд немного уничижительные формулировки. Не хотим платить поэтому не платим, решение не изменим чтобы клиент не сделал.

Забегая чуть вперед, решение они изменят, но для этого пришлось взять их ежовыми рукавицами и поставить в осадное положение.

Обратимся к пунктам 4.3, 1.7 на которые ссылается как банк обосновывая что они в своем праве не выплачивать кэшбэк:

Согласно п. 4.3 Правил Банк вправе приостановить участие Клиента в Программе лояльности в случае проведения Клиентом операций, расцениваемых Банком как Злоупотребление программой лояльности. В случае выявления Банком таких операций выплата начисленных Баллов/Дополнительных Баллов за Отчетный период не производится.

В пункте 1.7. банк приводит перечень действий и покупок, которые банк может посчитать злоупотреблением правом, это хорошо, есть на что ориентироваться. У Тинькофф, например, такого перечня нет, но понятие злоупотребления он также использует как основание для невыплаты.

Согласно п.1.7 Правил Злоупотребление программой лояльности – проведение операций по Карте, расцениваемых Банком как действия Клиента, направленные на получение Баллов/Дополнительных Баллов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в ТСП в личных целях. К таким действиям в том числе относится приобретение товаров (работ, услуг) в предпринимательских целях, не для личного использования, в интересах третьих лиц, с целью перепродажи или осуществления дальнейшего вывода денежных средств или их эквивалента.

Сразу отмечу, что никаких действий, которые указаны в п. 1.7 Клиент не совершал, так что на месте банка, если он хочет быть до конца честным со своими клиентами я бы расширил перечень формулировкой "... и в иных случаях когда Банку не хочется выплачивать кэшбэк".

После анализа сложившейся ситуации, я подготовил в банк претензию в которой указал, что никаких действий которые банк мог бы расценить как Злоупотребление программой лояльности и указанных в п. 1.7 Правил, клиент не совершал + подробно расписал почему они вообще не правы.

Но какого-то впечатления претензия на банк не произвела.

Ну что же, выбора нет, придется ставить Банк в осадное положение.

2. Обращение к финансовому уполномоченному

Напомню, с 2019 года с целью разгрузить судебную систему, а также с целью упростить разрешение споров с финансовыми организациями была создана Служба финансового уполномоченного (СФУ).

Если раньше вы сразу могли обратиться в суд за разрешением спора с Банком, то теперь вам надо пройти через СФУ. Исключение, если банк задолжал Вам больше 500 тр, то вы должны обращаться напрямую в суд.

В СФУ вы тоже сразу не можете обратиться, сначала нужна претензия в банк.

Еще важный нюанс: по каждому заключенному договору требуется отдельное обращение.

Операции совершались клиентом по двум картам соответственно нами было подготовлено 2 обращения в СФУ.

Наши основные доводы были следующие:

1. Согласно правовым позициям Верховного суда РФ отношения по Бонусным программам помимо Правил регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». Банк обязан начислять Баллы, помимо Правил, также и в силу закона

2. Никаких действий и операций по карте, которые банк мог бы расценить как Злоупотребление программой лояльности и указанных в п. 1.7 Правил Клиентом не совершалось, обратное в силу ст. 10 ГК РФ должен доказать именно банк.

3. Безосновательная приостановка исполнения своих обязательств по начислению баллов в рамках Программы лояльности является односторонним отказом от своих обязательств, которым банк в силу закона не наделен. (абзацы 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)

В марте 2024 года СФУ выносит 2 решения в нашу пользу (для экономии публикую только одно):

Дополнительно к нашим доводам СФУ в решение еще указал:

"при подключении Заявителя к Программе лояльности критерии, на основании которых Финансовой организацией принимается решение об исключении из Программы лояльности, потребителям для ознакомления недоступны и устанавливаются Финансовой организацией по своему усмотрению"

К сожалению, Банк на этом не остановился и обжаловал решения СФУ в суд, чем немного удлинил наше с ним взаимодействие.

Дальше кратко:

В апреле 2024 года судом было вынесено решение, в котором суд согласился что никаких разумных оснований для невыплаты кэшбэка у банка не было. С решением суда банк также не согласился и подал апелляционную жалобу

В августе 2024 была рассмотрена апелляционная жалоба банка, которая положение банка не улучшила.

После апелляционной жалобы Решение СФУ вступило в законную силу, а если Банк не исполняет его в течении 10 рабочих дней, то Потребитель имеет право на штраф в размере 50% от взысканной с банка суммы

Банк прекрасно понимал в какое неприятное положение его поставили и через пару дней после рассмотрения апелляционной жалобы банк изменил свое первоначальное решение по кэшбэку и выплатил его в полном размере.

Поскольку из-за обжалования процесс получения справедливости затянулся, нами также была подготовлена в банк претензия следующего содержания с просьбой выплатить проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 25 476 рублей:

Здесь дело дальше претензии не пошло, банк все заплатил добровольно по претензии.

Осталось решить вопрос только по судебным расходам, но это дело техники и ближайшего будущего.

Что в итоге:

1. Банк как сильная сторона сторона договора всегда найдет способ не исполнять свои обязательства, если захочет

2. Есть действенные способы заставить Банк работать в интересах клиентов, но о них надо знать и уметь ими пользоваться. И это не так сложно, все что описано в этой статье можно сделать не выходя из дома.

3.В общем, друзья, судитесь и боритесь за свои права! И будет вам счастье.

Если понравилась статья ставим лайк, распространяем информацию.

А чтобы ничего не пропустить и ознакомиться с другими моими постами подписывайтесь на мой канал в Telegram

Из неприятных новостей.

С 1.09.2024 года существенно снижается ответственность застройщиков за передачу квартир с недостатками. Федеральный закон Подписан Президентом 08.08.2024

Напомню, что дольщик, который обнаружил в новой квартире недостатки или дефекты, может потребовать от застройщика:

1.устранить недостатки;

2. соразмерно уменьшить цену договора;

3.возместить расходы на ремонт.

За нарушение срока удовлетворения этих требований была неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (365 % годовых) от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (без ограничения по сумме).

С 1.09.24 эта неустойка будет рассчитываться как 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (при ставке ЦБ 18% это 43% годовых) от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, но не более суммы расходов, нужных для устранения недостатков.

Как видим снижение почти в 10 раз.

Плюс штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по этой категории дел также снижен с 50% до 5%. Этот штраф также взыскивался в пользу потребителей.

Сомневаюсь, что после такого уменьшения ответственности застройщики станут строить лучшею

На до конца года и этот мизер с застройщиков не получишь, ведь с 22 марта 2024 по 31 декабря 2024 года для застройщиков действует мораторий на ответственность и они освобождены вообще от всех санкций.

Всем привет!

Сегодня вас ждет увлекательный юридический контент, на конкретном примере разберем, что делать если вы купили автомобиль со смотанным пробегом!

Важность проблемы

Как известно, пробег автомобиля - одна из ключевых характеристик на которую обращает покупатель при покупке. К сожалению, недобросовестные продавцы этим пользуются, и при продаже автомобиля сматывают пробег. Из личного юридического опыта скажу, что ситуация довольно распространенная и с ней может столкнуться любой покупатель б/у автомобиля, поэтому надо знать что и как надо правильно делать в подобной ситуации.

Завязка

В апреле 2023 года в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» потребителем был приобретен автомобиль Volkswagen Polo 2021 г.в. с пробегом 24465 км, за автомобиль было заплачено 1 550 000 рублей

Обратите внимание, как «КлючАвто» прописывают характеристику «Пробег» в договоре с указанием «не менее». В суде они попытались это использовать, но об этом ниже.

Также отмечу, что КлючАвто это не шаражкина контора, а дилер входящий в ТОП 3 в автохолдингов страны, поэтому была некая уверенность в покупке.

Но Счастье обладания авто было не долгим, на следующей день владелец поехал ставить автосигнализацию, где ему сообщили, что он приобрел автомобиль со смотанным пробегом, в памяти программного обеспечения автомобиля был зафиксирован пробег в 69 160 км.

Потребитель посчитал, что его обманули и написал в КлючАвто претензию с просьбой вернуть деньги в связи с тем, что ему была предоставлена недостоверная информация (ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Через несколько дней КлючАвто дал свой ответ: "Не видим правовых оснований для удовлетворения вашей претензии"

Ну что же выбора потребителю не оставили, придется обращаться в суд.

СУД

Для этого дела не требуется особая досудебная подготовка. Претензия уже была вручена противоположной стороне, и на неё был получен отрицательный ответ. Поэтому мы можем сразу обратиться в суд. Единственное, что мы сделали дополнительно — это заехали к официальному дилеру, чтобы получить официальный документ о том, что пробег действительно был скручен.

Исковое заявление было подано в суд 17.05.2023, решение суда первой инстанции вынесено 17.11.2023, за это время было проведено 5 судебных заседаний.

Не смотря на то, что по моей классификации дело не относится к категории сложных, объем работы пришлось проделать большой.

Кратко изложу ход судебного процесса:
1. На первом судебном заседании был привлечен еще один участник процесса в качестве третьего лица, человек у которого КлючАвто приобрел автомобиль. По моим ощущениям именно этот человек и смотал пробег, а затем продал автомобиль в КлючАвто. На судебном процессе он так и не появился. Теоретически КлючАвто сможет впоследствии предъявить ему требования в регрессном порядке, но будут ли они этим заниматься я не знаю.

2. Также КлючАвто представил свои возражения на иск, их контрдоводы заключались в следующем:

а) Величина пробега автомобиля не влияет на его техническое состояние в связи с чем несоответствие пробега не может считаться недостатком товара.

б)КлючАвто указал показания одометра, которые на день передачи автомобиля составляли "не менее 24 465 км", таким образом, договор купли-продажи имеет указание на то, что он не гарантирует соответствие пробега автомобиля фактическому пробегу.

в) Условия договора купли-продажи исключают любую ответственность за недостатки, которые будут обнаружены потребителем, даже если об этих недостатках потребитель не был предупрежден.

г) ну и самое главное Ответчик несмотря на представленные с нашей стороны доказательства вообще отрицал, что пробег автомобиля был скорректирован в меньшую сторону.

Если доводы А,Б,В никаких тревог не вызывали, то отрицание самого факта смотанного пробега было некоторой проблемой из-за того, что представитель Ответчика не хотел играть по правилам.

Дело все в том, что в судебном процессе ты должен играть по определенным правилам которые изложены в процессуальном кодексе.

Если ты хочешь оспорить, какое-то доказательство представленное другой стороной, ты должен представить свое более убедительное доказательство, в нашем случае представитель КлючАвто должен был просить о назначении судебной автотехнической экспертизы (кто просит тот оплачивает), но он этого делать не хотел.

Я тоже не хотел этого делать, потому что у меня были убедительные доказательства, на основании которых суд и так вынес бы решение в нашу пользу. Однако, я понимал, что если мы сейчас рассмотрим дело без экспертизы, то ответчик может подать ходатайство о её проведении в апелляционной инстанции. А экспертиза в апелляции, поверьте мне, это очень хлопотно.

Поэтому я просил, требовал, убеждал Ответчика об экспертизе здесь и сейчас. В какой-то момент суду это надоело, и он реализовал свое экстраординарное право и назначил экспертизу по инициативе суда за счет бюджета. Мне лично было очень неловко, что суду пришлось вмешаться, но лучше так, чем без экспертизы.

Так или иначе экспертиза была проведена. Экспертиза подтвердила, что пробег был смотан, после чего довод "Г" ответчика был больше недействительным.

Можно было выходить на решение суда.

Нами заявлялись стандартные требования для такой категории дел: взыскание стоимости автомобиля, неустойки с последующим начислением до момента исполнения решения суда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, морального вреда, убытков. Подробно о требованиях потребителя можете почитать в моей легендарной статье про ноутбук.

Суд рассмотрел указанные требование и с учетом просьбы Ответчика о снижении неустойки до разумных пределов вынес следующее решение:

Что удалось взыскать?

1 550 000 рублей - стоимость автомобиля, 19360 рублей - убытки (расходы на покупку комплекта шин), 800 000 рублей -неустойка с последующим начислением до момента исполнения, деньги за автомобиль ответчик вернул через 20 дней так что плюсуем еще 310 000 рублей, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 300 000 штраф. Всего: 1 550 000 + 19360+800 000+310 000+10000+300 000 = 2 989 360 рублей

Впоследствии КлючАвто подал апелляционную и кассационную жалобы на это решение, но во всех инстанциях оно устояло и было в полном объеме исполнено.

Взыскиваем убытки в виде разницы в цене

Пока КлючАвто занимался обжалованием, мы тоже не стояли на месте. Машины дорожают и когда нам вернули деньги купить аналогичный автомобиль за те же деньги доверитель уже не мог.

Поэтому после того как клиент получил деньги за автомобиль мы обратились в оценочную организацию и получили Справку о том, что на сегодняшний день автомобиль со схожими характеристиками стоит на 340 000 рублей дороже.

После чего в адрес КлючАвто была направлена претензия с просьбой выплатить убытки в виде разницы в цене. По традиции КлючАвто ответил на нее отказом, а это значит что наш ждет новый суд.

Второй суд длился 5 месяцев, за которые было проведено 3 судебных заседания.

В суд ключАвто принес заключение Специалиста в соответствии с которым стоимость автомобиля за 8 месяцев вообще не изменилась.

Поскольку заключение специалиста более сильное доказательство чем Справка, я играю по правилам и прошу суд назначить судебную экспертизу.

Согласно судебной экспертизе разница в цене составила 170 000 рублей. В два раза меньше чем мы просили изначально. Как говорится каждый оценщик считает по своему, но нас и такой результат устраивал.

После получения судебной экспертизы все доказательства были собраны и суд вынес следующее решение:

Что удалось довзыскать: 170 000 рублей убытки в виде разницы в цене, 200 000 рублей неустойка, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 17650 рублей судебные расходы на проведение экспертизы, 190 000 рублей штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Всего: 170 000+200 000+10 000+17650+190 000 = 587 650 рублей.

На мой взгляд неплохая добавка.

Итого за два суда с КлючАвто было взыскано: 2 989 360 + 587 650 = 3 577 010 рублей, а могли бы просто вернуть деньги потребителю, забрать его автомобиль и продать его по новой с обозначением реального пробега, возможно еще и в плюсе бы остались.

Что в итоге?

Если вы купили автомобиль, а после покупки случайно обнаружили, что пробег автомобиля не соответствует действительности, это не повод расстраиваться, а повод обратиться в суд. Как видим закон на вашей стороне.

Да это долго. Да это дорого, если вас будет представлять профессиональный юрист. Но какой у вас еще выбор?

В общем, друзья, судитесь и боритесь за свои права! И будет вам счастье.

Если понравилась статья ставим лайк, распространяем информацию.

А чтобы ничего не пропустить и ознакомиться с другими моими постами подписывайтесь на мой канал в Telegram

Всем привет! Усаживайтесь поудобнее, сейчас будет полезный юридический пост!

Продолжаем серию статей основанных на судах с компаниями, которые считают, что они могут не исполнять взятые на себя обязательства. В прошлых сериях мы уже успели посудиться с Тинькофф Банком, «ОЗОНОМ», Московским ЦУМом, но а в этот раз под раздачу попал его величество «Аэрофлот».

Для ЛЛ: Аэрофлот отменил билеты на Пхукет, прикрывшись "техническим сбоем". Автор представлял интересы в 2 судах. В Первом взыскали: 455 174 рублей, а во втором: 213 610 рублей. В конце оставил ссылку на свой ТГ канал

Завязка.

19.10.2023 в продаже у авиакомпании «Аэрофлот» появились дешевые билеты на рейсы на Пхукет (Таиланд) из Екатеринбурга. Слетать "туда-обратно" можно было выложив от 6500 до 20 000 рублей.

Через несколько дней большая чать таких билетов была отменена, при этом авиакомпания использовала традиционную причину для отмены - "техническая ошибка".

Некоторые детали инцидента Аэрофлот раскрыл в суде:

В частности мы узнаем, что было оформлено 3775 билетов по низкой цене, а также то, что Аэрофлот отменил такие билеты, чтобы не продавать остальные по завышенным ценам.

Сомнительно, но окээй.

Отмена такого большого количества билетов вызвала недовольство у многих несостоявшихся путешественников. Они начали активно обсуждать эту ситуацию в Телеграме и пришли к выводу, что «Аэрофлот» не прав ни с точки зрения человеческих отношений, ни с точки зрения закона.

При таком раскладе нашлись и люди, которые решили попытать удачу в суде.

Теория

Для начала порассуждаем на тему: "На что можно рассчитывать если Авиакомпания в одностороннем порядке без уважительных причин отказалась оказывать вам услуги по авиаперевозке?"

В моем представлении возможно 2 варианта требований к Аэрофлоту:

1. Обязать Аэрофлот исполнить свои обязательства по перевозке пассажира.

В этом случае надо доказать, что у Аэрофлота не было оснований для одностороннего отказа от договора, следовательно, договор является действующим и Аэрофлот обязан его исполнить. Минус этого варианта заключается в том, что все вылеты должны были состояться в довольно близкий период времени от даты покупки билетов и, соответственно, когда суд выйдет на решение самолет уже улетит и решение будет неисполнимо.

Многие пошли именно по этому пути. И результаты по Пермскому краю следующие:

1. В одном деле пассажиры успели просудиться до того момента как их рейс улетел, суд привел решение к немедленному исполнению и через несколько дней после решения суда они улетели, но там суд показал просто космическую скорость. Ссылка на решение суда

2. Остальные так быстро не успели. Рейс на который пассажиры покупали билеты улетел, но суд не увидел в этом проблемы. Аналогичные рейсы летают с определенной периодичностью поэтому суд обязал аэрофлот оказать услуги по авиаперевозке по аналогичному маршруту (рейсу) в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. Ссылка на решение суда.
Мне этот вариант если честно не очень нравится. Сегодня рейсы из Екатеринбурга есть, а через месяц их может не быть, в итоге мы получаем неисполнимое решение, что является большой проблемой.

Вышеуказанное решение сейчас обжалуется в апелляции и Аэрофлот уже заявляет, что решение исполнить не сможет потому что аналогичные рейсы в настоящий момент в полетной программе отсутствуют, и не факт что появятся. Апелляция дело пока не рассмотрела, думают как решить проблему.

Поэтому рассмотрим более предпочтительный вариант, который и был реализован мной на практике.

2. Взыскание убытков.

Убытки - это расходы, которые потребитель понес или должен будет понести в связи с тем, что Аэрофлот отказался исполнять свои обязательства по перевозке.

Соответственно, есть убытки реальные, например, в нашем случае Аэрофлот отменил билеты, а потребитель купил билеты на тот же рейс, но по более дорогой цене, разница между стоимостью билетов и будет убытками.

А есть убытки абстрактные, т.е. Аэрофлот отменил билеты, но пассажир несмотря на то, что новые билеты и не купил, может требовать разницу как и в первом случае.

Может показаться, что разница между этими убытками колоссальная, но для образованного юриста разница между ними только в том как юрист будет их доказывать.В итоге от первого варианта (обязать оказать услугу) я отказался, а второй вариант решил использовать по максимуму, у меня есть Тг-канал в котором я предложил помощь по взысканию с Аэрофлота убытков, желающие нашлись в тот же день.
В одном деле мы взыскивали абстрактные убытки, а во втором реальные.

Первое дело. Взыскиваем реальные убытки.

Вводные дела были следующие:

19.10.2023 Доверителем было приобретено 6 билетов на рейс по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург, с транзитным рейсом через Москву. Общая стоимость билетов составила 125 385 рублей.

21.10.2023 от аэрофлота пришло письмо, что билеты аннулированы

26.10.2023 Доверитель покупает билеты на Пхукет, но уже без транзитного рейса через Москву, поскольку так было дешевле, но стоимость 6 билетов уже составила 290 499 рублей.

Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора, в размере 290 499 - 125 385 = 165 114 рублей являлась реальными убытками Доверителя.

В Аэрофлот была направлена претензия, был представлен расчет убытков и доказательства их несения (новые билеты и чеки об оплате).После получения претензии от Аэрофлота пришло письмо, что он не видит оснований для возмещения убытков

В такой ситуации выбора не остается, необходимо обращаться в суд.

СУД

Из карточки дела видно, что исковое было подано 28.11.2023, а решение вынесено 13.02.2024. С учетом новогодних праздников рассмотрелись быстро, но скорость это всегда залог хорошей подготовки дела.

Остановимся на правовой позиции Аэрофлота, которую он изложил в суде.

Аэрофлот понимая, что права на односторонний отказ от договора закон для него не предусмотрел, пошел по следующему пути:Все договоры в которых фигурирует невыгодная для аэрофлота цена являются недействительными, а если точнее ничтожными.

Поскольку договор ничтожен, то у Аэрофлота не возникла обязанность по перевозке.

При этом Аэрофлот пытался доказать, что договор перевозки является ничтожным по п.2 ст. 168 ГК РФ. Поверьте на слово, задача практически невыполнимая.

Аэрофлот ее естественно не выполнил и проиграл суд.

В итоге получилось взыскать следующие суммы:

Реальные Убытки - 165 114 рублей, неустойка - 11284 рублей, еще одну неустойка - 125 385 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф - 153 391 рубль. Всего: 455 174 рублей.

Отмечу, что указанное решение еще не исполнено, поскольку находится на стадии обжалования, но оснований полагать, что оно будет изменено у меня нет.

Второе дело. Взыскиваем абстрактные убытки.

Вводные дела были следующие:
19.10.2023 Доверителем было приобретено 2 билета на рейс по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург, с транзитным рейсом через Москву. Общая стоимость билетов составила 34 142,04 рублей.
26.10.2023 от аэрофлота пришло письмо, что билеты аннулированы

У доверителя не нашлось свободных денежных средств, чтобы приобрести билеты по новым ценам в связи с чем было принято решение взыскивать абстрактные убытки, а затем на взысканные денежные средства уже приобретать билеты.

На сайте Аэрофлота мы зафиксировали сколько стоит аналогичный полет на двух человек по тому же маршруту и на те же даты.

Получилось, что теперь улететь пассажиры могут только за 186 760 рублей.

Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре и Текущей ценой, составила 186 760 - 34142,04 = 152 617,96 рублей и подлежала возмещению Аэрофлотом как абстрактные убытки.

В Аэрофлот была направлена претензия, был представлен расчет убытков и доказательства их наличия(скриншот с сайта).

На претензию был получен отказ, а значит и в этот раз без суда было не обойтись.

СУД

Исковое было подано 06.12.2023, а решение вынесено 16.04.2024. Здесь рассматривались дольше. Это объясняется тем, что и само дело сложнее, да и суд более загружен. Но все это было компенсировано тем, что Аэрофлот не стал обжаловать решение и деньги на момент написания статьи уже получены Доверителем!

Возражения Аэрофлота не изменились, компания так же считала, что не должна была исполнять договор поскольку он является ничтожным.

Но проблема была не в этом. Дела об абстрактных убытков не самые часто встречающиеся и у Судьи, рассматривающей дело, таких дел за ее практику еще не было и она не понимала как можно взыскивать убытки, если они еще не понесены фактически.

Но в итоге за 3 судебных заседания удалось ее убедить, что такая правая возможность законом предусмотрена и иск был удовлетворен.

В итоге получилось взыскать следующие суммы:
152 617 руб. 96 коп - абстрактные убытки
34 142,04 рублей - неустойка
5000 рублей – компенсация морального вреда.
20 000 рублей – штраф.
1850 рублей – судебные расходы на оформление доверенности
Всего: 213 610 рублей

Как было указано выше, Аэрофлот не стал обжаловать это решение, поэтому был получен исполнительный лист, который был предъявлен в банк, а на следующий день деньги были на счете у Доверителя.

Все-таки денежное требование - это залог отсутствия проблем с исполнением.

Было и еще одно дело о взыскании реальных убытков, но по нему я только готовил исковое заявление. Суд также прошел положительно для потребителя.

Подведем итоги:

1. Прикрываться "техническими ошибками" у компаний больше не получается. Если договор заключен его придется исполнять, даже если для компании это невыгодно.

От себя отмечу, что попытки некоторых компаний отказаться от исполнения взятых на себя обязательств ничем не отличается от поведения заемщиков, которые вдруг перестают возвращать кредит Банку.

2. Перед тем как подать иск всегда надо думать как решение суда будет исполняться. В некоторых случаях выгоднее взыскать убытки, чем требовать реального исполнения обязательства.

3. Еще 10 лет назад сложно было представить, что люди массово начнут обращаться в суд если их "кинет" компания. Ситуация поменялась, что не может не радовать.

На сегодня все! Чтобы не пропустить мои новые статьи подписываться на мой телеграм канал. Помимо анонсов статей, там также эксклюзивно публикуются небольшие заметки по защите прав потребителей.

Всем привет!

Отличные новости!

Помните схему с Двумя Страховками от Альфа-банка и других КО. Кстати, Самая популярная моя статья, на Пикабу больше 15 к +.

Суть схемы была в следующем: в 2020 году законодатель ввел правило, что при досрочном погашении кредита банки обязаны возвращать страховку, которая взята для обеспечения исполнения кредита.

Чтобы не возвращать деньги банки решили выдавать два страховых полиса. Дешевый, который обеспечивал кредит, и дорогой, который с кредитным договором был вообще никак не связан и, соответственно, при досрочном погашении кредита деньги возвращали только за дешевый полис.

Я так и узнал об этой схеме, ко мне обратился клиент, который досрочно погасил кредит в Альфе, но страховку ему не вернули.

Я тогда не придумал как ему помочь, но придумал как себя обезопасить - отказываться от дорогой страховки в период "охлаждения" .

Но как я уже говорил все подобные схемы обмана банками своих клиентов долго не живут.

Уже появилось несколько определений кассационных (!) судов, в которых суды пришли к выводу, что в схеме с двумя страховками при досрочном погашении кредита подлежит возврату как дешевая, так и дорогая страховка.

Вот одно , а вот второе , но есть и еще.

Так что если вам не повезло столкнуться с хитростью банков и вы попали на схему с двумя страховками, при досрочном погашении кредита у вас появилась реальная возможность вернуть свои деньги!

Точно знаю, что таких людей не мало.

Кайф?

Кайф!

А чтобы быть в курсе своих прав потребителей и ничего не пропустить подписывайтесь на мой канал в телеграм, где я пишу не только о банках, но и о своих судах по закону о защите прав потребителей с корпорациями.

Всем привет! Располагайтесь поудобнее, подготовил для вас длинный и полезный юридический пост!

Краткое содержание: Через 2 месяца после покупки сгорела «Лада XRAY CROSS». Владелец машины 2 года не знал что делать, но случайно наткнулся на не менее полезный пост, чем этот, узнал о своих правах, и через суд взыскал с АвтоВАЗа тройную стоимость авто.

Завязка.

В конце ноября 2019 года Потребителем был приобретен автомобиль LADA XRAY CROSS стоимостью 838 900 рублей. 150 000 было оплачено за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть — автокредит.

Счастье обладания собственным авто было недолгим, 04.01.2020 автомобиль полностью выгорел в результате самовозгорания.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобиль загорелся примерно в 6:30 утра, находясь на стоянке около дома.

После пожара МЧС была проведена экспертиза. Согласно техническому заключению наиболее вероятной причиной пожара является тепловое проявление электрического тока в результате аварийного режима работы электрооборудования автомобиля.

Ситуация, конечно, неприятная. Вместо автомобиля — угольки, а за машину еще кредит на 5 лет платить.

Но не все так плохо, машина была застрахована по КАСКО в том числе от пожара. Потребитель обратился в страховую с заявлением на выплату, но выплаты не последовало.

По мнению страховой, Потребителю было очевидно, что автомобиль требовал ремонтного воздействия, а так как Потребитель продолжал использовать неисправный автомобиль, то в выплате должно быть отказано.

На мой взгляд очень грубая отписка. Как говорится, после получения страховой премии, вы страховой компании больше неинтересны. Шанс оспорить такой отказ страховой в суде стремится к 100%, что подтверждается в том числе судебным опытом автора статьи. Но сегодня не об этом.

Потребитель в суд не пошел. Руки после отказа опустились и на этом все могло бы и закончиться, если бы в апреле 2022 года на глаза Потребителю не попалась одна из моих статей - Лада Веста с сюрпризом, суд с Автовазом и коварные лжеЮристы.

После прочтения статьи Потребитель связался со мной и рассказал свою историю. Он рассказал, что не может оплачивать кредит за сгоревшую машину, и банк уже взыскал с него деньги.

Дело показалось мне любопытным, я попросил скинуть мне документы, после изучения которых передо мной открылась прекрасная возможность помочь человеку решить его многолетнюю проблему. Этой возможностью был Автоваз.

До суда.

Перед тем как начать работать я всегда спрашиваю у своих клиентов к какому результату в идеале они хотят прийти. И почти всегда их желания являются заниженными.

Поэтому основная мысль этой статьи следующая: «Защита прав потребителей — это волшебный мешочек, в котором хранится множество интересных секретов. Однако, если вы о них не знаете, вы ничего не получите».

Давайте разберем, какие секреты я хотел вытащить из мешочка в этом деле:

1. Вернуть деньги, уплаченные за автомобиль.

2. Получить разницу в цене между старым и новым автомобилем — за два с лишним года машина подорожала, у потребителя есть право купить такой же автомобиль взамен утраченного.

3. Вернуть проценты, уплаченные по кредитному договору, — все это время банк начислял проценты, которые можно вернуть.

4. Получить штраф, неустойку, моральный вред — если Автоваз не вернет деньги добровольно, пусть платит по полной.

Подробно все требования потребителя и их правовую природу я разобрал в статье - За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей. Рекомендую ознакомиться.

Но перед тем как предъявлять требования надо понимать а имеешь ли ты вообще на них право?

В моей практике редко появляются дела, в которых право на предъявление требований очевидно на 100% с самого начала, почти всегда присутствует некий туман, который рассеивается только после проведения судебной экспертизы, а иногда и нескольких судебных экспертиз.

Но это дело исключение, здесь как раз все было очевидно.

Чтобы у вас появилось право на возврат денежных средств за некачественный автомобиль вам надо доказать что имеется недостаток обладающий двумя признаками: 1. Носит производственный характер и 2. Является существенным.

То что недостаток носил производственный характер следовало из технического заключения, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ. Не доверять экспертизе с таким грозным названием - себя не уважать. Кроме того, с момента пожара прошло больше 2 лет, остатки машины находились в сельской глуши Псковской области (машина сгорела на даче у друзей) и выглядели примерно так:

Поверьте установить иную причину недостатка уже никто бы не смог. Предмет исследования был полностью утрачен.

С существенностью недостатка было еще проще. Машина не подлежала восстановлению, а значит недостаток был неустраним, что с очевидностью делало его существенным.

Итак, в Апреле 2022 в Автоваз была направлена следующая претензия.

Обратите внимание как должна выглядеть претензия, не надо писать о своих многолетних страданиях и переписывать полностью Законы, все четко и по делу, только факты и требования.

После получения претензии Автоваз снарядил экспедицию в сельскую глушь, которая провела проверку качества и подтвердила, что автомобиль был уничтожен огнем.

Уже В июне 2022 от Автоваза было получено СМС сообщение в котором он сообщил о решении удовлетворить нашу претензию. В конце июля 2022 потребитель подписал соответствующее соглашение и принялся ждать денег, но их не было.

Автоваз под разными предлогами оттягивал выплату за машину. Видит бог, нам не очень-то хотелось обращаться в суд, мы отправили в Автоваз еще две претензии с просьбой исполнить подписанное соглашение, но в ноябре 2022 терпение кончилось и было принято решение обращаться в суд.

СУД

Иск был подан 18.11.2022, решение вынесено 08.06.2023. Первая инстанция заняла 6,5 месяцев. С учетом отсутствия экспертиз, на мой провинциальный вкус, долговато, но с учетом того, что это Санкт-Петербург, терпимо.

На 13.02.2023 было назначено первое судебное заседание, но Автоваз его дожидаться не стал и 10.01.2023 года полностью вернул стоимость автомобиля (838 900р) и выплатил разницу в цене (580 100 р). 1 и 2 желания были исполнены.

Почему Автоваз заплатил?

Очевидно, что шансов в суде у Автоваза не было, все это понимали в том числе и юристы АвтоВаза, а удовлетворив основные наши требования, Автоваз мог сообщить суду, что он не такой уж и плохой и попросить его простить и снизить штрафные санкции. На самом деле не редкая и рабочая стратегия ответчиков по делам о защите прав потребителей. Дождаться суда, а после подачи иска удовлетворить требования.

После получения денег Потребитель смог наконец-то рассчитаться с банком, после чего мы получили в банке справку о выплаченных за все время процентах по кредиту (всего 162 тр) и направили в Автоваз очередную претензию с просьбой компенсировать выплаченные проценты. Автоваз в этот раз динамить нас не стал и довольно быстро все заплатил. Третье наше желание было исполнено.

Дело осталось за четвертым желанием. «Автоваз» не очень хотел платить за то, что довел до суда, и разными юридическими хитростями пытался избежать ответственности, но, как говорится, не в мою смену. Я лично участвовал в процессе и помог суду во всем разобраться.

В итоге 8.06.2023 наше четвертое желание было удовлетворено. С Автоваза было взыскано: 500 000 — неустойки, 40 000 — компенсация морального вреда, 270 000 — штраф. Всего: 810 000 рублей.

Конечно бывало и больше, но с учетом того, что основные требования были удовлетворены добровольно, а также большую часть неустойки съел мораторий на начисление неустоек, введенный Правительством в 2022 году - очень достойный результат.

Займемся приятным, посчитаем общую сумму полученную от Автоваза за 4 желания: 838 900+580 100+162 000+810 000 = 2 391 000 рублей.

Согласитесь, достойная монетизация своих знаний после прочтения всего одной статьи в интернете.

С самим текстом решения можно ознакомиться на сайте суда по ссылке.

Что в Итоге?

1. Чтобы кто ни говорил, но в основной своей массе у нас хорошие и справедливые законы, и они работают, но инициатива их применения должна исходить от вас. Это дело — яркий пример.

2. Чтобы пользоваться своими правами, о них надо как минимум знать. Весь процесс завертелся с момента прочтения всего одной статьи. Мне сложно сказать, был бы этот суд если бы не был прочитан мой пост, но мне приятно засыпать с мыслью, что мой блог помогает.

В общем, друзья, судитесь и боритесь за свои права! И будет вам счастье.

Если понравилась статья ставим лайк, распространяем информацию.

А чтобы ничего не пропустить и ознакомиться с другими моими постами подписывайтесь на мой канал в Telegram