kotique

Я правильно понимаю, что вы тут пытаетесь легитимизировать то, что у нас запрещено конституцией и УК, а именно - насилие? Я даже не стану играть на эмоциях и добавлять «тем более в отношении детей».

Более того, Всемирная организация здравоохранения, при всей ее неоднозначности, в 2022 выпустили обзорную статью на проблему насилия в отношении детей. Или статья наших научных работников. Почитайте на досуге.

Ну а со своей стороны я просто вам кое-что расскажу.

Вы, на первый взгляд, со знанием дела вещаете про основания для удара ремнем в виде недостаточной сформированности префронтальной коры и отсутствие волевого контроля поведения, мол, так уж дойдет точно, в отличие от того, если пытаться объяснять или создавать условия для недопущения тех или иных нежелательных действий. Собственное неумение объяснять на уровне понимания ребенка, разумеется, в расчет не берется. Ведь все взрослые умные, они все знают, все умеют. Просто дети такие вот, что с них взять, пусть лучше ремень несут. Да, я сейчас говорю даже о разовых акциях ремня - ниже объясню, почему тут важен сам факт, а не количество.

Наказание ребенка, а в особенности физическое (потому что это прямая угроза жизни и здоровью организма, ребенок фундаментально это ровно так и воспринимает через обработанную связь от органов чувств, что уже раскалывает его личность, так как родитель должен наоборот - охранять и заботиться о потомстве), влияет прямо на амигдалу - эмоциональный центр, который аккумулирует в том числе и страхи, которые в последствии во многом определяют наш выбор в любой ситуации. Надеюсь, вы знаете, что любой выбор, даже самый разумный - это результат обработки/рационализации корой эмоционального отклика.

Знаете, что делает с ребенком любой страх, положенный в голову его родителем? Подскажу: импринтинг чувств незащищенности и недоверия, приправленные зародившимся страхом что-то делать без одобрения значимой фигуры. Понятное дело, что тут также играет роль реактивность психики, ее подвижность, темперамент и другие вещи, обусловленные генетически: то есть одному ребенку нужно 10 наказаний для фиксации этой эмоции, другому достаточно и одного. Вам было достаточно 3 - то, что вы это помните во всех деталях, лишь подтверждает факт того, что в вас это проросло - чем сильнее эмоция, тем лучше мы запоминаем. А чем лучше мы что-то запоминаем, тем сильнее оно влияет на нашу психику и поведение.

И да, чувства эти закладываются и формируются не в коре, которая, как вы правильно заметили, еще не функционирует должным образом, а в более глубоких и древних структурах мозга типа амигдалы, то есть существуют вне сознания. И, вероятно, они и родили у вас эту необходимость оправдать насилие, отправив эти стимулы в кору, в в коре вы уже попытались придумать хоть какое, но объяснение, почему так делать нужно, ведь это делали с вами.

А теперь, в качестве метафоры, я использую грецкий орех: пока он зеленый, вы можете его и подковырнуть, и что-то в него вколоть, с сохранением всего плода в относительной безопасности, то есть он открыт для каких-то манипуляций с содержимым. И все меняется, когда его кора отвердевает - теперь, чтобы добраться до содержимого, чтобы просто его увидеть - нужно орех полностью разделять на половины или разбивать молотком. Если упрощать, то это очень созвучно с тем, какую роль играют корковые структуры мозга в «созревании» человека. И что лучше не класть в голову ребенка деструктив, потому что позднее доставать его придется через куда большие испытания и ему самому.

Не в качестве оправдания какого-то вида насилия, но чтобы быть объективным, скажу, что единственный вариант применения насилия, которое может быть понято обществом хоть как-то, и влияние которого можно нивелировать - это аффективное реактивное насилие. То есть, когда ребенок уронил вам на мизинец что-то тяжелое, вы в привычной оборонительной реакции оттолкнули его или дали подзатыльник. И если это произошло, то вы тут же даете ребенку понять, что вам жаль, что это вы себя не сдержали, сочувствуете и извиняетесь - в этом случае ребенок в большинстве случаев вас поймет и сохранит личность условно нормальной.

Но подчеркну, что любой умышленный акт насилия над ребенком вне зависимости от его частоты и силы - это, во-первых, преступление. Во-вторых, родительская дисфункция.

Тут @ivanescense в тему о родителях и детях в противовес госпоже Мизулиной jr вспомнил футболиста Семака, у которого 8 детей, и который мне также безусловно импонирует (особенно если он всё-таки решится потренировать кого-то кроме Зенита по своей воле), а мне в связи с этим вспомнился другой человек, тоже связан с футболом, но иным способом. Думаю, некоторые о нем слышали, но если кто не слышал, велкам:

За 2023 год оказался на 87 месте в рейтинге журнала Forbes «110 российских миллиардеров» с состоянием $1300 млн. А не стыдно вот почему:

Для справки: еще на заре своей предпринимательской деятельности Роман занялся и благотворительностью. Сначала он просто помогал детдомам и интернатам, но по его словам в одном из интервью, идея помогать фондам ему не понравилась из-за низкой эффективности и вовлеченности, поэтому уже позднее он создал фонд «Арифметика побед», который оказывает помощь и поддержку более чем 1000 подросткам-сиротам. Также под его попечением более 3 тыс. приемных семей по всей стране: это и наставничество, и школа приемных родителей, и профилактика сиротства в кризисных семьях, и курсы, которые помогают сиротам из детдомов поступать в техникумы и вузы.

Ну а связан он с футболом вот как:

В октябре 2017-го у футбольного «Торпедо» сменился владелец. 75,51% акций клуба приобрела группа «Концерн «Россиум» («Московский кредитный банк», застройщик «Инград» и др.), выкупив долю у ЗИЛа. Ранее в составе девелоперского проекта «Россиум» купил и стадион «Торпедо». Контролирует концерн Роман Авдеев. При этом ему изначально бывший президент клуба предлагал стать просто инвестором:

- Идея у него была такая: «Давайте мне деньги, и я все сделаю, а вы не лезьте». На вопрос, почему так, он отвечал: «Вы в футболе не разбираетесь». Я посчитал, что мне важен результат и ответственность за него. Когда говорят, что давайте деньги, а мы будем хорошо работать, – это непонятно. Дальше продолжать разговоры не имело смысла. Тем более после этого возник вопрос с брендом. Он пытался его вывести.  

Клуб долгое время находился в кризисном состоянии. Не сказать, что сейчас он в порядке, но дела у него куда лучше, чем с предыдущим владельцем. Разумеется, интерес у концерна был еще и в застройке инфраструктуры и жилья, но едва ли это можно назвать чем-то предосудительным.

За время владения клубом: в 2019 году "Торпедо" вышел из 2 лиги (ПФЛ) в 1 (ФНЛ), а в 2022 из 1 лиги в Высшую (РПЛ). Но удержаться в РПЛ не смог и снова спустился в 2023 году в ФНЛ. Сейчас Торпедо трясет, но это, вероятно, результирующая влияния всего российского футбола на неподготовленный менеджмент. С интересом наблюдаю за клубом, что с ним будет происходить дальше и удастся ли Авдееву надолго вернуть некогда большой клуб в высший эшелон российского футбола в нынешних реалиях засилья агентской деятельности и влияния.

1. Вероятно, бездетная Мизулина jr выступает за семейные ценности и против бездетности (тут интереснее не столько бездетность, сколько реакция на неудобный вопрос, так как человек, искренне выступающий за семью, любовь и вот это вот все без проблем мог бы ответить: "к сожалению, пока не посчастливилось"), стимулирует возникновение вопросов со стороны силовиков и возможных проблем у человека, который задает ей вопрос о собственных детях (уже были прецеденты с реакцией запугивания в ответ на неудобные реплики и вопросы), а у себя в канале сокрушаясь, что не хватает сейчас молодежи кумиров типа Данилы Багрова (таких вот кумиров она видит для молодежи).

2. Отец семейства, в котором 23 ребенка:

   До каких пор государство за людей будет ровнять один для всех путь к счастью? До каких пор будет лишать людей свободы выбора и перекладывать на них проблемы своей политики и бессилия? Я бы ответил: всегда, если это государство основано на несвободе и не доверяет своим гражданам. Дети – это счастье, это смысл жизни. Для меня, для многих других. Для большинства? Буду рад, если будет так для всех, поскольку детям станет гораздо лучше, да и вообще, дети – один из показателей здоровья общества, не спорю. Но я реалист и принимаю других людей иными, чем я сам.

   Источник

Выводы делайте сами.

Думаю, есть ответ. Все вот эти заявления, что от чиновников, что от законотворцев, что от любых других представителей власти, все больше напоминающие острые фазы психических расстройств, есть закономерный результат длительного процесса, которому критическое большинство населения нашей страны активно или пассивно потворствовали, а именно:

Отрица́тельный отбо́р (негативный отбор, отрицательная селекция) — социально-политический процесс, который, как правило, происходит в условиях плотной иерархии — в условиях диктатуры и олигархии. Может проявляться и в других типах организаций с иерархическими моделями управления, хотя и менее часто, а также при проведении выборов.

По наблюдению русского политического философа Н. А. Бердяева («Демократия и иерархия», 1917), индивиды на вершине иерархии, желая навсегда остаться у власти, выбирают себе соратников или подчинённых по основному критерию некомпетентности — никто не должен быть достаточно компетентным либо способным преуспевать в том, чтобы отстранить вышестоящего руководителя от власти. Поскольку подчинённые зачастую копируют поведение своих руководителей, они делают то же самое с теми, кто ниже их в иерархии. Таким образом, вся иерархическая структура со временем постепенно заполняется всё более и более некомпетентными индивидами. Если вышестоящий руководитель замечает угрозу стабильности своего положения в иерархической структуре, он, как правило, избавляется (уничтожает, перемещает, увольняет) тех, кто ему угрожает, — «чистит» иерархию. На освободившиеся позиции в иерархии обычно приходят индивиды снизу — те, кто менее компетентен, чем их предыдущие руководители, но более лоялен к руководству и системе в целом. В результате с течением времени иерархия становится всё менее эффективной.

Если приглядеться, то это можно увидеть вот буквально на каждом шагу и в любой организации, связанной с государством. И бесполезно тут взывать к здравому смыслу, на эти процессы мы больше не в силах повлиять в рамках правового поля. Они лишь сами друг на друга влиять могут в случае критического конфликта каких-либо интересов.

Мне интересно, что вообще должно произойти с нашим народом, чтобы мы такие: «ну нет, это перебор, на это мы не согласные». Порой мне кажется, что перебора уже не существует. И это грустно. Но поживем - увидим.

Простите, а учиться чему? Защищать, говорите? А зачем мне защищать преступника? В суде - окей, пусть защищается по закону. Но зачем мне его защищать вне процессуальных норм? Чем сулит защита и попытки помочь избежать ответственности за содеянное? Не думали?

Может быть тем, что им станет (или, сюрприз, уже стало) плевать на нормы и закон просто по факту принадлежности к определенной народности?

Прежде чем учиться чему-то, вы как-то слезьте с двух стульев и определитесь:

- кумовство и жизнь по понятиям - это все-таки хорошо или плохо?
- в гражданском обществе может быть что-то выше норм закона или нет?

А то вы сначала призываете учиться каким-то стратегиям, а потом искренне удивляетесь и негодуете, как это так получилось волшебным образом, что мы, оказывается, живем в коррумпированной насквозь стране, где суды покрывают полицию, и в целом закон где-то далеко после личных взаимоотношений, социального и материального капитала.

Так вот, получается это не волшебным образом, а из-за того, что многие люди считают привлекательным не жить по закону и нормам, а иметь возможность избежать ответственности за нарушение этих законов и норм.
И вместо однозначного осуждения тех, кто покрывает, и тех, кого покрывают, неокрепшим умам предлагается поучиться чему-то такому. Куда это приведет сами смекнете?

Сказать честно, в дополнение к наказанию по закону тех, кто нарушает, и тех, кто покрывает, я бы еще наказывал по закону и тех, кто открыто предлагает этому учиться. Это отвратительное деструктивное невежество или же расчетливый саботаж против гражданского общества, которое и так на ладан дышит.