kotique

kotique

Благо этого мира в какой-то степени зависит от неизвестных поступков маленьких людей. Решил завести интерактивный тг-канал, где планирую писать о важном и общаться в более экологичной атмосфере: https://t.me/odnonno
Пикабушник
Дата рождения: 29 марта
Skvernost AndrewKitu
AndrewKitu и еще 1 донатер
в топе авторов на 582 месте
55К рейтинг 161 подписчик 11 подписок 339 постов 76 в горячем
Награды:
10 лет на ПикабуС Днем рождения, Пикабу! лучшее видео недели

Пост для части подписчиков, которые меня читали

Всем привет!

Хочу поблагодарить всех, кто читал мои посты: и за добрые слова, и за критику, и за злословие.

За последнее хочу поблагодарить еще больше, потому что накопилась критическая масса, которая сподвигла меня на то, чтобы перестать находиться тут на системной основе, делиться тут мыслями и вот это вот всё.

От ухода отсюда меня удерживало то, что я полагался на модерацию, которая, как я думал, защищает меня и других людей от хамства и прочего деструктива, но на днях я достоверно выяснил, что не защищает, а в какой-то степени даже поощряет: @Moderator621, на мою просьбу удалить комментарий, в котором российских спортсменов, решивших поехать на Олимпиаду в нейтральном статусе, один из пользователей называет "безродными пидорами" ответил:

Имеются ввиду адресные оскорбления. То есть когда пользователь говорит что-то типа "Ребенок такого-то пользователя - *нехорошее слово*", или когда пользователь заведомо знает, что оскорбляет родственника пользователя. Если оскорбили условного Барака Обаму, а потом приходит пользователь и говорит что это его близкий, удалять комментарий смысла нет.

Я благодарен этому модератору, что помог мне наконец увидеть, что площадка не заинтересована в конструктиве, что оскорблять некоторых людей можно, и что мораль тут гибкая не только у многих пользователей, но и у модерации.

Я не осуждаю, мы все взрослые люди (или думаем, что взрослые), просто гибкая мораль и конформизм в условиях, когда вокруг столько зла, лишь повышают количество этого зла и ему потворствуют, что мне не подходит по соображениям совести, с которой я не умею договариваться, тем более, когда я имею возможность выйти из этой среды.

Я не стремлюсь делать драму из своего ухода (к тому же я, возможно, буду тут что-то постить, просто на данный момент принял решение ограничить свое внимание к этой площадке - до 0 или нет - я пока не знаю). У меня немного подписчиков, я даже не уверен, что кто-то из них меня целенаправленно читает. Поэтому может это и вовсе пост в пустоту=)

Просто хочу сказать, что я планирую делиться всяким в своем телеграм-канале, ссылку на который оставлю ниже и которую повесил в профиле. Не рекламирую и не призываю подписываться (как говорят в одном прекрасном подкасте: "Подписывайся на наш канал или не подписывайся на наш канал - управляй своей жизнью сам."), а просто сообщаю, если кому интересно:

Я, мои размышления, возможность пообщаться в безопасной атмосфере и вот это вот все теперь будут тут: https://t.me/odnonno

Сейчас на этом свежем, еще теплом канале готовлю серию публикаций на тему стратегии взаимодействия и эффективного метода взаимодействия - ненасильственного общения, чему мне и показалось важным посвятить канал и так каламбурно его назвать=) Там же есть мой контакт, если кто-то захочет обратиться с личным вопросом на тему, в которой сочтет меня полезным (или просто написать какие-то слова, потому что хочется).

Всем хорошей недели, до новых встреч!

Показать полностью

Ответ на пост «Заслуженный учитель России заявил, что проблемных учеников надо отправлять в трудовые школы»30

Те, кто нарушает дисциплину, хулиганит и хамит педагогу, должны исправлять своё поведение в трудовой школе. Об этом заявил заслуженный педагог РФ Александр Снегуров.

Ребятааа, что делается-то! Как, будучи взрослым, избавиться от ответственности? Следите за руками: общество взрослых (включая родителей) сначала создает хулиганов, а потом этих же хулиганов еще больше корёжит в неких трудовых школах. Готово - это хулиган сам виноват, что хулиган, хоть он и несовершеннолетний!

У меня один вопрос к таким заслуженным педагогам: а они вообще что-то знают о педагогике и причинах того, почему ребенок без психических патологий нарушает дисциплину и хулиганит?

Ну если его так беспокоит эта непростая тема, может он предложил для педсостава универсальный протокол действий в случае подобных девиаций в учебных заведениях? Зачем? Это же не проблема родителей и педагогов, что дети растут хулиганами, верно? Это проблема детей! Не такими же их воспитывали! И прочие лозунги от создателей "Мы тебя такому не учили".

Почему такие горе-педагоги не выдвигают инициатив, чтобы отправлять в трудовые лагеря взрослых, ответственных за своих несовершеннолетних детей? Или хотя бы не предлагают каких-то мер работы с родителями таких непростых детей (которых непростыми с высокой долей вероятности сделали именно родители)? Ведь это бы помогло устранять причины подобного поведения у детей. Ах да, это же идет вразрез с потребностью страны в новых гражданах, поэтому на родителей назидать нельзя - они создания нежные - авось чего еще и вообще рожать передумают с такими раскладами.

А какие члены общества получатся из детей, уже воспитанных склонными к девиациям, помещенных в среду таких же и дезинтегрированных из условно нормальной среды? Вероятно, что образцовые - так себе это представляет этот деятель.

В очередной раз борьба с последствиями, а не с причинами. То ли от страха, то ли от полнейшего непонимания причин. В любом случае - это просто полнейшая профнепригодность очередного заслуженного. Не удивлен, но расстроен, что таким дают рупор.

Показать полностью

Ответ на пост «Уууу, как всё запущено...»25

Прикиньте, вот такая херня, люди воюют и убивают. Так было, есть и к сожалению, будет.

А когда-то думали и были искренне уверены, что 50% детской смертности - это в целом нормально. Было же еще хуже, а 50% - в целом неплохо, потому что всё равно дети будут умирать и много.

А когда-то думали (а в некоторых традиционалистских обществах думают до сих пор), что женщина - это приложение к мужчине, а не какой-то там самостоятельный человек с равными мужчинам правами. И думали (а где-то и думают), что так было всегда и, вероятно, так будет всегда.

Вы, к сожалению, не можете или не хотите заглянуть за пределы своих жизней. Иначе бы вы отчетливо понимали, что всё меняется и эволюционирует: начиная от биологической основы жизни, заканчивая социальным аспектом сосуществования.

Поэтому ваше "и, к сожалению, будет" не имеет под собой никакой основы кроме той, что так было в течение вашей жизни и в прошлом. И из этого совершенно не вытекает, что так обязательно будет. Как будет - решать нам, готовя почву для того, как бы мы хотели, чтобы было, а потом уже и следующим поколениям. И, чем черт не шутит, если мы все будем непреклонны в своих намерениях, может через каких-нибудь 500 лет война станет чем-то настолько же недопустимым и предосудительным, как сейчас расовая дискриминация, которая тоже очень долгое время была нормальностью своего времени.

Не стоит мириться с ужасными вещами (будь то война, пытки или иные злодеяния различных масштабов), оправдывая свою малодушность этими клише про "так было, так есть и так будет всегда, мы ничего с этим не поделаем". Поделаем, просто начинать надо с себя. Да, конечного результата, вероятно, мы не увидим, но какой-никакой фундамент и свой вклад сделать вполне себе можно.

Просто помните, что такое хорошо и что такое плохо, не имейте привычки оправдывать любое зло вне зависимости от своей принадлежности к какому-то сообществу. Тогда у всех нас будет куда больше шансов построить то самое общество розовых пони, которое, в целом, всех бы устроило, но которое также очень уж часто ставят в упрек людям, желающим избавиться от зла.

Показать полностью

Ответ на пост «Разные подходы»2

Кстати, вот эта функция односторонней возможности удалить сообщение в диалоге или диалог полностью не только у себя - это вообще не очень хорошая функция, как по мне, не способствующая развитию культуры общения.

Во-первых, человек и без того всё меньше задумывается над тем, что и как он пишет, что и как пишут ему. Так тут еще человеку и возможность замести следы дают - удаляй, мил человек, что посчитаешь нужным, не спрашивая других участников разговора. Это раньше было, что слово - не воробей. А теперь вполне себе воробей.

А во-вторых, когда у меня с кем-то состоялся диалог или это чат, то ни диалог, ни чат не должны терять целостность из-за того, что один из участников решил что-то там удалить. Если говорить конкретно о диалоге, то диалог настолько же мой, насколько и другого участника. И когда человек может его удалить в том числе и у меня - это блин отвратительно, потому что для меня он может быть ценен, как память, или же в диалоге может быть какой-то важный для меня контент.

При этом я понимаю, что человек может удалить диалог из соображений безопасности. Ну из этих соображений можно просто добавить собеседника, представляющего угрозу, в блэклист.

В целом не очень понимаю, кто и по какой причине решил, что вполне себе крутое решение, если другой человек сможет удалить на моем устройстве то, что является частью моего профиля и на удаление чего я согласия не давал. На своем устройстве - да пожалуйста - пусть любой делает, что хочет, и что хочет удаляет.

А как вы относитесь к функции одностороннего удаления сообщений у всех участников коммуникации?
Всего голосов:
Показать полностью 1

Ответ на пост «Интенсивное родительство»1

Интенсивное родительство - это следствие гиперкомпенсации родителями своих нереализованных амбиций и стремлений, приправленных фрустрацией по поводу невозможности/нежелания что-то сделать/изменить в своей собственной жизни. Такое может наблюдаться хоть в младенчестве со стороны матери, хоть в юношестве со стороны отца.

Разумеется это все тщательно маскируется под стремление причинить добро самому ребенку и позаботиться о нем так, чтобы на всю жизнь запомнил. Ну или в целом чтобы ребенок жил не свою жизнь, а такую, которую родители скажут.

С другой стороны ты ставишь на стоп свою жизнь минимум на полтора года. Резко появляется ограничение свободы с которой тебе нужно смириться, ведь теперь тебя как отдельной личности уже не будет существовать и твоя душа ежедневно , круглосуточно болит за маленького человека, который от тебя зависит и от этого становится еще тяжелее потому что ты в перманентной усталости находишься все время.

Ну так не ставьте свою жизнь на стоп. Ограничение свободы? Разумеется. Но при этом и послабление в каких-то обязанностях, не включающих заботу о доме и ребенке. Менеджерите свою рутину заботы о ребенке так, чтобы успевать и пожить, и о себе подумать, и о муже. Сложно? Конечно. Возможно? Без сомнений. У меня перед глазами есть примеры очень разных родителей. И уже видно, каким родителям и каким детям будет тяжелее, когда ребенок сформирует запрос на самостоятельность.

Если у вас душа ежедневно и круглосуточно болит за родившегося относительно здорового малыша, то у вас что-то с душой. Ребенку не нужен гиперконтроль ни в каком возрасте. Я не говорю, что вы не должны переживать за ребенка (тем более когда он максимально уязвим), я говорю, что вы должны быть адекватной в заботе и воспитании, а не переживать 24/7 вне зависимости от того, есть ли причины переживать или нет, схлопывая свою жизнь до жизни своего ребенка. Это деструктивная практика как для родителей, так и для ребенка.

Ответ Dickerstone в «Скрываю косяки детей от мужа»5

И вот спустя двадцать с лишним лет, когда семь из них не пью и не курю, вспоминая тот разговор, интересуюсь у матери — почему она не ввалила мне по первое число даже за идею с ней договориться? Алло! Мне было 16! Какое нахрен курить?

А насколько вы уверены (и почему, в чем основание так думать?), что если бы мама ввалила вам по первое число, то сейчас у вас за плечами были вообще какие-то года, в течение которых вы не курите и не пьете? Отец вот вам наказания придумывал, а вы как-то всё равно курили себе и курили. Кажется, что в таких вещах, как воспитание, стоит смотреть не на результат, который возник ситуативно, а на более долгосрочные сюжеты.

Я вам всерьез советую очень крепко задуматься над тем, что куда более вероятная причинно-следственная связь выглядит примерно так:

Ваша мать отнеслась к вам с любовью и пониманием, даже зная, что вы - 16-летний подросток и не очень осознаете последствия своего выбора курить и/или пить. Она позволила вам сделать неправильный, но СВОЙ выбор. И именно это с высокой долей вероятности позволило вам через определенное время, когда ваша префронтальная кора заработала на полную мощность, сделать такой же СВОЙ выбор, но уже диаметрально противоположный - бросить.

И, вероятно, вы в неоплатном долгу именно перед матерью в том числе и за то, что она позволила вам тогда сделать СВОЙ выбор, зная, что он неправильный. Возможно борясь с собой, возможно наступая себе на горло в попытках уберечь ребенка от вреда сигарет. И вы получили важный скил - делать свой выбор и нести за него ответственность, а не подавлять свою волю в пользу воли другого человека с последующим перекладыванием ответственности за свой выбор на другого человека.

И очень большая часть родительской мудрости заключена в достаточно простой мысли: детям необходимо давать делать свой выбор, даже если вы знаете, что он вреден, просто позвольте детям самостоятельно принять последствия этого выбора и тогда ребенок однажды справится с последствиями и этого выбора, и в целом научится делать выбор в полезную для себя и других сторону. Умение делать СВОЙ выбор - одно из важнейших умений для взрослого самостоятельного думающего человека. И это умение прививается поддержкой родителей воли ребенка. Даже тупой и упоротой воли (на взгляд родителей). Лишь бы не противозаконной, разумеется.

Конечно, этот выбор хорошо бы давать делать ребенку в относительной безопасности для жизни и здоровья, чему курение, конечно же, вредит. Но тут важно понимать, что если ребенок УЖЕ курит, то проблема УЖЕ есть, и в этом случае стоит инвестировать в вероятность того, чтобы он не курил в будущем, а не чтобы бросил здесь и сейчас.

Никогда не знаешь как правильно? Одним нужен ремень, другим доброта.

Вы правы - никогда не знаешь, как правильно, но часто можно просчитать результаты и последствия при наборе определенных знаний и навыков. И, к тому же, зачастую всегда точно знаешь (или чувствуешь), как неправильно. И ремень - это то, что точно неправильно (потому что вы не найдете ни одного ребенка во всем мире, которому бы дали ремня и ему понравилось). А доброта - это то, что нужно всем без исключения.

Мне как-то рассказывали, что в психологии есть работа по двум близнецам, которых воспитывали одинаково, а выросли совсем разные по характеру люди.

К подобному аргументу с близнецами частенько прибегают, чтобы указать на то, что базово дети нуждаются в разном - и это так, но в достаточно небольшом люфте, если мы говорим о детях без патологий (тут не будет спектра от "дать ремня" до "вселенской любви", скорее будет спектр от "базовой любви и заботы" до "высокой любви и заботы").

И если смотреть чуть глубже на вопрос о близнецах, то можно заметить, что близнецы - это экосистема отношений, в которой устанавливаются свои правила и своя иерархия - то есть это динамическая система, в которой каждый элемент влияет на изменения другого, при этом они не меняются синхронно и в одном и том же направлении.

Также стоит подчеркнуть, что близнецы - не сиамские, поэтому даже находясь в относительной близости, получают разный опыт взаимодействия со средой и значимыми взрослыми (например, одного ребенка взяла на руки мама и улыбнулась ему, а другого взял папа и нахмурился - да, кажется, что это мелочь, но все равно оставляющая микроотпечатки, из которых и формируется личность - уникальная даже среди близнецов). И поэтому близнецы при одинаковом наборе генов могут иметь разные характеры и интересы, но при этом темперамент у них будет одинаков, потому что именно темперамент обусловлен генетически (реактивность психики, способы мышления, проявление эмоций).

Далее вы пишите достаточно справедливые вещи автору родительского поста, поэтому не буду комментировать, а лишь присоединюсь.

Показать полностью

Ответ nemesis55 в «Этот парень был из тех, кто... просто сказал правду»2

Не знаю почему все упускают из вида особенности федеративного устройства государства. В Чечне могут быть свои законы, которых не будет в вашем регионе и наоборот.

Безусловно. И если говорить о букве закона, то можно сказать следующее:

дело в том, что в Чечне (как и в любом другоv субъекте РФ) могут быть ТОЛЬКО такие свои законы, которые не вступают в противоречие с федеральной нормативной правовой базой.

А при пересечении объектов регулирования, преимущество де юре будет на стороне федеральных и конституционных норм. А так как у нас федеративное устройство лишь декларируется, а по сути - власть централизована как в части полномочий, прав и обязанностей, так и в части экономики, то и получается, что регуляторные люфты субъектов - очень малы.

Например, говоря о Чечне и противоречии норм её внутреннего регулирования нормам федеральным и конституционным, светскость нашего государства прописана в ст. 14 Конституции РФ, то есть никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Но де факто происходит так, что в той же Чечне приоритет в управлении отдают зачастую религиозным и околорелигиозным нормам и обычаям. И это уже вступает в противоречие с конституционной светскостью РФ, что абсолютно однозначно говорит о том, что закон есть, но он не работает в каких-то местах и в каких-то ситуациях. Чего стоит одно лишь заявление господина Кадырова, являющегося главой Республики, о том, что он может кому-то объявить кровную месть.

Де юре реализация этого заявления, разумеется, будет считаться преступлением в рамках законодательства (но его нужно же потом еще и доказать, а мы в это время со своими 10-ю женами дома были и бла-бла-бла). Более того, само такое заявление, которое зафиксировано на камеры и сделано прилюдно, то есть факт достоверно установлен, является нарушением закона, при чем подходящим под многие статьи при желании трактовать определенным способом: начиная от непосредственно угрозы жизни и здоровью (ст. 119 УК РФ), заканчивая экстремизмом и/или терроризмом.

И понятно, что со стороны населения это вызывает протест и увеличивает межнациональное напряжение. Но, вероятно, с этим на данный момент ничего не могут/не хотят поделать даже государственные власти, поэтому возникает развилка:

  • согласиться с господином Фадеевым и потерпеть всю жизнь;

  • попробовать донести до власти весь деструктив такого терпильного подхода для формирования гражданского общества;

  • менять такую власть.

Как в реальности реализовать второй и третий пункт, находясь в нынешних условиях и абсолютной изолированности элит от реальности населения и иногда даже здравого смысла - я не знаю. Поэтому, видимо, действительно - только терпеть.

Но, возможно, мы можем повлиять на это снизу, начав с себя что ли, попробовать формировать эту самую гражданскую сознательность и культуру прежде всего у себя в голове. Потому что у меня возникают вопросы прежде всего к себе и тому, что я наблюдаю вокруг, когда слышу разговоры о том, что Чечня или еще кто-то жить по закону не хочет:

а о какой жизни по закону мы ведем речь, когда сами то скорость превысим, когда камер нет, то по обочине поедем, то пять тыщ сунем врачу за место получше или предстоящую операцию, то пять тыщ за место в садике для ребенка, то за справку какую, то еще за что-то. А взяточничество - это уголовно наказуемое деяние для всех сторон эпизода, между прочим.

А на следующий день мы такие без зазрения совести идем праведно возмущаться тому, что кто-то там по этим или другим, но нашим законам жить не хочет. А сами-то мы живем по ним? С этой укоренившейся в голове установкой "суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения".

Кто-то безусловно живет и старается соблюдать нормы и правила, но существенная часть нашего населения может себе позволять нарушать законы в той или иной форме - ведь часто так проще, так легче, так удобнее и вообще, почему бы и нет, если есть способы избежать какой-то не очень приятной ответственности, да ведь? Или собственного ребенка защитить - это же вроде как даже и сомнению не подлежит.

Поэтому чего тут удивляться Чечне, когда мы сами по себе такие в определенной части общества - для нас нарушать закон - это определенная норма и допущение, имеющее место, когда речь идет о наших личных интересах. Да и нормативная база у нас в стране создана и совершенствуется не для облегчения и улучшения жизни населения, а скорее наоборот, по крайней мере в некоторых общественных аспектах уж точно.

В заключение хочу написать одну простую мысль: порядок в мире начинается с порядка в собственной комнате. И с Чечни и любых других регионов имеет место спрашивать что-то тогда, когда мы честно себе самим можем сказать, что живем по закону и поэтому хотим, чтобы наши сограждане, являющиеся частью РФ, тоже жили по закону и все мы были бы перед ним равны. Кроме того, ровно так и создается общественная культура и мораль - она создается снизу, пониманием и осознанием населением того, что правильно, а что нет без исключений для себя любимых.

Культуру нельзя создать указами или законами, как это пытается сейчас судорожно делать наша власть, - её нужно долго выращивать и удобрять. А у нас власть пока вообще не понятно что выращивает и что удобряет кроме социального напряжения, но законы штампует регулярно. Ну а думать над условиями для соблюдения этих законов и в целом об удобстве населения - это второстепенно, да и терпеть мы привыкли. А уж способов обойти закон - так вообще придумываем тыщу и даже раньше, чем этот закон выйдет. Так и живем.

Показать полностью

Ответ Аноним в «Дамочки, поясните за "взять ответственность"»39

Отвечу вам, но также и большинству женщин\мужчин, которые ведут себя определенным образом, предполагающим определенное поведение партнера, но при этом почему-то ожидают от партнера ровно противоположного. Поехали.

Дисклеймер: вещи, которые я напишу, возможно, встретят внутреннее сопротивление - это норма. Это может быть как сигналом того, что я ошибаюсь (что тоже норма), так и сигналом, что попал вам в самое сердечко (что просто прекрасно и открывает для вас новые горизонты взаимодействия с партнером за пределами ваших привычных шаблонов).

Начнем с ключа:

Делаем ремонт своими силами и решили расширить коллекцию оборудования мужа всякими инструментами. Нужен перфоратор, куда без него - покупай! Я уже давно склоняла его к покупке, просто вот в обычной жизни пару дырочек просверлить можно и дрелью, а тут целый ремонт)

Я задам прямой, как стрела, вопрос: необходимость покупки перфоратора - это действительно вы вместе решили? Или это решили вы, потому что "целый ремонт" и потому что вы прямо сказали: "Я уже давно склоняла его к покупке", что как бы подразумевает, что муж эту покупку делать почему-то не считал нужным. Узнавали, почему? Выясняли, считает ли он на самом деле её нужной сейчас? Далее.

Вы пишите историю про то, как вы бегаете, суетитесь и решаете вопросики, в то время как муж стоит столбом в нерешительности, какой инструмент выбрать (и выбирать ли вообще). Ваше негодование понятно, если ремонт и вот это вот всё по-настоящему ваше совместное решение без манипуляций и давления с вашей стороны.

НО! Как показывают ваши предыдущие слова и само поведение мужа - скорее всего решение это во многом ваше индивидуальное, а мужа вы подталкиваете (ну из благих же целей, понятное дело). Если при честном диалоге с собой вы обнаружите, что это так - это первое упущение - думать, что это ваше совместное решение, когда на лицо ваше решение, а муж - прицепом.

Когда один из партнеров думает, что договор - это когда "я хочу сделать ремонт, он нужен потому что и потому что", а другой может даже не отвечать, но всем своим поведением дает понять, что мотивации реализовывать это у него не так что бы прям много, то это не партнер плохой и безответственный - это вы не продали ему ценность своей затеи. Вы не смогли ему объяснить и замотивировать, попутно договорившись (по-настоящему договорившись о распределении ответственности, а не вот этот договор "я хочу, пошли"). Такая расстановка акцентов дает вам куда больше маневров для созидательного воздействия на партнера и конструктив в отношениях, нежели такая простая и соблазнительная концепция "у меня муж безответственный".

Ну какой мне купить? А я не знаю, я не шарю ( как вы понимаете). В какой-то момент, я даже не помню в какой, возможно я была чем-то занята ужином/ уроками/ была за рулем или еще-то мне был задан вопрос: а с аккумулятором брать или со шнуром, ну я и ответила - со шнуром. Ну каждый сам себе найдет плюсы или минусы шнура или аккумулятора. Я посчитала, что так надежнее.

А вы ему до этой ситуации говорили что-то похожее на: "дорогой мой муж, я тебя очень люблю и готова помогать, но давай мы разделим ответственность за этапы ремонта, потому что так получится быстрее и надежнее. Например, ты в инструментах разбираешься лучше меня, поэтому не спрашивай у меня, какой тебе купить - меня это злит, потому что мне самой приходится думать и разбираться в том, в чем я вообще ничего не понимаю, и выдавать тебе неподготовленный совет, который может повлиять на твой выбор в никому не нужную сторону. В то же время я, например, имею хорошее чувство прекрасного, поэтому с удовольствием возьму на себя выбор дизайна и решений. Конечно, в вопросах, в которых мы оба не алё, мы будем добираться до решений вместе и сообща."

Вероятно, не говорили (хотя я могу ошибаться). Но даже если и говорили, вы, опять же, не донесли до него месседж и он всё равно идет с запросами к вам. Такая стратегия поведения понятна, она, как вы верно говорите - про попытку вручить ответственность. Что это такое и как с этим быть - чуть ниже.

В то же время вы описываете другой паттерн поведения, который вынуждает его самому разбираться:

Такая же ситуация происходит прямо сейчас, когда нужно подключить проводку - мне ее подключить к стиралке или к холодильнику? Да, конечно у меня техническое образование с отличием, но я не занималась этим никогда, я не электрик (сорян). Вежливо притворилась дурочкой.

И тут, как мне кажется, вы поступаете куда более конструктивно для исхода ситуации и для долгосрочной перспективы. И такое поведение, вкупе с системными разговорами и договоренностями об ответственности - это хороший способ перестраивать взаимодействие для того, чтобы вам не тащить всю ответственность на себе.

Теперь я скажу ключевую мысль, к которой я вел:

Нельзя вручить ответственность человеку, который её не берет (- С проводом или без? - Так а я откуда знаю, я вообще в перфораторах знаю только буквы). А человек, который берет на себя всё, что дают, обрекает себя брать брать и снова брать. Ну вот так устроены взаимоотношения - вы друг друга обучаете и адаптируетесь друг под друга. То есть ответственность за то, что ваш муж перекладывает ответственность на вас, как это ни странно - в абсолютно равной степени на вас обоих.

И хорошая новость в том, что это можно изменить без крайностей типа "стать неудобной", потому что с неудобным человеком в принципе дел не хочется иметь. А как изменить? Ну вот системно проговаривая (иногда и по нескольку раз) вещи, наподобие тех, которые я написал в абзаце про "дорогой мой муж". Сначала они, вероятно, будут вызывать недоумение, потом сопротивление, потом торги, потом принятие, потом вы научитесь взаимодействовать по-новому, если оба хотите сохранить и развивать ваши отношения. Но есть риски и прекращения этих отношений - безусловно.

Тут уж смотрите сами, как вам лучше - тащить ответственность, ничего не меняя (но сохраняя право на праведный гнев, который разрушает и вас, и ваши отношения - это вопрос времени, когда они станут невыносимыми, поверьте) или же пробовать менять привычки свои и мужа. Кстати, мужчина, которому женщины позволяют перекладывать с себя ответственность, часто начинают страдать от снижения самооценки и от последующих вайбов в несостоятельности от собственных женщин. А какой женщине хочется иметь отношения с мужчиной, который трусы себе не в состоянии выбрать? Ну я не знаю даже. Разве что женщине, которая для мужа не жена, а мама - распространенный вариант, кстати.

Ну и напоследок:

И смею предположить, что когда дамы пишут «умеющий брать ответственность» - это про то, когда ты купил себе перфоратор и ты отвечаешь за то, что купил.

Всё так - без вопросов. Только вот когда женщины сначала приучают к этой безответственности, при этом думая, что "да он сам не видит что ли, что я не знаю сама" (спойлер - не видит, он к вам обращается возможно даже за чем-то вроде "дорогой, ну я совсем в этом не секу, ты намного лучше меня разбираешься", чтоб получить какую-то мотивацию), а потом еще берут часть ответственности (бери с проводом) на себя при малейшей попытке эту ответственность вручить со стороны мужа, то неужели вы думаете, что в этой ситуации именно покупка перфоратора означает то, что купивший за него ответственен? Посмотрите чуть более длинную ретроспективу, тогда поймете, что история куда сложнее, чем ответственность, возникающая по факту покупки.

Когда не нужно напоминать про счетчики, про оплаты ЖКХ или еще чего-то.

Напомнить любимому человеку про что-то - почему нет. Если вас это напрягает, то проблема глубже, чем напоминания. Скорее всего партнер системно полагается на вас - тут, опять же, разговор. И не один. И тяжелый. И потом профилактические ненапоминания без попыток исполнить всё самостоятельно - пусть партнер руками сам щупает последствия своей забывчивости для себя и для близких. Только тут важно обойтись и без назиданий в стиле "ну я же говорила!", а подойти сочувственно в духе "блин, жаль, что забыл=( давай может подумаем, что можно сделать, чтобы не забывал? (напоминания в календаре, кукушка, да хоть что)". Да - забота должна проявляться даже в неприятные моменты совместной жизни. Особенно в неприятные моменты совместной жизни, я бы сказал.

Когда дома кончился хлеб (а последний бутерброд ел именно ты), то ты можешь позаботиться о том, чтоб он в доме появился (даже если за покупки отвечает жена) - не обязательно идти, можно попросить, чтоб купили, просто взять ответственность за эту ситуацию и разрулить ее.

Абсолютно так. И это работает с людьми, которым привита с детства необходимость заботиться о близких. Но не всех так воспитывали. И если не воспитывали, то это не значит, что человек вас не любит или не ценит - он просто не научен, потому что, скажем, его мама всё это делала и это его нормальность - этим кто-то занимается. И тут тоже можно договориться, опять же, без истерик и скандалов - просто сообщить, что вы чувствуете, открывая пустую кастрюлю в холодильнике, в которой вчера вечером лежали 5 котлет. И открыто попросить, что бы вы хотели, чтобы человек делал в таких ситуациях. С любовью попросить, как просят друг друга близкие любящие люди.

Дьявол кроется в мелочах. Вся наша жизнь состоит из мелочей, будьте друг к другу внимательнее!

Полностью согласен. Добавил бы, что внимательными надо быть также и к себе, к тому, что я сообщаю партнеру не только словами, но и своими привычками, своим поведением - что я культивирую в наших отношениях. И тогда появляется куда больше рычагов ненасильственного влияния на поведение любимого человека (не манипуляций, а реакций, способствующих желательному поведению).

Показать полностью

Ответ на пост «Чувства верующих»7

Господин Путин и его обслуживающий персонал всё вещают о культурном многообразии и исконных традициях России, делающих нашу страну богаче и сильнее, о том, насколько мы все молодцы, что мы такие разные, но всё-таки мы вместе. И, казалось бы, ну вот да, ну круто же! Только реальность упорно показывает иную картину - отсутствие принятия и терпимости в нашей стране друг к другу: будь мы из разных конфессий, из разных культур или из разных идеологических лагерей.

И культивируется эта нетерпимость именно сверху: люди, представляющие в той или иной мере государство, называют "бомжами" спортсменов, поехавших на Олимпиаду без флага - людей, на минуточку, поехавших туда за свои деньги, о которых все прекрасно знают, какой они национальности. Ну а уехавших из страны после начала СВО и вовсе - предателями, хотя те зачастую вообще ничего против своей страны (не власти, а страны) не говорили и тем более не делали. Кто делал - их ради бога - преследуйте и наказывайте по закону. И это всё раскалывает общество едва ли не сильнее, чем межконфессиональные конфликты и трения.

А господин Путин и башни Кремля всё продолжают о единстве народов, о том, что народ РФ сейчас сплочен, как никогда и другие нарративы из параллельной реальности, в которой живет или хочет жить господин Путин. Мы бы все хотели жить в ней на самом деле, только почему-то не живем. Ну как, почему-то... Потому-то!

Например, управленцы на местах под гнетом то ли непомерной ответственности, то ли лояльности к диаспорам принимают дезинтеграционные решения, дискриминирующие права членов остальных конфессий в пользу одной. Или же вовсе целый регион, перед которым принято извиняться, у нас существует будто вне правовых норм нашей страны, являясь её неотъемлемой частью (пример 1, пример 2, пример 3).

И сидит наш народ и из раза в раз не понимает эти разнонаправленные сигналы - по ТВ нам же говорят одно, а в жизни всё происходит как-то иначе. Сначала эти люди заявляют о единстве и величии, а потом оскорбляют часть своих же сограждан. Людям на две реальности жить сложно. Тут зачастую и на одну иногда сил не хватает, а еще и во второй надо отметиться как-то, чтоб быть в курсе, когда наша власть там планирует сделать страну единой, а общество гражданским.

И, разумеется, власти-то народу не врут, нет! Это народ просто не так понял. Потому что политика - это дело не для средних умом! Вы, народ, не поймете всех сложностей и перипетий, с которыми героически приходится справляться управленцам всех мастей. Просто надо потерпеть. И еще немножко. Да и вообще - народ работать должен, а не политикой интересоваться, бездельники!

А двуглавый орел как смотрел в разные стороны, так и продолжает смотреть в разные стороны. Ни себе под ноги, ни на людей, ни на себя, а просто в разные стороны - то на Запад, то на Восток.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!