Размышления про ИИ
13 постов
13 постов
10 постов
15 постов
35 постов
5 постов
25 постов
Я не врач, но у меня дома есть микроскоп и я смотрю через него на всякое. В этот раз я решил посмотреть, что у меня живет в районе миндалин.
Мазок брал до еды. Взять его было не просто, но что-то из района миндалин мне удалось получить и размазать по предметному стеклу. Покрасил по Романовскому-Гимзе. Это самый простой способ окрашивания - подсушиваешь мазок, капаешь спиртовой раствор красителя, ждешь, добавляешь воду, ждешь и смываешь. Вот что получилось.
При небольшом увеличении (x400) хорошо видно клетки эпителия и их ядра (синие крупные точки)
А вот при увеличении x4000 уже можно рассмотреть бактерии.
Поразило количество обнаруженных бактерий. Местами они практически полностью покрывали клетки эпителия. А ведь никаких проблем с горлом я не чувствую, вполне обычное состояние.
На фотографии видно ядро эпителиальной клетки, окруженное бактериями. По форме бактерии похожи на бациллы (поправьте меня если я путаю).
В одно месте обнаружил разнообразие форм. Похоже тут есть и бациллы (палочки) и кокки (шарики).
Микроскоп AmScope B120C (стоит меньше $300)
Я не врач, но у меня есть микроскоп и я смотрю через него на всякое. На этот раз я решил поковыряться в носу и посмотреть. В официальной медицине это называется риноцитограмма или назоцитограмма.
Делается просто - размазываем сопли по предметному стеклу, добавляем краситель (метиленовый синий или Романовского — Райта) и смотрим.
Результат для меня оказался ошеломляющим. До этого я изучал лейкоциты в крови и там они встречаются очень редко - 1 на 1000 эритроцитов. А тут, в соплях, оказывается их сотни!!! Зачем они там мне - непонятно. Ведь это выброшенные наружу клетки и ничем особо помочь организму они уже не смогут.
Вот для сравнения в одинаковом увеличении кровь (слева) и назоцитограмма (справа). Синие точки на фото - это лейкоциты!
При
При увеличении в x400 я даже подумал, что это не просто лейкоциты,а эозинофилы (что означает, что у меня аллергический ринит).
Но при увеличение x4000 я понял, что это нейтрофилы, а это вроде нормально для здорового человека.
Вот еще интересное видео, где видно интересное перемещение клеток (они выстроились в цепочку) и видно какое-то интенсивное движение в цитоплазме клеток. Это все в реальном времени.
На следующем видео гибель клеток. Они лопнули скорее всего из-за красителя.
Как быстрее: стоя или сидя? - Этот вопрос беспокоит как российских ученых, так и ученых всего мира на протяжении многих лет. Вот пример из научной статьи, где обобщаются результаты измерений, сделанных в разное время, различными группами исследователей.
Черточки сдвинутые влево - это исследования, показавшие, что сидя медленнее, а сдвинутые вправо - что сидя быстрее. Видно, что результаты исследований не показывают однозначный результат, хотя большинство исследований все-же показывает большую среднюю скорость в положении сидя.
Колонки слева на право: Авторство, год публикации, количество испытуемых, средняя разница скорости струи в мл/сек. Коэффициент доверия к результату. Большой прямоугольник внизу - усредненный результат.
Большой прямоугольник внизу графика показывает усредненный результат, который несколько сдвинут в сторону большей скорости в положении сидя, но он статистически незначимый (пересекает нулевую линию) - т.е. разница может быть объяснена случайностью .
Я предположил, что эффект проявляется индивидуально и решил прояснить этот вопрос для самого себя.
Я провел более 30 измерений, в которых измерялся общий объем путем взвешивания мочи, а общее время засекалось с помощью ручного секундомера. В ходе анализа данных (результаты которых опубликованы в предыдущем посте) выяснилось, что при малых объемах средняя скорость сильно зависит от общего объема. Поэтому на первом этапе анализа результаты с объемом меньше 200 мл были исключены. Результаты измерений показаны на графике.
На графике границы прямоугольников и средняя линия отмечают соответственно 25%, 50%, 75% процентиль. Линиями за пределами прямоугольника отмечены максимальные и минимальные значения.
В положении стоя среднее значение скорости было ниже на 1.5 мл/сек, однако критерий Стюдента не выявил статистически значимой разницы среднего значения (p-value = 0.2). Т.е. в 20% случаев такое и большее различие может быть получено случайно при абсолютно равных скоростях.
Статистический анализ методом линейной регрессии с использованием всех данных и учетом зависимости от конечного объема показал влияние положения, близкое к статистически значемому (p-value = 0.07), при этом расчет показал, что в положении сидя скорость увеличивается так-же на 1.5 мл/сек.
На первых двух роликах материал взят с зубной щетки и подкрашен метиленовым синим. Большую часть экрана на первом ролике занимает клетка эпителия, но внизу видно движение нескольких бактерий. На втором показана область максимального скопления бактерий в пробе.
Следующие два ролика - это кал с туалетной бумаги, тоже подкрашенный фиолетовым синим. Просто какое-то невероятное скопление бактерий. Честно говоря было неожиданно увидеть такое. У меня возникли большие сомнения в том, что тут хоть что-то могут изменить пробиотики.
Снято с помощью AmScope, увеличение x4000 (x40 окуляр с камерой и x100 объектив)
Ни для кого не секрет, что скорость мочеиспускания зависит от степени наполненности мочевого пузыря. Однако мало кто задумывается, как именно выглядит эта зависимость в математических выражениях. Я попытался вывести эту формулу теоретически, а затем проверить экспериментально. И вот что получилось.
Предположим, что истечением жидкости происходит только под действие силы тяжести, а мочевой пузырь имеет вид цилиндрической емкости. Тогда скорость струи подчиняется формуле Торричелли (см. школьный курс физики). Проинтегрируем ее, чтобы получить выражение для средней скорости, которую легко проверить в домашних условиях.
Таким образом средняя скорость мочеиспускания пропорциональна корню квадратному из вытекшего объема.
Для экспериментальной проверки зависимости мне пришлось много раз посетить туалет с секундомером. Для измерения объема я просто взвешивал "результат" специально купленными весами с точностью до 0.1 грамма.
К моему удивлению полученные данные вполне укладывались в выведенную математическую зависимость.
На графике кружочками представлены экспериментальные результаты, а пунктирной линией модель, коэффициент которой подогнан к данным методом наименьших квадратов.
Интересно, что подобные модели вполне используются в научных работах.
Подобрал подсохшую морскую водоросль (кажется ламинария). Подкрасил метиленовым синим и посмотрел в микроскоп. Особо ничего не покрасилось, не понятно, что вижу (где ядро клетки?).
А еще там внутри что-то подозрительно шевелится.
Увеличение температуры атмосферы на 1 градус заставляет съесть на ночь дополнительно 129 граммов еды. Увеличение влажности на 1% дает добавку к позднему ужину в 29 грамм. Увеличение атмосферного давления на 1 мм. рт. ст. дает добавку в 138 граммов еды. А каждую субботу возникает непреодолимое желание съесть на ночь дополнительно 575 граммов по сравнению с любым другим днем недели!.
Т.е. если, например, сегодня суббота, температура атмосферного воздуха упала на 1 градус, давление поднялось на 2 мм.рт.ст. а влажность воздуха увеличилась на 4% по сравнению с пятницей, то это заставит меня съесть на ночь дополнительно -1*129+4*29+2*138+575=838 граммов еды, независимо от моего отчаянного желания похудеть.
Эту формулу я вывел на самом себе вот каким образом.
В течении 70 дней я сильно пытался сбросить вес. Я стремился голодать, но поздно вечером терпению моему приходил конец и я что-то съедал. На утро я взвешивался и разница между вчерашним и сегодняшним весом зависела от того, сколько я съел на ночь (днем был только кофе и никакой еды). Вот эти колебания веса я и решил сопоставить с погодой и днями недели.
В результате статистического анализа методом линейной регрессии получилась модель колебания моего веса с четырьмя переменными - тремя численными (колебания температуры, давления и влажности) и одной категориальной "'сегодня суббота (ДА/НЕТ)".
Вот как выглядит модель моего веса рассчитанного по формуле (синяя линия) и реальные данные (серая линия).
Модель объясняет 22% вариации веса (со статистической значимостью pval=0.0005). Все параметры модели статистически значимы, т.е. наблюдаемую зависимость от давления, температуры, влажности и дня недели нельзя объяснить случайностью.
Особенность влияния субботы на мой вес оказалась очевидной - жена по субботам ходит на рынок и покупает что-то такое, от которого мне просто невозможно отказаться и не съесть (типо персики, копченая рыба).
С температурой и влажностью сложнее. Очевидным кажется, что с повышением и того и другого я больше пью жидкости. Однако это температура воздуха и влажность на улице, где я провожу не более часа в день, а остальное время в помещениях с постоянной температурой влажностью (кондиционеры всегда работают). Кроме того, взвешиваюсь я на утро после туалета, что должно убирать всю выпитую вечером жидкость из измеренного веса. Так что я именно ем больше.
Но почему рост температуры вызывает аппетит, хотя все отмечают обратное. Думаю дело в кондиционере - чем выше температура на улице, тем прохладнее воздух кажется при входе в помещение.
С зависимостью от атмосферного давления совсем ничего не могу предположить. Каким-то образом оно влияет на мой аппетит.