Короче, рекомендую
35 постов
35 постов
18 постов
10 постов
В свойственной мне манере сейчас буду давать универсальный жизненный совет, безжалостный и радикальный. Уведите детей, спрячьте беременных женщин, выдайте самому стойкому бутылочку нашатыря и велите быть наготове. Мы начинаем.
Если ваша жизнь становится хуже, разворачивайтесь и идите прямо в противоположную сторону.
Ну всё, всё, худшее позади. Всё хорошо. Поднимите с пола Анну Николаевну, дайте ей нашатырь. Бедная женщина совсем себя не бережёт, рискует не увидеть внука.
Готовы? Продолжаем.
Возьмём для примера романтические отношения. Их уже кто только не брал, возьмём и мы тоже, не будем выделяться, разве что перчаточку целлофановую наденем. Так вот, в отношения разумные люди вступают, чтобы было по кайфу: чтобы стало веселее, проще и приятнее, чтобы весело шагать по просторам. Люди же неразумные вступают в отношения ради отношений, ради великой идеи Любви.
В отношениях ради Любви люди неизменно страдают, потому как где Великая Идея, а где инженер третьего разряда Борщаков Александр Леонидович, восемьдесят девятого года рождения. Всякий, кто ставит человека напротив Идеи, в принципе обречён разочаровываться бесконечно и испытывать по этому поводу изрядные страдания.
Вообще я так скажу: видеть в избранном человеке человека есть навык столь же полезный, сколько и редкий. Но каждому навыку можно научиться.
Когда мы слышим истории про ужасные отношения, абьюз, избиения, унижения и прочее, мы не понимаем, как человек умудрился выбрать себе такого неудачного партнёра, где были её или его (у нас тут равноправие) глаза. Мы забываем про лягушку в кастрюле.
Если поместить лягушку в кастрюлю с кипятком, она выскочит тут же, ведомая нормальными рефлексами. Но если поместить её в воду тёплую, а потом кастрюлю поставить на огонь, то животное будет пребывать в покое, и так до самой своей, весьма скорой, кончины.
А потому вторая часть совета… Анна Николаевна, Христа ради, я вас от всего сердца прошу, покиньте метафорическое пространство текста. О вашем же здоровье переживаю…
Вторая часть совета звучит так: ведите статистику.
Да, в отношениях есть переходные процессы, когда при смене состояния всё немного раскачивается. Но в нормальных отношениях процессы эти временные и, что самое важное, затухающие.
Если же вам стабильно становится чуть-чуть похуже, и особенно в случае, если вода закипела, и плохо вам стабильно и уже очень долгое время, но вы смутно помните, что когда-то давно было намного лучше, то выпрыгивайте нафиг из этой кастрюльки. Выпрыгивайте немедленно. Это не любовь, и вы не в джакузи!
Плюс - это спасибо за авторский пост.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Окей, давайте сразу проясним пару вещей. Первое: фильм на обзор был выбран честным демократическим голосованием в конце прошлого обзора, все претензии прошу адресовать по адресу: Древний Рим, Вечный Город, богатые белые мужики. Я уже этот фильм как-то рекомендовал, но народ запросил подробную рецензию .и кто я такой, чтобы спорить с народом?
Второе, важное: многие посмотревшие разделились на две категории. Это либо «ура, феминизм!», либо «фу, феминизм…», хотя по факту-то фильм вообще не про феминизм. Но феминизма там дофига, это правда. И в обзоре его тоже будет дофига (Вы это выбрали! Вы! Я не при делах!), потому как обойти тот момент стороной не выйдет.
Итак, откуда, собственно, идут разговоры про феминизм и какой он там тошнотворный? Дело в том, что в фильме почти с самого начала нам показывают мир победившего феминизма (якобы) и он реально мерзковатый. В сущности, мир, где живут все Барби и Кены, Барбиленд, это немного непростая в своей задумке концепция: зеркальное отражение патриархата (якобы), в том виде, в котором его видят феминистки.
То есть вот существует наш мир, реальный, какой есть, но некоторые видят окружающую действительность как диктатуру мужиков и полную объективацию женщин. И Барбиленд получается это такой гротескный и несуществующий мир-пародия на другой несуществующий и гротескный мир. Здесь поставили красный флажок на память – к этому моменту мы вернёмся позже.
Интересно в Барбиленде то, что он таки воплощает фантазию некоторых реальных людей (преимущественно женщин, преимущественно феминисток) о том, как должно выглядеть идеальное общество. Мир, где не угнетают женщин… потому что там угнетают мужчин. Победа, сёстры!
Обнимемся и поговорим о наших чувствах!
Кены в Барбиленде натурально угнетены, они буквально лишь аксессуар для местных женщин. Каждой Барби полагается сумочка, дом, машина, Кен, домашний питомец, набор мебели, наряды на все случаи жизни и так далее и тому подобное. Бывают Барби-президент, Барби-доктор, Барби-астронавт и много других Барби, но Кен – это просто Кен. Не оставим без внимания и что есть Барби в инвалидной коляске, но нет Кена в инвалидной коляске.
Но именно так некоторые феминистки (не все) видят свою цель и свою итоговую победу: не равноправие, а именно победу. Уничтожение противника, захват того, что принадлежит врагу, получение репараций, вознаграждение за века угнетения возможностью угнетать своих угнетателей. Тут мы проведём черту и вставим важную ремарку, что подавляющее большинство феминисток так не считают, они клёвые девчули с мозгом и всем таким. Те же, кто хотят не равноправия, а победы – есть, но они не клёвые девчули, и над ними фильм и шутит в первую очередь. Шутит тонко.
Победивший Матриархат в Барбиленде вообще нарочито карикатурный, местами даже нелепый. То есть если вас задолбала «повесточка» и сильные независимые женщины на каждом углу современных фильмов, то это как раз таки кино для вас – «Барби» их высмеивает едва ли не больше, чем всё остальное вместе взятое. Справедливости ради – патриархату тоже достаётся. Как и капитализму. («Барби» поднимает темы социализма? Возможно. Маловероятно, но возможно).
Многим также не понравилась сцена, где подверженных влиянию патриархата «Барби» лечили пятиминутной лекцией прямо в лоб, после чего они прозревали и присоединялись к борьбе со своими сёстрами. Мол, тупая пропаганда тут нам пропагандируется прямо с экрана пять минут без перерыва. Ну так… да. В этом, собственно, и шутка: просто рассказать женщине, как патриархат её угнетает, и тут же чары спадут, и любая женщина станет феминисткой – такое только в дурашливом мире Барби и работает. Хотя смысл в этом монологе на пять минут тоже имеется, кстати говоря.
Другая любопытная деталь: Кены захватили Барбиленд не с помощью насилия там или грубой силы, они не устраивали диктатуру оружия и никому не навязывали идею патриархата. Они просто показали Барбям, что так можно, и они с радостью поменялись с Кенами местами, объективизировались и стали аксессуаром. Как они сами и говорят, так существовать намного проще и приятнее. И как бы… да, так и есть.
В итоге сказать, что фильм прям насквозь про женщин, за женщин и ради женщин нельзя – достаётся обеим сторонам вполне себе одинаково, плюс-минус. Самый правильный способ смотреть «Барби», это как мы, русские, смотрим американские «клюквенные» фильмы, где медведи, балалайки, КэйДжиБи в каждом утюге, товарисчи, какаинум и вот это вот всё. Здесь то же самое, только вместо «кокаинума» тут женщины готовы умереть от страха перед целлюлитом, а мужики невероятно угорают по коням. Что, впрочем, логично – кони классные.
То есть стереотипы эти отчасти верны, и женщины и правда не большие фанатки возрастных изменений, например. Ну и мужики действительно любят показывать свои любимые фильмы с комментариями и показывать, как они офигенно шарят за кинематограф… Наверное… Не знаю, не замечал за собой такого. Но другие мужики, как я слышал, так делают, да. Странно, но да ладно.
С феминизмом вроде как разобрались, феминизм тут ненастоящий, а гротескный, высмеивающий феминисток ничуть не меньше, чем их поддерживающий. Но знаете, чего не хватает хорошему голливудскому кину по мотивам детской игрушки для девочек? БИБЛИИ!
И ещё немного буддизма.
Значится, смотрите: немалая часть путешествия Барби и Кена по «реальному миру» (кавычки тут неслучайны, ставим мысленно второй красный флажок) заключается в том, что они узнают всякое. До этого они жили, по сути, в райских кущах, где все их заботы и желания были удовлетворены. Не надо было беспокоиться ни о старении, ни о смысле жизни, о еде и крыше над головой. У них даже денег не было («Барби» поднимает темы социализма?… Возможно. Не буду утверждать, но возможно).
В «реальном мире» же Барби, ну точно как покинувший пределы своего дворца Сиддхартха Гаутама, узнаёт о старости и смерти, о том, что она не помогла миллионам девочек по всему миру, а скорее даже наоборот, и что в мире есть бедность, сексизм и прочие неприятные штуки. Адам и Ева же были изгнаны из рая после того, как вкусили плод с древа Познания Добра и Зла, после чего потеряли своё бессмертие и стали испытывать болезни, голод, холод и прочее неприятное. Есть мнение, что они могли это испытывать и раньше, просто не знали об этом, пока не куснули фрукт и не ПОЗНАЛИ.
Независимо от того, какое религиозное учение вам близко, сам по себе мотив познания, как шаг к освобождению, встречается много где. И именно этим и занимаются Барби и Кен в двух параллельных, но переплетающихся сюжетных линиях – познают себя. И через это познание обретают свободу. Барби так буквально отказывается от бессмертия и вечной молодости и вот этого райского удовлетворения любых потребностей да сладкого неведения ради страданий земных.
Потому как что самой Барби, что Кену одинаково безразлично кто там в итоге будет править в Барбиленде, у кого какие будут права и кто кому будет приносить пивко. Оба заинтересованы в куда более важном вопросе – «А кто я вообще такой/такая?». И тут «Барби» становится очень близка, внезапно, к «Бойцовскому клубу».
Очень, кстати, классно сделали, что в фильме «Барби» сама Барби не является единственным главным героем. Есть даже мнение среди нас, кинокритиков, что Кен – единственный главный герой, но я предлагаю всё же не сходить с ума, и остановиться на том, что главных героев двое. И вот Кен проходит очень интересный путь от «Я просто Кен» до «Я просто Кен», но уже с другой интонацией.
И это очень круто на самом деле, именно со сценарной точки зрения. Обычно ведь сценарий нам показывает рост и перемены героя в каких-то значимых изменениях, внешних в первую очередь, но также и в том, как он говорит, как мыслит, во что верит. Кен, с одной стороны, не поменялся нифига, но с другой стороны изменения в нём кардинальны. Но всё необходимое для перемен у него было уже с самого начала, все необходимые ресурсы и инструменты. По сути, Кен не стал другим, он просто… Стал собой.
Барби же в это время следует заповедям Тайлера Дердена и, «утратив всё до конца, обретает свободу». Точно так же как и у Кена, её путь – это путь самопознания, и не случайно идёт по этому пути не Барби-президент или Барби-доктор, а Стандартная Барби, которая даже не может идентифицировать себя через профессию. Хотя фильм нам как бы намекает, что самоопределение через работу или другие какие внешние штуки это тоже шняга какая-то.
Великое отсылает к великому, как говорится.
Однако также важно отметить, что фильм «Барби»… рекламирует кукол барби. Но при этом иронизирует над продажами. Маркетингом и капитализмом, местами также немного подкалывая и саму корпорацию вместе с её руководством. Но прям чуть-чуть, всё ж таки не стоит кусать руку, которая тебя кормит.
Тут мы вернёмся к тем двум красным флагам, которые поставили ранее, и поговорим про реальный мир и капитализм. Наконец-то!
Дело в том, что «реальный мир», показанный в фильме, вообще ни разу не реален, на что нам неоднократно намекают и что множество раз подчёркивается едва ли не жирной красной линией. Ну блин, ребят, ну серьёзно, у вас тут в «реальном мире» гуляет Рут Марианна Хэндлер, которая умерла двадцать лет назад, а топ-менеджмент бегает за Барби по своему мрачному офису в стиле Скуби-Ду, о каком вообще реализме может идти речь?
Отдельно позабавило, как нам параллелят офис строгого и официального ФБР с офисом компании, которая производит детские игрушки, но при этом выглядит как какая-нибудь антиутопия.
Да-а, реализм. Поэтому не стоит слишком уж серьёзно воспринимать всё происходящее в этом мире и считать, что режиссёр именно так и видит мир. Как бы не совсем. Хотя пожить в мире, где обычная домохозяйка-секретарша может устроить успешную погоню на автотрассе, было бы прикольно.
Так вот, капитализм.
Барби – это очень интересный выбор для разговоров про феминизм, и про самоидентификацию, и, возможно, но не факт, социализм. Потому что Барби – это продукт. И что более важно, Барби – это очень старый продукт, который пережил разные эпохи и разные мировые тренды, адаптируясь и продолжая продавать. Так что когда феминистки наехали на корпорацию «Mattel» за дискриминацию, расизм и прививание девочкам нереалистичных стандартов, что сделала корпорация? Правильно, мои маленькие поборники капитала, «Mattel» монетизировала эти претензии.
Собственно, так у нас появились Барби разных расовых принадлежностей, Барби разных уважаемых профессий, беременные Барби, Барби-инвалиды и всё такое прочее. Поэтому если пойдёт тренд на депрессию и просмотр «Гордость и Предубеждения» в компании ведра мороженого, то капитализм монетизирует и это, сделает «депрессивную Барби».
То есть сама по себе основа для разговоров о том, чтобы быть собой и не идентифицировать себя через вещи – просто ужасная. Хотя бы потому что Барби это… Ну как бы вещь, да. Но в то же время это как раз и делает её отличной платформой для подобных разговоров. И да, я рискну предположить, что выход фильма о продукте компании «Mattel» очень хорошо сказался на продажах компании «Mattel» своего продукта, хотя это полностью противоречит смыслу фильма. Чего уж там, они уже выпустили тематический набор по фильму.
Однако этот запредельный уровень иронии только делает «Барби» лучше, как по мне, тем более что сам фильм на этот счёт тоже иронизирует немало.
А ещё фильм довольно много внимания уделяет классическому вопросу «Снятся ли барбям пластиковые овцы?», т.е. «Что есть человек?». Ну, помимо того, что это тот, кто может отметить все пешеходные переходы на картинке, конечно же. И ещё есть вопрос мужественности и её атрибутов. И вопросы физического и функционального уродства (в обществе Барби есть Барби-инвалид, но она включена в общество, и есть так называемая Странная Барби или неудачные с точки зрения продаж Барби, которые являются изгоями), а это тоже богатая пища для размышления. К вопросу, так сказать, о толерантности и о том, что есть модная толерантность и есть общая, затрагивающая даже тех, на кого всем пофиг (чет многовато стало примечаний в этом предложении, закругляемся).
А это мы ещё актёрскую работу не трогаем. И декорации. И работу оператора. И ещё много чего.
То есть я могу про этот фильм ещё на 20 000 знаков порассуждать, мне несложно. Но кто будет это читать, и, самое главное, зачем? Самая крутая часть в фильме «Барби» как раз заключается в том, что там можно найти ну просто прорву всяких тем, которые уложены очень аккуратно, дополняют друг друга, а не конфликтуют между собой, и не превращают фильм в бардак. Сложное, многоуровневое полотно. И его можно не только смотреть, но и обсуждать, а вот это как раз верный признак качества.
Выступает ли фильм за феминизм? Против феминизма? Может быть, это вообще неважно, и фильм про самоидентификацию в современном обществе? Воспевание статуса-кво в политике? Философские размышления о человеке и его месте в обществе? Религиозный подтекст и размышление об изгнании из рая как о позитивном моменте развития, сепарация Человека от Бога? Да чем чёрт не шутит, может быть тут даже поднимается тема социализма?
Возможно…
В хорошем кино всегда есть что обсудить.
На этом всё, спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Проголосовать за следующий фильм на обзор можно вот тут, под последней рецензией, и там же можно предложить СВОЙ ВАРИАНТ фильма или сериала для разбора.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
На комменты стараюсь всем отвечать.
Тут в последнее время я вижу интересные новости в родном медиа фоне. Не новости даже, а скорее сочетание новостей: тут и про то, что у преступников есть национальность вспомнили, и при этом предложили активнее привлекать население Африки становиться населением России, пошли разговоры об изменении миграционных законов и т.д. и т.п.
В принципе, я обоими руками за: чем больше вокруг чуваков – тем прикольнее. И если человек интегрировался хорошо, честно работает, по-русски говорит, Достоевского читает, руку при встрече пожимает, но через порог не здоровается, горбушку свежего хлеба грызёт, а между первой и второй у него промежуток небольшой – то это наш, русский, и пусть он цветом кожи хоть фиолетовый. Ноль вопросов. Обратное, кстати, тоже верно, и не всякий родившийся в России для меня товарищ – некоторые явно туристы, хоть и свет увидели в воронежском роддоме номер три.
Но вот ведь какой вопрос: а каких мигрантов нам надобно? Умное государство бы брало умных, мотивированных работать и интегрироваться, специалистов с опытом, или молодых да здоровых студентиков, шперахающих на русском аки белорус да с триколором на футболках. Желательно ещё из тех стран, где Вагнера успели поработать.
Но быть умным государством скучно, нет в этом адского творческого угара и традиционного русского авось. Не по-христиански, короче, не православно. А потому давайте выбирать приоритетных мигрантов каким-нибудь долбанутым способом. Например Радикальным Опросом!
Ну и напомню вам про плюсы ещё: так опрос увидит больше людей и результат будет более достоверным, это во-первых, а во вторых поддержка авторского контента - дело богоугодное.
Да прост так.
А ещё Пикабу сам предлагает так сделать, когда коммент получается очень большим. Поощряет постоделание.
Не ворчи. Ворчания в ленте больше, чем ответов.
Я окончательно охренел и сейчас буду на учителей наезжать.
Есть в нашей стране святая троица профессий, представители которой считаются народом особенным и несомненно полезным, но при этом страдающим за наши грехи. Страдают, преимущественно, от тяжёлой работы и низкой зарплаты. К святым и богоугодным относятся профессии врачей (не стоматологов), учёных и учителей. И если по врачам у меня вопросов нет, а по учёным у нас в целом как-то тихо, то вот с учителями лично мне видится некоторая несправедливость.
Люди переоценивают то, как сильно учителей недооценивают.
Сложная ли работа у учителя?
Ну, не лёгкая, это правда, как и всякая работа с людьми, надо полагать. Но кому сейчас легко? Да, есть необходимость целый день общаться с будущими людьми в процессе формирования, что, безусловно, должно выматывать, потмоу как дети - придурки. Но что-то мне подсказывает, что стюардесса, вынужденная общаться с бухими отпускниками на рейсе Москва – Анталья устаёт не сильно меньше, как и мужик, целый день таскающий мешки с цементом.
При этом если тем же врачам необходимо постоянно повышать свою квалификацию, то насколько мне известно, Эпоха Великих Географических открытий закончилась, 7 умножить на 8 все ещё 56, а в русском языке и литературе новых открытий, о которых нужно сообщить школьникам, не было вообще уже лет эдак сто. Повышение квалификации тут не критично.
И я, конечно, не знаю как там оно сейчас, но в мои годы активно ходило выражение "ума нет - иди в пед". Педагогический - это было такое пристанище для тех, кто никуда не поступил. но очень-очень-очень хочет хоть куда-нибудь поступить. И это выражение не моё поколение придумало, кстати говоря, ему уж сто лет в обед, может даже буквально, и текущее поколение студентов его активно поддерживает.
Причём "пед" зачастую это даже не план «Бэ», и туда идут, понурив голову, по плану «Цэ» или даже "Хэ". Не все, конечно, были есть и будут учителя идейные, храни их Господь, но вот остальные, кто шёл преподавать от безысходности или пофигизма, получили, на мой взгляд, даже немного больше, чем заслуживают, и устроились, в целом, довольно неплохо.
Безусловно, в работе учителя много бюрократии и необходимость заполнять всякие бумажки, которые никто не читает, должна нормально так бить по мозгам. Вот только бюрократия сейчас считай что везде. Простой русский электромонтёр, например, раз в год вынужден ходить и сдавать экзамены на знание всяких безмерно занудных правил, получать наряды-обряды, писать письма на допуск.
Бонусом простой русский электромонтёр получает работу не в тёплом здании школы с новыми шторами, а по колено в снегу или на мокрой крыше или ещё какой стройке завода-парахода, где холод бетонного пола медленно пожирает его ноги и веру в человечество. При этом средний электрик рискует жизнью серьёзнее и чаще средней учительницы.
Не будем забывать и про отпуск в три месяца подряд, чему очень сложно не завидовать. Я со своим суммарным месяцем вот завидую, а что чувствуют те, у кого работа сдельная и у кого отпуск не предусмотрен в принципе, так вообще страшно подумать. Учителям, что как-то связаны с ЕГЭ, конечно приходится в июне покрутиться, но не так чтобы прям много по сравнению с обычными месяцами. А если ты сильный, ловкий и умелый препод, то джунгли тебя зовут ещё и нехило подзаработать в этот период, решая экзамены вместо будущих специалистов по истории искусств или социологии. Ну и про зимние, осенние, и весенние каникулы тоже забывать не будем.
Главная же боль всех учителей – это зарплата, и она у них, в среднем,... средняя. А так как они там все бюджетники, то ещё и стабильная, чем не каждый среднезарабатывающий может похвастаться. Начисляют деньжищи за отработанные часы, и тут дальше зависит от того, где ты преподаёшь и какой конкретно предмет, потому как по одним дисциплинам преподов как грязи, а вот в других конкуренция заметно ниже, и пальцы можно гнуть заковыристее. Ну и понятно, что от величины населённого пункта ещё тоже этот вопрос вполне зависит самым прямым образом, как и от солидности учебного заведения. Но это разве сильно отличается от ситуации в других профессиях?
Раньше ещё доплачивали за классное руководство, внеклассные активности, стаж работы и прочие головные боли, но сейчас вроде эту практику подрезали. В общем, всё как у людей. Кто из учителей не согласен: назовите для начала стоимость своего ЧАСА, после чего мы оплату за этот ваш час сравним с зарплатной обычного рабочего с завода тоже за ЧАС. Я вот сравнивал, разница почти всегда далеко не в пользу рабочего.
Есть, опять же, реально хорошие учителя, и каждый может вспомнить одного-двух хороших педагогов из времен своей школьной жизни. Одного-двух... из скольки?
Остальные учителя, за пределами этих двух, что вы сходу вспомнили, они вот тоже были святые? Даже при том что их работу могла бы таблица в экселе делать, настолько у них был мощный талант к преподаванию? Таблица была бы иной раз даже эффективнее, судя по результатам.
И я на всякий случай ещё раз это повторю, крупно, заметно так: УЧИТЕЛЬ - ЭТО НЕ ЛЕГКАЯ РАБОТА. Но это и не супертяжелая работа, что на порядок сложнее всех остальных, это самая обычная работа, со своими плюсами и минусами
На святых, короче, учителя не тянут, обычные работяги, так что место в пантеоне объявляется открытым. Лично я предлагаю включить в святую троицу либо курьеров, либо операторов call-центров. Но вообще открыт для предложений.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Я сегодня сходил в магазин и убрал одного такого со своего пути ногой, натурально взял и отодвинул в сторону. Пернатый дерзкий парень даже не шелохнулся при моем приближении.
В моем детстве все они на всякий случай отлетали подальше, если ты к ним хотя бы на 10 метров приближался, и правильно делали. А сколько ихнего брата пало от метких выстрелов из "воздушки" - не сосчитать. Сейчас же даже автомобиль, что едет прямо на них, этих ребят уже не впечатляет от слова "совсем". Гвозди бы ковать из таких голубей.
И я задумался, а почему оно вообще так? Не то чтобы голуби были шибко интеллектуальный народ, по сути то это крысы с перьями, и вряд ли они передают много знаний своим потомкам. Мол не бойся, голубь-сын, идущего на тебя человека, сиди и смотри на него презрительно - таков наш голубиный путь. Звучит сомнительно.
Нет, дело не в голубях, дело в нас, людях. Мы стали более жалостливы, мы учим детей не пугать бедных птичек и даже кормим этих паразитов свежими семечками. Естественно, что они зажрались.
Я, если что, не призываю бегать за голубями с палками. Просто отмечаю тенденцию, что наше общество становится добрее, жалостливее и эмпатичнее, и что добро потихоньку побеждает. Может однажды даже к другим людям начнем относится получше, кто знает.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Стандартная - это когда из пункта А в пункт Б выехал танкер с китайскими зелеными кофточками и логотипом D&G каким-нибудь на каждой, а значит в следующем месяце в моде будут зеленые кофточки. А пока танкер неспешно плывет, значится, нам эти кофточки усиленно продают модные журналы и еще более модные блогеры. Если ты нищая, но еще недостаточно нищая, то не переживай, моя маленькая модница, все уже продумано и придумано: можно быть модной и за low price, всего за 8 000 рублей, скидка 85%, успевай сегодня.
Это все, понятное дело, шняга в пользу бедных. Практическая польза тут разве что в том, что следящая за модными тенденциями девочка может увидеть, что девочка™, стоящая перед ней в очереди на кассу Пятерочки, тоже следит за модными тенденциями. Эдакий маркер свой-чужой, по сути, чтоб в случае чего собраться в стаю и делать фи в сторону тех, кто не в зеленой кофточке, и слиться с теми, кто шарит фишку.
Интереснее в этом плане мода вторая, неофициальная. Суть реальной моды проста: надо выглядить богато, даже если реально денег нет, притворятся эффективно, напускать туману. В былые времена, например, крестьяне в поле пахали, вечерами потягивая жиду чайного гриба, и были все как один загорелые, пока аристократия распивала кофию на балконе, в тени кипариса, силь ву пле, фэнькую вери мач.
Ну и соответственно в моде было быть бледнющей аки мрамор, а загар это что-то на бедном. Потом крестьяне пошли пахать в офисе и пить кофе 3 в 1, в то время как аристократия переехала на солнечный пляж в середине января, распивать камбучу на песчаном берегу, и стало модно уже наоборот, быть загорелой, а всем бледнолицым было сказано решительное фи, ну и еще "на миндальном молоке, пожалуйста, и без сахара".
Реальная мода меняется медленно, так как пока крестьяне сообразят, куда ветер дуют, пока повернутся в нужную сторону, пока накопят свои копейки на нужный атрибут - годы пройдут. Но со временем бедные все же догонят, и богатым придется мутить чет новое.
Раньше вон все денежные мешки и просто важные люди на лимузинах катали свои телеса, пока бедняки не стали эти самые лимузины в прокат брать на свадьбы и на выпускные, и богатым пришлось пересесть на спорткары.
Можно, кстати, по кино динамику заметить: в голивудском кино 90х годов крутые ребята решали вопросики в лимузине с мобильником больше своей головы, но в десятых годах Тони Старк на лимузине уже не ездит, у него весь гараж забит двухместными дорогими машинками. На лимузинах же в кино стали ездить бухие пролетарии из какого-нибудь мальчишка в Вегасе, а в реальности - взявшие кредиты на свадьбу молодожёны да горстки выпускников.
У моды есть еще и региональные особенности. В Иране несколько лет назад была огромная мода на пластику носа, больше всех в мире там такие операции делали, а кто позволить себе пластическую операцию не мог, просто лепили пластырь на нос. По сути, была мода на заклеенный пластырем нос. В Америке же как сейчас не знаю, но раньше была лютая эрекция на зубы, стоматолог к 40 годам там мог себе дом рядом с голивудскими звездами купить.
Что у нас сейчас? - вот вопрос, который мне интересен. Ещё совсем недавно в моде были айфоны и пышные свадьбы, но я замечаю, что эта мода прошла (еще не для всех, но рано или поздно новость дойдет и до самого дальнего колхоза). Че у нас есть теперь? Какие есть признаки богатства, до которых крестьяне усилено пытаются дотянутся или хотя бы бюджетно скопировать?
Я вот вижу, что в моде полет на частном самолете. Ну или точнее говоря фото у окна частного самолета, даже если кроме этого окна других частей самолета не завезли.
Ещё вроде бы в моде иметь свой бизнес, желательно по продаже говна из палок или палок из говна. Но чет как-то маловато, кажется мне, есть наверняка и другие признаки, которые пока что мне, с моей уральской провинции, не видно.
Есть у кого какие догадки? Или может есть тут реально богатые люди? Чем вы, ребята, сейчас обмазывайтесь? Я сам на богатство не претендую, выгляжу как принц бомжей, у меня тут чисто академический интерес.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Прошло очередное голосование, и постоянные читатели этих рецензий остаются верны себе: сначала выбрали фильм без главного героя, потом фильм без сюжета, а теперь, вишенкой на этом изысканном торте, – фильм без концовки. Ну и ещё в довесок фильм, возможно, с лучшим сценарием за всю историю Голливуда. Я вообще очень рад, что в последнем опросе демократическое большинство выбрало именно «Три билборда», так как это один из моих самых любимых фильмов (хотя я сам голосовал за другой вариант).
На этот раз мы сделаем немного необычно, и поделим рецензию на две части. Сначала я вам расскажу о достоинствах фильма в общем и целом, стараясь не сказануть мимолётом чего-нибудь важного. А потом уже, после заметного предупреждения, пойдёт вторая часть, где мы обсудим концовку, её отсутствие, её наличие, и почему же сценарий этого фильма такой классный.
В первую очередь потому, что он неожиданно интересный. Признаюсь: когда я только услышал про «Три билборда», а именно когда он был номинирован на лучший сценарий в 2018-м, я прочитал аннотацию и как-то не проникся. В двух словах, завязка у фильма такова: в американских глубинах девочку-подростка изнасиловали и жестоко убили, после чего преступника так и не нашли. Спустя какое-то время после трагедии мать девочки выкупает три старых билборда под рекламу и пишет на них призыв местным полицейским таки поработать и найти убийцу. Зачин, прямо скажем, не сильно вдохновляющий на просмотр.
«Какая-то заунывная драма с сюжетом по чайной ложке» – решил я после прочтения аннотации на Кинопоиске. Ну вы все знаете такие драмы, где из тебя стабильно давят слезу, все плачут, все плохо, а героиня, выступая против несправедливого общества, в итоге таки одерживает победу. В конце все снова плачут – драма же. Вот тут я ожидал чего-то такого, плюс парочку лесбиянок на сдачу и пяток чернокожих на подтанцовке – Оскар же.
Начнём с того, что сюжет дюже динамичный, и развивается стремительно. И, мать его, непредсказуемо: не один, а целых два раза фильм КАРДИНАЛЬНО меняет направление движения и идёт вообще не туда, куда ты предполагаешь. То есть по такой завязке я вообще какого-то существенного развития не ожидал, а тут я получил аж ТРИ развития. И ещё каких шустрых.
Ну то есть женщина недовольна тем, что убийцу её дочери не поймали – это понятно и не вызывает у зрителя возражения, он героиню полностью поддерживает. В отличие от жителей этого выдуманного городка, которые ополчились на неё со всех сторон и оказывают давление. Кто психологическое, а кто и физическое. Противостояние выходит местами жёсткое, тем более в сторону измученной женщины, но если большая часть нападок кажется откровенно несправедливой, то вот где-то треть из них, вообще-то, довольно весомы. Ну и местный шериф, доброжелательный в целом дядька, у которого и так проблем хватает, тоже от таких раскладов явно не в восторге.
Со временем ситуация начинает выглядеть не то чтобы иначе, но несколько… Неоднозначной.
И вот тут мы плавно подошли ко второму большому плюсу фильма – персонажам и актёрской игре. Два из трёх главных героев за это дело аж получили по Оскару. И да, главных героев в фильме таки больше одного, но фильм будет прятать от вас этот момент какое-то время, и при этом весьма умело.
Фишка даже не в том, что персонажи получились глубокие там или хорошо прописаны и сыграны, и даже не в том, как со временем в их характерах раскрываются неожиданные слои. Это всё, конечно, очень хорошо, но впечатляет больше всего не оно. Реально впечатляет развитие этих персонажей, и тот путь, который они проделывают по ходу сюжета. Подробнее я ещё вернусь к этому во второй части рецензии, но пока скажем так, что развитие для подобных фильмов нетипично.
Второстепенные персонажи ничуть не хуже. У некоторых из них времени-то буквально две-три сцены и дай боже пяток реплик наберётся, но как же они еб…блистают. Вот вроде всех сценаристов учат, что «характер персонажа раскрывается под давлением, и чем сильнее давление – тем лучше раскрытие характера». А поди ж ты, мало кто умеет реально ставить своих персонажей под сильный удар и смотреть, что от них останется после попадания. Тут что карлик, например, что владелец этих пресловутых рекламных щитов – все раскрываются под давлением сильно, показывают свой характер во всей красе.
Я уже упоминал в своей рецензии на «Слово пацана», что хороший сценарий экономит ваше время, решая несколько творческих задач за раз. Здесь у нас всё так же. Короткий пример, без спойлеров: в какой-то момент к героине в магазинчик, где она работает, приходит какой-то мутный тип и начинает ей откровенно угрожать. Ничего прям такого не делает, но реально нагнетает (я уже говорил какая тут офигенная актёрская игра вообще всех?).
Так вот, поугрожать героине мог бы, в принципе, кто угодно, мало ли жителей в городке, которые её поступком не шибко довольны. Однако этот мутный мужик не местный, и от этого оно становится малость жутче – мол, а чё тебе надо-то, стрёмный чувак? Ты ж тут вообще мимо проезжал, чё ты так завёлся? И вот этот саспенс работает не просто для усиления сцены, но ещё и на раскрытие этого подозрительного товарища – его мы видим не в последний раз.
У вас тут может возникнуть вопрос: «а как фильм с таким офигенским сценарием не взял Оскар за лучший сценарий?». Хороший вопрос, товарищ гипотетический читатель рецензии, вопрос, что называется, по существу. Отвечу кратко: тот год вообще был удивительно богат на мощные сценарные работы, конкуренция была высока.
Однако «Три билборда» не просто решает по несколько задач за раз, он ещё и плавно переводит решение одних творческих задач в другие. Например, поставит сценарий одного из персонажей под сильный эмоциональный удар, а персонаж его раз – и не выдержал, немного попутал берега и пошёл оказывать сильное давление на другого персонажа, тоже параллельно решая несколько задач за раз.
И эти перетекания из одной сцены в другую происходят настолько плавно, что вы рискуете даже не заметить, как посмотрели весь фильм залпом, не отвлекаясь даже на пописать. Это вот знаете, как компьютерные игры пытаются вызвать у игрока пресловутое «состояние потока», которое выражается в «ща-ща, ещё пять минут, доделаю это Х и сразу выключаю», но пока игрок делает «это Х», он параллельно начинает делать и «ух, ещё и этот У», и «ладно, а это чё за Z». Вот здесь так же.
Фильм тебя, фигурально выражаясь, с самого начала хватает за яйца и не отпускает до самого конца. Помогает ему в этом то, что он беспощадно режет всё, что надо порезать. Плохой сценарист в компании плохого режиссёра обязательно бы потратили полчаса нашего бесценного времени на кадры того самого жестокого убийства. Так они бы безуспешно попытались шокировать нас, видавших виды и смотревших «Беременна в 16», зацепить примитивным шоком от жестокости, вызвать жалость. Дешёвые приёмы для дешёвых ремесленников.
Создатели же «Билбордов» такой фигней не страдают и начинают фильм там, куда какие-нибудь халтурщики добрались бы дай боже ко второму часу хронометража.
А ещё они внезапно вставили в этот весьма драматический фильм несколько шуток, довольно-таки смешных.
Расположены эти шутки иногда не в самых очевидных местах. Та, что запомнилась мне больше всего, вообще находится посреди весьма драматичного момента, но от этого драматизм не рассыпается, а наоборот, только усиливается. Это вот прям высочайший уровень выверенности, тут одно неловкое движение бы нафиг весь фильм погубило, но получилось в итоге отлично.
Короче: качество высочайшего уровня, моё почтение и бесконечная любовь.
А теперь вторая часть. Она всё ещё ориентирована на людей, что фильма пока не смотрели, но планируют, однако тут уже кое-какие спойлеры имеются. Если вы принципиальный сторонник чистоты просмотра, то молодцы, не смею вас задерживать. Разве что в самый конец рецензии промотайте, чтобы проголосовать за следующий фильм на обзор или предложить свой вариант для голосования следующего.
Итак, у фильма открытая концовка, и вот прям чем дело кончилось, нам таки не говорят. Хотя внимательный зритель, конечно, может проследить траекторию развития персонажей и додумать конец самостоятельно, ежели у него возникнет такое желание. Однако видите ли какая штука: совершенно неважно, чем там в итоге дело-то закончилось, фильм вообще не об этом.
Если вы уже смотрели фильм, то я вам так скажу: сюжетная линия одного главного героя закончилась во время пожара, а героини – в ресторане. Эти моменты сценарий не выделяет как финал, и в ресторане так вообще довольно спокойная, рядовая сцена происходит на первый взгляд.
Но это – оно. Всё остальное – это уже третий акт, демонстрация, так сказать, результатов внутреннего развития персонажей. В теории можно было бы и тут фильм рубануть, но тогда бы зрители точно офигели (или офигели ещё больше). Надо все же было показать не только момент разворота, но и куда в итоге развернувшиеся персонажи теперь направляются, пусть даже и без демонстрации момента прибытия. Тут как и с началом – зачем показывать то, что не надо?
Точно так же внезапно мёртвая девушка, хоть и является катализатором всех событий фильма, на самом деле для сюжета совершенно неважна. Сама её смерть, обратите внимание, была вызвана как раз тем глубоким недостатком, что связывает двух наших основных персонажей и с которым оба они в итоге и борются на самом деле. В сущности, сценарий фильма все два часа нас очень ловко обманывает, притворяясь, что есть какое-то внешнее развитие в сюжете, которого там на самом деле нет.
Ещё «Трём билбордам» иногда прилетает от критиков за то, что они недостоверно показывают жизнь американского городка. Ну что тут скажешь? Кинокритики – бесполезные топтатели клавиатур, все как один, нифига они вообще не понимают о чём говорят, просто не понимают они с видом претенциозным. Критики не правы. Достоверное отображение американской глубинки фильму нужно, примерно как стулу сиська – в целом, то, конечно, не помешает, но по большому счёту для стула это вообще штука совершенно лишняя.
«Три билборда на границе Эббинга, Миссури» вообще не ставят своей задачей чё-то там сказать по поводу общества, человеческой природы или Америки. На первый взгляд поднимается тема справедливости, противостояние маленького человека против системы – но это обманки для невнимательных. Однако если кто-то подобное высказывание в фильме увидел, то это его зрительское право. Молодец! Уважаю я такую зрительскую смелость.
Есть такая концепция, называется «смерть автора», суть которой в том, что как только создатель выпустил своё творение в свет, его полномочия на этом всё. У него была возможность вложить в своё произведение, что он хотел, в той форме, которую он посчитал нужной, дальше уже идёт общение зрителя с произведением. И если зритель чёт там увидел, что творец туда сам умышленно не закладывал, то зритель имеет на это полное право, почему нет. Искусство – это диалог с зеркалом, по большей части.
Другое дело, когда зритель переходит от «мне это нравится/ не нравится» и «я это понял вот так-то» к более конкретным вещам по типу «я считаю, что вот так оно всё трактуется и вот это хотел сказать автор». Тут уже территория критиков, здесь уже тебе могут накидать всякого интересного за воротник – не обессудьте. Автору же произведения, как научила нас в твиттере Джоан Роулинг, лучше вообще всегда помалкивать и оставаться «мёртвым».
Как по мне, так фильм всё-таки про другое. И он офигенный.
Иного, впрочем, от автора «Семи Психопатов» и «Залечь на дно в Брюгге» и не ожидалось. Именно послужной список режиссёра и сценариста побудил меня в итоге посмотреть «Три билборда», и что я могу вам сказать: не читайте аннотации, смотрите фильмы.
На этом всё, спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Проголосовать за следующий фильм на обзор можно вот тут, под последней рецензией, и там же можно предложить СВОЙ ВАРИАНТ фильма или сериала для разбора.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
На комменты стараюсь всем отвечать.