AndrejK

Пользователь @Lalka1968, (извини, что так долго, отвечаю этим постом) спрашивалал меня, как обстоят дела с самообороной в Германии. На фоне цунами черножопой мразоты в Германию в последнее время, тема становится всё более актуальной.
Сразу оговорюсь: я НЕ полноценный юрист. Правомерность действий устанавливается в суде в виде индивидуального рассмотрения. То-есть от случая к случаю, которые все разные и с кучей нюансов, всё может быть по-разному. Ссылки в оригинале (на немецком языке) приведу в конце. Взгляды на практику основываю на личных измышлениях.

Право:
В Германии существуют несколько правовых норм, которые так или иначе связаны с правами при защите себя любимого (или других). Интересно то, что с филосовско-правовой точки зрения в Германии правовые нормы самозащиты служат не только для защиты себя и других, но и косвенно для поддержания правопорядка (Rechtsbewährungsprinzip). По-этому действует принцип "право не должно давать дорогу неправоте" (Recht soll dem Unrecht nicht weichen), что по-сути является аналогом принципа "stand your ground" (стой на своём).  Думаю стоит начать именно с права на защиту себя от конкретных посягательств другого человека. Регулирующей статьёй в этом вопросе является § 32 StGB "Notwehr" (StGB = немецкий уголовный кодекс). Эта статья оправдывает ваши (по-сути) нарушения чужих прав (нападающего) в ситуации "самозащиты", т. е. если выполнен рад условий. Эти условия можно разделить следующим образом:
1) ситуация
2) действие
3) соразмерность
4) субъективный оправдывающий элемент

По этим (в основном) четырём пунктам проверяется правомерность самозащиты юристами.

1) ситуация, обозначающая необходимую самооборону характеризуется текущим¹ противоправным² посягательств на ваши права³ со стороны другого человека. ³Именно человека, так как защищаясь от вещей, а по немецким законам (§ 90a Satz 3 BGB) звери - если нет иной регулировки - это вещи (пусть и с особым статусом), действуют другие законы (§ 228 BGB, хотя там по-сути тоже самое). Исключением является случай, когда зверь используется нападающим как инструмент/орудие. (BGB = немецкий гражданский кодекс) ¹Текущим нападение считается, когда оно уже происходит (толчок/удар) или вот вот произойдёт (замах), т. е. нападение может начаться без промежуточных этапов. Если нападение закончилось, то и защищаться уже нельзя. ²Нападение должно быть противоправным. От правомерной самозащиты защищаться нельзя, так же как от правомерных воздействий полиции (и других уполномоченных структур) или действий при оказании первой помощи.

2) действие, которое применяется против нападающего, должно быть необходимым для отражения посягательства. Необходимым оно считается когда оно пригодно¹ для отражения посягательства и является самым мягким способом². Так же оно должно воздействовать только на нападающего. ¹Пригодным оно считается, когда способно как минимум смягчить атаку. ² Самым мягким, когда среди нескольких равно эффективных способов выбрано самое щадящее для нападающего. Скорее всего где-то здесь будут оценивать возможности обороняющегося и особенности нападающего. Даже в век дебильного феминизма при полном равноправии, хрупкой девушке и крепкому любителю спорта могут приписывать разные приемлемые (пригодный+самый мягкий) способы обороны. Тут на помощь может прийти § 33 StGB, который освобождает от наказания, если превышение самообороны было из-за замешательства, страха или испуга. На способы с сомнительным исходом защищающийся полагаться не обязан, т. е. принципиально использовать более суровые методы можно (например перцовка против кулаков). По вышеописанному принципу бегство не рассматривается как вариант, хотя прибегнуть к нему никто не запрещает. Особенностью является защита средствами опасными для жизни (например огнестрел). При возможности ими нужно сначала пригрозить (словами или предупредительным выстрелом). Кстати, имели ли вы право иметь с собой тот или иной инструмент защиты для этой статьи роли не играет.

3) соразмерность обороны и нападения. По-идее в самой статье, взвешивания между правами, которые нарушает нападающий у обороняющегося и правами, которые нарушает обороняющийся у нападающего, не предусматривается. Но юристы - люди наивные добрые и ввели этот пункт, как ограничивающий, чтобы уж совсем до безобразия не дошло. Были введены группы случаев, в которых право на самозащиту ограничивается. Ограничивается она следующим образом: надо уклонятся/убегать ("ausweichen") -> обороняться пассивно ("Schutzwehr") -> на крайняк обороняться активно ("Trutzwehr"). То-есть отменяется принцип "стой на своём". Этими группами случаев являются:

1) люди, действующие по немецкому законодательству "без вины", т. е. дети (<14 лет), психически больные, пьяные в "зюзю".

2) близкие родственники, за которых вы несёте определённую ответственность. Это дети, муж/жена, мать/отец и т. д.

3) когда сами спровоцировали нападение (Notwehrprovokation). Это довольно сложная тема с правовой точки зрения. Там пытаются провести деление типов провокаций на целенаправленные, осознанные и по неосторожности. При целенаправленной провокации, т. е. когда специально провоцируют, чтобы под прикрытием права на самооборону нанести вред, право на самооборону отпадает. Исключением является случай, когда спровоцированный прибегает к значительно более суровым действиям, чем ожидалось провоцирующим. При провокации по неосторожности ограничение как в пункте 1) и 2). При осознанной (когда не сильно хотел, но полностью понимал, что будет) провокации что-то среднее.

4) "вопиющая" несоразмерность обороны и нападения. Вот этот пункт как раз-таки самый интересный, потому что принципиально противоречит принципу статьи, что взвешивания между нарушенными правами нападающего и защищающегося быть не должно. Но опять же вспоминаем благое намерение, не допускать безобразия. Этот пункт имеет значение, когда оборона ведётся опасными для жизни способами (например огнестрел) при нападении на "менее значительные" права, как например право собственности и чести/достоинства. То-есть при краже/порче малоценного имущества, или при оскорблениях или нарушении тишины и спокойствия "шмалять" в нарушителя нельзя, ибо очень и очень не соразмерно. Такая же ситуация с оскорблениями, лезть с кулаками в таком случае могут посчитать не оправданным/несоразмерным.

4) субъективный оправдывающий элемент

Этого условия требует правоприменительная практика. Суть его в том, что во время самообороны вы должны понимать, что находитесь в ситуации самообороны и вашим намерением должна быть именно самооборона. Насколько я понял, это условие проверяется, чтобы определить, не дожидался ли обороняющийся всего лишь подходящей ситуации, чтобы навалять нападающему. Если этого "субъективного оправдывающего элемента" нет, то возможно наказание за нанесение нападающему того, чего вы ему нанесли. Скорее всего со смягчающим обстоятельством (ведь напали первым не вы).

Снова повторю, есть куча нюансов, исключений и исключений из исключений. Тут как в присказке "три юриста - пять мнений". Но если при вашей самообороне выполнены все вышеуказанных 4 условия, и вы - образно говоря - нигде сильно не "зацепились", то самооборона была правомерной и наказания за неё последовать не должно. Но неприятность будет в том, что в любом случае на вас заведут дело/расследование, в конце которого вас решением прокурора или суда должны оправдать.

Практика:

Про соотношения теории и практики думаю рассказывать не надо, все и так знают. Анекдоты про бег, как лучшую самооборону тоже все знают. Если есть возможность свалить, тем более до начала заварушки - используй. И похер на гордыню, зато здоровый.

Думаю один из сложных аспектов правомерной самообороны на практике - это разграничение, когда нападение началось (и можно действовать) и когда оно закончилось (и действовать больше нельзя). Начинается нападение уже с "угрожающего сближения", дающее основание полагать, что делается оно для нападения. Чем лучше вы сможете описать ситуацию позже, тем лучше шанс обосновать, что нападение вот вот произошло бы, например ладони сжатые в кулак, наклонение верхней части тела вперёд, разведённые в стороны руки, угрожающее выражение лица (морда "кулаком") и приближение на очень близкое расстояние (меньше длинны руки). Если удар (или шлепок по попе) уже произошёл, то как бы это странно и отдалённо от реальности жизни не звучало, придётся оценить (чтобы потом обосновать) продолжается нападение или нет. То-есть если идёт замах на второй удар или вы пятитесь назад и нападающий продолжает сближение/держит дистанцию когда вы отходите, то можно полагать, что будет продолжение и можно защищаться. Или же вы среагируете так быстро, что чёткого временного разграничения между нападением и защитой провести не получится (думаю где-то до 1 секунды). Если же удар/нападение закончилось, тот тут увы, обидно, но оборонятся уже нельзя, а ваши действия в свою очередь будут нападением.

Так как же оборонятся-то?

Зависит от того, как и чем вы решили это делать. Закон делает всего лишь одно разграничение: опасный для жизни метод или нет. Опасными для жизни по-любому являются холодное оружие (напр. ножи) и огнестрел. Остальное (остальные предметы) зависит от того, является ли конкретное применение очевидно опасным для жизни (например битой по голове).

Если приходится полагаться на "голые руки" или подручные предметы, то в идеале нужно сделать так, чтобы одним ударом (или очень короткой связанной комбинацией) окончить нападение, нанеся шоковый эффект и удалиться. Особенно важен шоковый эффект для женщин. Остальное может только разозлить и вы отхватите по полной. Так что учиться надо бить быстро, сильно и точно. Классический удар колено - пах, аки магия.

Из вполне разрешённых предметов выделю перцовку. Перцовый баллончик теперь можно купить даже в обычных магазинах. Кстати к вопросу о "Tierabwehrspray", это та же перцовка, только с большей концентрацией ОС, чем в перцовках против людей. Использовать так же можно. Советую струйные баллончики. Так же можно купить тренировочные и потренироваться (доставать, точно брызгать) - очень советую!

Так же возможны газовые пистолеты и ножи определённой конфигурации. Но ножи, как указанно выше, опасные для жизни (да и вас же им зарезать могут). А на газовые пистолеты нужно сначала делать "малое разрешение на оружие" (kleiner Waffenschein). Перед их применением надо ими по возможности сначала пригрозить. Все эти вещи на демонстрациях и массовых мероприятиях запрещены (например день города, базары, карусели). А перцовый баллончик хоть и разрешён, но поразит скорее всего и непричастных тоже, а за это придётся отвечать перед законом. Так что мне в таких случаях на ум приходит только использовать людей вокруг. Тут придётся вести себя громко, сообщить что вам нужна помощь и затем просить её от окружающих конкретных людей, глядя им в глаза и показывая пальцем. Или идти прямиком к ним. Психология наблюдателя увы так устроена, что он скорее будет думать, что помогут другие, чем сам бросится помогать, так что ваших помощников вам придётся чуть ли не назначать.

Подведу маленький итог:

Слушайте советы грамотных людей о том, как себя тактически правильно вести, чтобы по возможности избежать конфликтов как таковых (ещё до их конкретного появления).

Если уж заморочились самозащитой, то потренируйте жёсткие "оглушительные" удары (удары в пах, удары по лицу), а после них быстро ретироваться. Например та же Крав Мага, хоть и даёт очень посредственную технику в остальном, но вот жёстким и агрессивным ударам учит хорошо.

Купите перцовый струйный баллончик (лучше Tierabwehrspray) и баллончик тренировочный. Потренируйтесь с ним. Носите перцовку так, чтобы могли быстро применить.

Если бы я захотел купить себе газовый пистолет, то (организовав заранее kleiner Waffenschein) купил бы вариант, который "выстреливает" облако перцового газа. Если "взять на понт" внешним видом не получится, то хоть какой-то запасной вариант воздействия есть.

Чё там с полицией?

С полицией всё очень не очень, персонала мало, экипажей мало, задач всё больше и больше... Но сейчас не об этом.

До или во время конфликта - звоните. Можете даже поставить на громкую связь (только говорите близко к микрофону, а то не будет слышно). Зачастую сам звонок производит впечатление и агрессор отступает. Говорите достаточно медленно, там сотрудник параллельно записывать пытается (по-крайней мере у нас звонки автоматически не пишутся). Начинайте с местоположения (на случай, если звонок оборвётся или ещё что). Звоните всегда в 112, в дежурку местной части тоже можно, но в 112 сидят диспетчеры, у которых специальная система приёма звонков и обе руки свободные. В дежурке сначала всё по старинке, ручкой да на бумагу, держа другой рукой трубку телефона, а потом и в компьютер... Так будет и дольше всё и коллегам не удобно.  Если конфликт разрешился/рассосался и полиция больше не нужна, то звоните пожалуйста ещё раз и "отменяйте заказ". Вам за это от меня спасибо и плюсик в карму.

После конфликта, теоретически можете всегда. Но есть случаи, где смысл есть, а где его - скажем так - мало. Разрушу стереотип: у нас не будет прав тот, кто первый заявил/позвонил в полицию. Если нападающий позвонил в полицию, ждите её, ведите себя спокойно и вежливо. Если на вас "накатали заяву", то "катайте" обратно. Если нападающий вреда вам особо не причинил, свалил в закат и вы его не знаете/не можете описать, он ничего на месте происшествия не оставил, свидетелей нет, то вызов на ваше усмотрение - но смысла скорее всего не много.

Ссылки:
http://www.juraindividuell.de/pruefungsschemata/notwehr-noth...
http://zjs-online.com/dat/artikel/2010_3_326.pdf

Пока всё. Вопросы в комменты. Берегите себя!

Начинается она с того, что 31 июля в Берлине сотрудники уголовной полиции вместе с прокурором проводили обыск в квартире подозреваемого на наличие наркотиков. Чтобы веселее искалось, пригласили кинологов. И даже нашли, что искали, спустили найденное вниз в служебную машину гражданского вида. Но когда криминалисты закончили в квартире и где-то в 10 вечера спустились вниз, чтобы героически уехать в закат, то знатно удивились. Служебной лошадки-то нет. Совсем. Пипец. Выяснили, что её "угнал" эвакуатор, так как стояла она "не по правилам" и перекрывала пожарный проезд. Ну что же, звонят в фирму эвакуатора и задают логичный вопрос: "Где моя тачка, чувак?". Но тут им попался особо дерзкий хозяин фирмы, который им сообщил, что "утром деньги, вечером стулья" и без 321 € местонахождение машины не выдаст. Типа не видно было, что служебная. Да и похер ему на это и на всё остальное, "гоните бабки". А высылать счёт после ему не охота. То, что в машине ещё и конфискованные наркотики лежат, ему видимо из тактических соображений не сообщили. Ну да ладно, оклемавшись от такой наглости, позвонили дежурному судье, объяснили ситуацию как смогли. А он типа: "гражданско-правовая ссора, несите денюжку в кассу." Коллеги как бы и готовы занести, да только ночь на дворе и из администрации выдавать дань басурману-эвакуаторщику некому. Ну да ладно, включив смекалку, связались с техслужбой и те определили местоположение по GPS. Оказывается переставили на 3 км дальше. Короче через 2 часа и машинку и "гостинцы" были снова в руках криминалистов. Пострадали только пуканы криминалистов. Отчего те и написали весточку правовому отделу, с просьбой проверить такие дерзкие действия эвакуатора.

Парочка моих пояснений:
1) В немецком ПДД есть такой параграф, как §35 Abs. 1 StVO (Sonderrecht). Гласит он в общем, что при служебной необходимости полиции не обязательно придерживаться ПДД. (Ограничение - не создавать излишней опасности в дорожном движении). Им то как раз, по моим соображениям, и пользовались коллеги из уголовного отдела. Т. е. по закону и не нарушали.
2) В нижеуказанном источнике промелькнула информация, что через 20 метров было свободное парковочное место. Но! Было ли оно свободно на момент приезда сотрудников уголовного отдела - не ясно. Были ли какие-то причины ставить машину поближе ко входу или просто сотрудники из ЛЛ - не ясно.
3) Проблема не в том, что увезли служебную машину, а в том, что вымогали денег за её местоположение. Ведь могли и позже прислать счёт за пересадку машины. И получили бы эти деньги. Но видимо у хозяина проснулось что-то от казаха (выебоны).

Ссылки:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/behoerdenposse-in-neukoelln-zivilstreife-nach-drogenrazzia-abgeschleppt/22902476.html
https://www.tagesspiegel.de/berlin/posse-um-polizeiwagen-in-berlin-polizei-soll-321-euro-fuer-abgeschleppte-zivilstreife-zahlen/22909008.html

Исходя из своего жизненного опыта, считаю что часть заблуждений, не важно о какой чужбине, происходят из рассказов родственников/друзей/знакомых, которые уехали туда жить в довольно взрослом возрасте, так сказать в первом поколении. Тут играют свою раковую роль три (иногда взаимосвязанных) фактора:

- незнание языка

- неумение доставать достоверную/полную информацию

- слишком доверчивое отношение к рассказам других родственников/друзей/знакомых

Из-за этого многие, возможно изначально верные факты, в пересказе по принципу испорченного телефона превращаются во что-то бредовое. Из личного опыта могу сказать, что когда мы жили в РФ, то имели совершенно странные представления о Германии из-за рассказов и перерассказов родственников. О некоторых даже вспоминать стыдно. Я до сих пор от ныне живущих в Германии с моё родственников "первого поколения" слышу дикую дичь, и приходится переубеждать чуть ли не героическими усилиями. Относиться к таким рассказам стоит критически. (возможно даже к моим :)

Дисклэймер: я не претендую на изложение окончательной истины, но обычно стараюсь проверять информацию.

Итак, приступим к конкретике. В этом посте я буду брать некоторые представленные пункты из вышеуказанного поста и комментариев к нему. Пишу только за Германию.

1. Там надо реально работать. Причём в Германии работа очень сильно смахивает на режим труда в концлагере.

Для тех, кто не любит или не умеет работать, это возможно и так. Вообще культура работы в Германии отличается от России. Здесь умеют пахать на совесть, это приветствуется. Но есть разное. Где и пахают, а где и прохлаждаться успевают.

За опоздание на минуту можно легко быть уволенным.

Нет такого. Если ты постоянно опаздываешь и тебя уже взяли на карандаш, то когда-нибудь терпение лопнет и могут наказать хоть за очередную минуту опоздания. Что нужно для этого сделать, чтобы до такого дошло, мне трудно представить.

Задержался на 10 минут после работы - увольнение "не справляешься".

Нет такого. За несоответствии требованиям могут уволить, и это нормально. Но такое не обосновать задержкой на 10 минут, от слова никак.

За любое действие, помимо прописанных в инструкциях - увольнение.

Если это грубое/опасное нарушение инструкций, то это даже нормально если уволят. Если  слишком много занимаешься не тем, чем должен, то тут несоответствие требованиям и увольнение тоже вполне нормально. Остальное - передёргивание.

4. Фактическое отсутствие трудовых прав.

Очень даже бы поспорил. Я не могу сравнивать с Россией, но здесь есть довольно длинный перечень законов, указов и положений регулирующих и защищающих рабочих. (Bürgerliches Gesetzbuch, Arbeitsschutzgesetz, Arbeitszeitgesetz, Gewerbeordnung...)

5. Косяки не допускаются. За первый косяк Вас скорее всего не уволят. А вот за второй (если не по кумовству, там это так же присутствует) - обязательно.

Трудно ответить обобщённо. Зависит от "косяка". За косяки, которые расцениваются как мелкие или средние, вряд ли уволят так быстро (за два). За "серьёзный косяк" могут и с первого раза.

В общем обобщённо можно сказать, что рабочий в Германии довольно хорошо защищён от самодурства начальства. "Просто так" никого уволить не получится. Есть свой юридический институт судопроизводства по трудовым делам со своим отдельным основополагающим законом (Arbeitsgerichtsgesetz). Есть конечно же и справедливые поводы увольнения, например банкротство, финансовые проблемы и связанные с ним сокращения и т. д., но я полагаю это везде так и является нормой.

Есть конечно же и свои нюансы. Например полугодовые испытательные сроки (Probezeit), в течении которых можно просто сказать "ты нам не подходишь". Или довольно эксплуатирующие формы контрактов (Zeitarbeit, Werksvertrag), где работают через фирмы-посредники за часть зарплаты с лёгким попаданием под сокращение из-за "нехватки работы". Интересно, что такие формы контрактов пропихивались или стали возможными из-за социалдемократической партии Германии (SPD), которая позиционирует себя до сих пор как партия рабочих. Вот теперь за постоянное предательство (не только) рабочих на протяжении последних 20-ти лет расплачиваются падающими рейтингами и крайне низким количеством типичных рабочих среди избирателей (17%), ниже только у "либералов" (FDP, 11%).

P.S. Размеры коррупции в ЕС/США заоблачные.

Там в комментариях удивился не только я. Но честности ради нужно признать, что законодательная база для эффективной борьбы с коррупцией, довольно слаба. Инструмент конфискации незаконно нажитого (Gewinnabschöpfung) ввели сравнительно недавно. Коррупция в Германии есть, и Германия не на лучших позициях в этом деле по Европе.

По своим ощущениям скажу, что коррупция "на низах" встречается довольно редко. Основная её часть происходит "на верхах", где крутятся большие деньги. Также влияет фактор увеличения количества чуркобесов культурно чужих персонажей, в том числе в исполняющих и решающих позициях.

Дали $1000 - решил задачу за $100 - то 900 можно класть к себе в карман.

Для должностного лица это обернётся серьёзными проблемами и судом. Если ты как частное лицо и подрядчик сумел так сделать и не нарушил серьёзно закон, то маладэц.

Чиновник может платно консультировать по своему вопросу (оформление документов и только), но с одним ограничением - результат должен быть законным. То есть документ в деле должен быть законным, а оформили Вы лично или заплатили чиновнику и он его оформил правильно - государство это не волнует.

Вот этого вообще не понял... Прошу примеров и/или дальнейшего пояснения. Трудно представить такое возможным для должностного лица.

Должностные лица в Германии бывают в виде контрактного рабочего или госслужащего/чиновника. Контрактник может заниматься деятельностью помимо основной работы, но если я не ошибаюсь, она по контракту не должна вступать в "конфликт интересов" с основное работой. Госслужащий может тоже заниматься малообъёмной деятельностью (~8 часов в неделю) на стороне. Но о ней нужно как минимум сообщать или получать на неё одобрение. Предлагать услуги в свой карман по своей прямой должностной деятельности - прямое желание попасть на скамью подсудимых.

Так что по следующим комментариям жду пояснений:

#comment_118336967

#comment_118336304

У них пенсии - инвестиционные т.е. выплаты идут не в ПФР, а в частные страховые. По сути тот же вклад, но под хороший %. И именно частные страховые дают большие пенсии. Несколько СК в России предоставляют подобную услугу (вне рамок пенсионной системы), пользуйтесь.

Вот тут как раз всё именно как в России. Есть пенсионные отчисления от зарплаты, которые нигде не накапливаются, а идут сразу на выплату пенсий пенсионерам. Называется этот принцип у нас "договором поколений" (Generationenvertrag). Так что повышения пенсионного возраста, даже с налогами в 40-42% на зарплаты, у нас тоже были необходимы и походу будут оставаться необходимыми. Кто хочеть, заключает частные пенсионные договоры (private Rentenversicherung, Riesterrente), с процентами. Только эти проценты чёт не велики, дай бог инфляцию компенсируют.

Те, кто пролюбил этот вариант - живут в хостелах, как у нас живут Равшаны и Джамшуты.

Да нет. Живут в однушках или в домах престарелых. Просто доплачивают до уровня минимального социального пособия, если пенсия оказывается ниже. Таких тут в будущем будет больше.

Из комментария: #comment_118335364

Причём многое из "обычного" для нас для рядового немца - роскошь.

Кое что действительно для людей в Германии может быть роскошью. Например мобильный интернет дешевле и чтобы позволить себе в тарифе такие же объёмы, придётся не слабо раскошелиться. Дальневосточных гектаров у нас нет. Да и дом/дачу построить без большого набора разрешений/сборов/согласовок здесь нельзя.

Дом на 5 сотках земли - это признак элиты, а деревенский домик на 15-20 сотках земли, это уже олигарх.

Смотря какой дом и где. "Где" очень даже решает, так как земля стоит по-разному, очень по-разному.

На этом пока всё, всем бобра. Берегите себя!

Задаваясь вопросом, отчего столько негатива и ненависти к полиции среди, вроде, обычного населения (с жуликами и ворами всё понятно), лично я прихожу к трём вариантам (может когда-нибудь запилю на эту тему отдельно что-нибудь):

1) ошибки восприятия

2) ошибки суждения

3) разрушенные ожидания

Первые два обычно идут в связке с лицемерием. А вот пункт 3) идёт в связке с незнанием. Незнанием прав и обязанностей, не только своих, но и самой полиции. Это и ведёт к своеобразному "разрыву шаблона".

Сегодня поведаю две коротеньких истории, как я столкнулся с таким разрывом шаблона.

#1: Кабаны

"Посчастливилось" мне в смену оказаться в дежурке, подменить заболевшего помощника дежурного. Одной из моих обязанностей является приём звонков на номер участка (не на экстренные номера), куда частенько звонят по не экстренным делам (в основном "только спросить", хотя местные могут и с экстренным случаем названивать). Дело было пару дней до Рождества, почти все и вся уже в отпуске. Звонит мне женщина с долькой отчаяния в голосе и рассказывает свою историю. Южная часть нашего города вытянутой формы и с трёх сторон окружена лесом. Тем же лесом окружены и дикие кабаны, которые частенько наведываются в задние дворы жителей этого района и "перекапывают" эти сады в поисках съедобного. Такое пару дней назад случилось и с задним двором этой женщины, находящийся непосредственно у леса. Кабаны сломали забор и, видимо найдя что-то съедобное в земле, буквально осели в её заднем дворе. Да и орава этих зверушек оказалась многочисленной. И как опытные кабаны-садоводы они совсем перестали боятся людей. Зато люди не перестали боятся их. Женщина рассказывает дальше, что задний двор с передним, через который они попадают в дом, разделяет маленький заборчик, который при желании кабанов, ими же будет снесён аки яйцо курочкой рябой. В общем у её семьи страх столкнутся с этими хрюшками пятачком к пятачку в переднем дворе, т. е. выходить и заходить в дом боязно. Праздник сорван и вопрос, "что делать?", читай "помогите нам пожалуйста!" адресовывается мне.

Я в лёгком недоумении спрашиваю, обращалась ли она в администрацию города, в службу городского порядка. Она говорит да, но там сказали, что простите-извините, но это ваша частная собственность и она вас обязывает. (И в принципе они правы, по нашей конституции (Art. 14 Abs. 2 GG) так и есть.) Стройте забор покрепче, чтобы кабанов сдерживал. На вопрос, где перед Рождеством достать фирму, которая так быстро всё построит и как перед этим выгнать кабанов, получила тоже не утешающий ответ: организовать разрешение на отстрел хрюшек городским охотником (обычный охотник, получивший право при разрешение отстреливать дикую живность на территории города) до следующего года не получится, и фирму для них тоже найти не смогут, да и ваша это обязанность. На отчаянный вопрос, что делать, женщина из администрации попробовала дать житейский совет: попробуйте рождественской пиротехникой их спугнуть, чтоли.

"Вы что-нибудь можете сделать?", звучал вопрос этой бедной женщины. И все мысли, которые бегали у меня в голове в поиске решения приходили к одному результату: нет. От этого мне становилось не по себе. Я не мог ей цинично сказать, что мол "извините, вы сами поставили слишком хлипкий забор и проморгали ситуацию, ничем помочь не можем, извините, до свидания". И по-этому я решил подводить её к этому ответу более мягко.

"Понимаете, при всём желании мы не сможем вам помочь. С криками, руками и ногами мои коллеги на стаю кабанов не полезут. Дубинками бить не будут. Перцовым баллончиком их тоже не прогонишь. Это всё абсурд. Для применения табельного оружия у нас очень узкие правовые рамки. Только при опасности жизни и тяжёлого вреда здоровью, а это значит, как цинично бы это не звучало, что только непосредственно перед или во время нападения какого-нибудь кабана. Нас за такое применение табельного подвесят за яйца, а кабаны вернутся без нового забора. Как вы себе ещё представляете помощь с нашей стороны при таких условиях?"

Всё, что я смог ей пообещать, это то, что на взрывы пиротехники (а взрывание пиротехники не в Новый Год (31.12. + 01.01.) без разрешения - административное правонарушение) никто не приедет. Несмотря на не утешительный ответ, женщина отнеслась с пониманием и поблагодарив вежливо попрощалась. А я ей пожелал удачи. Положил трубку, посмотрел на дисплей: > 45 минут разговора. Взгляд дежурного аля "ты шо дэбил?" и вопрос "Зачем так долго? Там же ясно, что это не нам. Я бы за 5 минут управился". На что ему ответил, что знаю, но пусть человек к чувству разочарования "возьмёт" с собой чувство, что его хоть выслушали, хоть какое-то позитивное чувство. А моё время и так уже оплачено. Со словами дежурного "Нихера ты идеалист, служба тебя ещё вылечит" принялся разгребать накопившееся за 45 минут.

#2: Сын и ганджубас

Звонит женщина и сообщает, что застала своего сына за курением травки. Она не хочет, чтобы он с этим связывался и просит нас приехать и что-то сделать. Наказать может быть, чтобы отвадить. И вроде в представлении среднего обывателя всё понятно: запрягай гасконец карету с лошадьми, ехай на хату да бери под белы рученьки. Ан нет! Начинаю уточнять. Чья квартира, где курил? Его, живёт на лестничной клетке напротив в своей квартире, там же и курил. А "косяк" где? После того, как застукала, закатил скандал и смыл в унитаз. А ещё вы этой травки видели, может лежит ещё где? Нет, больше не видела. Тут у меня уже формируется ответ. Смотрю на дежурного, мой вариант подтверждает. Сообщаю маме, что связываться с наркотиками конечно плохо, советуем обратиться в организацию для борьбы с наркоманией, но мы тут бессильны. Почему? А потому что неприкосновенность жилища. Мощная вещь. Нужно разрешение судьи, на крайняк прокурора. Но вот за скуренный и уже ушедший в канализацию косяк и непонятные шансы найти материальные доказательства преступления (ещё наркотиков), никто разрешения не даст. Даже звонить не стоит (ну если не хочется сношения через ухо). Мама немного удивлена и недоумевала чуток. Но как есть.

Пока всё. Берегите себя!

P.S.: Я прекрасно понимаю, что среди полицейских есть негодяи. Их полицейские не любят не меньше чем остальные, а может даже больше, так как тень от их проступков падает на них. Личный состав полиции хоть и не является срезом общества, но большинство там представители среднего класса, т. е. являются в сумме статистически средними представителями общества. И среди таких попадаются нехорошие.

Так когда платить-то?
За правило можно взять следующее: платит ответственный при недобросовестном вызове или не целевом использовании полиции (или комбинации).
А вот что значит "недобросовестное" или "нецелевое" зависит от ситуации.

Типичный сценарий "недобросовестного" вызова является ложная тревога сигнализации, так как опасности или неправомерных действий (при которых работа полиции была бы естественно целевой и бесплатной) нет и ответственность за сигнализацию всегда несёт её хозяин. Причём даже если полицию (добросовестно) вызвали соседи.

Шанс избежать уплаты пошлины появляется, если ответственный позвонит в местную полицию и сообщит о том, что тревога ложная (если успеет).

Типичный случай "не целевого" использования полиции: когда нужно отбуксировать машину. Если вы после аварии не смогли организовать буксировку или оставили свою машину так, что она создаёт достаточно существенную помеху, и полиция вынуждена вызвать буксир, то счёт  выставят вам. Были случаи, когда увозили за преграждения пожарного въезда или парковку в ремонтируемом участке дороги (и такие придурки бывают).

В общем когда какие-то действия, которые должен был сделать ответственный, приходится делать полиции, то могут выставить счёт. Ещё примеры: в жаркий день оставил собаку/ребёнка в машине -> разбивают стекло, при необходимости вызывают ветеринаров/медиков или при необходимости доступа к помещению вызывают слесаря. Если убежали звери и их ищут госорганы. За такое будет платить ответственный.

Ладно, если с предыдущими сценариями всё более менее понятно, то как быть с лично совершёнными вызовами? Тут в основном имеем 2 варианта.

1) За недобросовестные вызовы, когда по существу легитимного повода (правонарушения или конкретной опасности) вызывать полицию не было. Правда здесь нужен умысел или как минимум грубая халатность. Например, когда один из конфликтующих соседей "насылает" на другого полицию под выдуманным (ну или преувеличенным) предлогом. Реальный случай: один сосед собирает плоды упавшие с соседского дерева на его участок, а другой сосед вызывает полицию сообщая о краже. Правонарушения нет, ибо по § 911 BGB такие плоды становятся собственностью хозяина участка, на которые они упали. Тут, по усмотрению дежурного, можно выставить счёт за ложный вызов. Из той же "оперы" вызовы на конфликты исключительно гражданско-правовых взаимоотношений.

За ложные вызовы (с конкретным умыслом) существует уголовная ответственность по § 145 Abs. 1 StGB (Missbrauch von Notrufen...). За него обычно штраф, но для особо злостных можно и до года загреметь. Это например когда "шутят" про заложенную бомбу.

Для тех, кто находится в Германии: Причин беспокоится нет! Если вы вызываете и описываете ситуацию добросовестно, вам ничего не грозит, даже если ситуация окажется "безобидной".

2) Когда сам стал первопричиной необходимости действий со стороны полиции. Тем, кто совершил преступление и дело дошло до судебного решения, полицейские затраты могут быть учтены в судебных издержках. Для остальных приходит отдельный счёт.

Типичные примеры: Тебя поймали за рулём под действием алкоголя (> 0,5 и < 1,1 промилле) или запрещённых субстанций, то-есть ещё по административному правонарушению по § 24a StVG. За проезд в место сбора крови, работу полицейских и врача, лабораторные анализы в случае позитивного результата и вынесения штрафа придётся оплатить. Набухался и дебоширишь -> приезжает полиция, успокаивает, отвозит куда надо (больница, психушка, дом, ИВС на крайняк) -> получаешь счёт за "услуги". Прикольнулся над другом/знакомым типа хочешь покончить с жизнью -> друг/знакомый сообщает в полицию -> полиция начинает тебя искать (к такому здесь относятся серьёзно) -> нашли, а ты и не собирался -> счёт за "услуги".

Ремарка: никто не застрахован от недопониманий или странных/глупых стечений обстоятельств. Если всё было добросовестно и злым умыслом или грубой халатностью и не пахло, то платить скорее всего и не придётся.

Реальный случай из практики: у женщины проблемы в жизни и депрессия. В переписке с сестрой сообщения от неё в том же ключе, какие-то непонятные извинения. Сестра живёт далеко и начинает серьёзно беспокоится и сообщает о своём беспокойстве и подозрении в полицию. Нас посылают проверить эту женщину. Время уже около полуночи. На долгие и упорные звонки в дверь не отвечает. Мы лазаем через заборы на задний двор, будим соседей чтобы открыли входную дверь на лестницу, долго и громко стучим в дверь - никакой реакции. Вызываем пожарных для вскрытия двери. И когда уже пожарный склонился над замком и чуть не приступил к его сверлению, дверь открывается и перед нами стоит эта самая женщина в тяжело заспанном состоянии. Оказывается она о наложении на себя рук и не думала, хотя находится в глубоком депресняке. От того и приняла "убойную" дозу лекарств и отправилась глубоко в мир сновидений. Дежурный провёл с ней личную беседу, попросил больше так не делать и счёт выставлять никто не стал.

Зачем вообще выставляют счёт?

Кроме экономического аспекта (хотя он при вопросе безопасности является далеко не первостепенным) это несёт в основном воспитательный характер. Население должно понимать, что полицию "дёргать" без надлежащей нужды нельзя. Пока полиция занята какой-нибудь мелочной хернёй, её может (вовремя) не хватать в другом месте для более важных вещей. Да и за "косяки" нужно платить.

Традиционно отвечаю на вопросы в комментариях. Пока всё. Берегите себя!