Ох уж эти эксперты, которые почти как "британские ученые" - могут построить причинно-следственные связи со всем, чем угодно,. А иногда и вовсе вывести противоположные вещи из одних и тех же причин.
Давайте попробуем разобраться с посылом госпожи-криминолога:
«Мы не будем употреблять слово цензура, но по факту это будет цензура. Президент определил деструктивную идеологию, как деструктивную информацию, угрожающую национальной безопасности. Что нам еще нужно? У нас есть понятие угрозы. Значит, давайте проверять информационную продукцию, которая — оружие, воздействующее на сознание людей, на соответствие закону (.) И вычищать весь продукт, и спрашивать с тех, кто его производит», — призвала криминолог.
Эксперты, не имеющие достаточных компетенций, зачастую совершают одну и ту же когнитивную ошибку, именуемую нынче "черри пикинг", которая заключается в указании на отдельные случаи, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению.
Вроде простая мысль, но как много за ней скрыто. Давайте вместе попробуем вспомнить себя в подростковом возрасте, когда мы были уже собой, но недостаточно оформленными, а области контроля не играли такую роль, которую начинают играть в зрелом возрасте.
И так, что же могло двигать мной, подростком условных 14 лет. Ответ также прост в формулировке, сколько и сложен в понимании: мною движут эмоции, которыми меня награждает мой организм в ответ на решение вести себя тем или иным образом.
Фактически, любой подросток просто ищет эмоциональный профит от своих действий. Но подождите, как же получается, что подростки сознательно (насколько они могут осознавать) выбирают эмоциональный профит в виде деструктивного поведения?
А тут ответ будет еще более опасный: подросток рекультивирует в том или ином виде отношение к миру своих родителей, тем самым ища их одобрения. Неосознаваемая модель условно такова: "мои значимые взрослые ведут себя так, относятся ко мне так, к миру так, любовь для них - это вот так, значит я должен соответствовать, тогда получу их одобрение".
Поэтому прежде чем удивляться тому, а почему же подростки вдруг начали преступничать, посмотрите на их родителей, как они между собой общаются, как относятся к окружающим и миру в целом. И увидите много общего. Куда больше общего, чем между злополучным сериалом и приростом доли подростков-преступников. А корреляция там если и будет, то на уровне погрешности.
Возвращаясь к нашему черри пикингу: сериал "слово пацана" посмотрело очень много людей (согласно данным ВЦИОМ 40% людей до 25 лет посмотрели хотя бы одну серию), но очень немного людей решили после просмотра пойти на преступления или даже на девиантное поведение.
Да, вполне вероятно, что этот сериал катализировал что-то в некоторых подростках. Но, вероятно, тут дело не в сериалах, а в том, что в этих подростков уже посеяно такого, что выходит после таких сериалов таким пышным цветом. Поэтому говорить о непосредственном влиянии сериала на рост преступности и о том, что он драматически влияет на подростковую преступность - это неверно в корне даже с точки зрения отсутствия установленной корреляции, не говоря уже об установлении причинно-следственной связи.
И это сложная для рефлексии взрослых мысль, потому как она из разряда таких, про которые говорят "главное в расследовании - это не выйти на самих себя".
В заключение хочу обратиться к таким, как эта женщина-эксперт, поборница цензурирования: вы, ребята, так и не усвоили за всю свою экспертную жизнь, что информация - это лишь инструмент и витрина. Запреты и цензура лишь усиливают интерес и создают излишнее напряжение, которое никто не угадает, где и как может выстрелить (например, в виде травли проводницы в случае с бедным котом Твиксом). Ну а оружие, воздействующее на сознание людей - это отношение и эмоции, которыми сопровождается информация. В данном случае, выступления господина Соловьёва, к примеру, или госпожи Захаровой, несут куда более разрушительный эффект на сознание людей и созидательную деятельность, чем сериалы типа "слово пацана". Но зачем всё это понимать об обществе, о механизмах влияния и о мышлении, когда можно просто с кайфом охотиться на ведьм под всеобщее улюлюкание.
