22 августа издательский сервис Ridero объявил конкурс коротких рассказов. Изначально я тоже хотел вписаться, но тема рассказа показалась какой-то скучной, малопонятной (Читатель и текст), так что позже я передумал участвовать.
Однако моя знакомая решила поучаствовать. Она написала рассказ, а я провёл редактуру и корректуру текста. В общем, я внёс вклад в создание произведения. Полностью довести текст до ума удалось в последний день голосования (29 августа).
В условиях конкурса было заявлено две номинации: «Выбор Rideró» и «Выбор подписчиков». В первом случае победителя выбирала команда сервиса Ридеро. А во втором — подписчики их сообщества (ставя лайки понравившимся рассказам).
Знакомая выполнила все необходимые условия конкурса. Я же прошу обратить внимание на пункт №4:
Условия писательского конкурса от Ридеро
«Реакции на рассказы учитываются только от тех, кто подписан на нашу группу». Это стандартное условие для отсечения накрутчиков (и для набора подписчиков в свою группу), так что вопросов нет.
Т.к. знакомая вписалась в последний день голосования, то мы провели активную кампанию по привлечению читателей. К примеру, предлагали почитать произведение, а если понравится — подписаться на паблик Ридеро и поставить лайк рассказу, чтобы увеличить шансы на победу. По правилам конкурса это не запрещено делать.
И да: меньше чем за сутки мы обогнали всех участвующих в номинации «Выбор подписчиков» и знакомая должна была получить вчера свой приз. Но каково было удивление, когда в списке победителей её не оказалось. Зато туда попала автор, у которой было наибольшее кол-во лайков, однако лишь примерно четверть из лайкнувших подписалась на группу. Т.е. условия конкурса не были выполнены в полной мере, и такие голоса не должны были засчитать. У знакомой же почти все лайкнувшие подписались на группу Ridero.
Я был, мягко говоря, возмущён. Так что написал в комментариях, что результат не соответствует условиям участия:
На что представители Ридеро ответили: «У Незнакомки Идеген есть несколько спорных аккаунтов, кажется созданных именно для участия в конкурсах. Но все равно, у этого рассказа немного больше голосов и от реальных аккаунтов».
По сути, это намёки на фейков либо ботов. Причём безосновательные. И это уже оскорбительно.
Но дальше интереснее. Взгляните, чем они завершили комментарий:
«Поэтому, мы приняли решение объявить в этом месяце трех победителей, и третьим будет Незнакомка Идеген». Что, простите? Вы же только что её подозревали в накрутке, а затем сразу приз даёте? Это так работает? А разве не нужно привести доказательства и дисквалифицировать Idegen, если это действительно правда?
Соответственно, я сразу понял, что дело нечисто. И ни мне, ни Idegen не понравилась «победа» в виде некоего одолжения, да ещё и с намёками на нарушения. Так что я поступил так же, как и всегда: попросил предъявить доказательства, а также уточнил, подразумевают ли они наличие фейков в голосовании.
Ответил ли мне кто-то? Нет. Объяснили ли они, каким образом были задействованы «фейки»? Нет. Прислали ли они ссылки на «спорные аккаунты»? Нет. Уже почти сутки прошли, кстати.
Idegen также поинтересовалась, о каких «спорных аккаунтах» идёт речь. И сказала, что не будет соглашаться на приз, сопровождаемый подобными заявлениями. Полностью поддерживаю её решение — для меня это как взять призовую денежную купюру и смять, а затем бросить на пол и сказать: «Забирай». Приз никуда не девается, но захотите ли поднять такую купюру? Лично мы — нет.
И да, ей тоже никто не ответил (даже в личку не написали перед этим о призе).
Идеген справедливо возмущается
Выводы делайте сами. Напоследок выдвину две версии, почему всё это произошло:
Версия №1. Проверяющие в предпоследний / последний день решили, что уже никто перекрыть будущую победительницу не сможет, так что расслабились. А тут в последний день заскакивает Идеген со своим рассказом, и честно, в соответствии с правилами, берёт первое место. А орги даже не обратили внимание, что там рассказ какой-то появился, и гребёт лайки + подписки на группу им приносит. Так что схалтурили, а потом признавать не хотели, и потому пришлось наспех сочинять версию про спорные аккаунты и т.д. Что угодно, лишь бы не ударить в грязь лицом.
Версия №2. Они забыли / невнимательно перечитали собственный пункт №4 (либо условия составлял один сотрудник, а проверял их выполнение — другой). Соответственно, в момент подсчёта они отсортировали комменты по лайкам, и дали первое место по их количеству (но не проверили, сколько из лайкнувших подписалось на их группу).
Обе версии имеют сходства. Но что бы ни было, я считаю это безответственным поведением. А намёки на нарушения — это вообще возмутительно. Да и нарушителя не стали бы награждать. Так что позор тому, кто такое предъявил.
