Во множестве расходится информация о мошеннических схемах, в результате которых граждане оказываются закредитованными помимо их воли. Очнувшись, граждане обращаются в полицию. А там, на основании лишь одного заявления гражданина, заводится уголовное дело по признакам мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Подозреваемые – неустановленные лица.
При этом граждане, оказавшиеся в таких условиях, обычно не в состоянии доказать, что они действительно пострадали. Посудите сами: в наличии подписанный ими кредитный договор, кредитные деньги поступили на их счет в кредитном учреждении (банке). После чего они сами их либо обналичили, либо перечислили на иной счет. Почему правоохранительные органы действуют так доверительно - не знаю. Таким образом, подразделение полиции, куда обратился гражданин, получает «висяк», т.к. эпоха раскрытия таких дел еще не наступила.
Что же происходит далее? Уголовное дело «висит» и по нему ничего не происходит. А что же банк? А банк, в связи с непоступлением очередных платежей со стороны гражданина, начинает процедуру принудительного взыскания. Через суд или через нотариуса.
Гражданин сопротивляется: я жертва мошенника! Вот и следователь это признал! – ссылается на уголовное дело.
Есть уголовное судопроизводство и есть гражданское судопроизводство. И каждое из них независимо одно от другого. Уголовное дело дойдет до суда когда (если) выявят и поймают мошенников. А гражданское – в любой момент, когда банк решит отобрать назад невозвращенное по кредиту. Гражданское законодательство не связывает признание сделки или какого-либо документа недействительным с фактом обращения участника сделки в правоохранительные органы. Т.е. факт возбуждения уголовного дела не освобождает гражданина от обязательств по погашению кредита. Со всеми последствиями в виде процентов, пени, штрафов. Таким образом в пользу кредитного учреждения компенсируется «доверчивость» полиции.
Заявление об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по гражданскому делу. Оно не может сказаться на правах банка, который надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита.
И по закону - ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ – должно быть решение уголовного суда, изобличающее мошенников, чтобы гражданский суд признал правоту обманутого гражданина.
Гражданин, заявивший о факте мошенничества, совершенного в отношении него в связи с кредитованием, после обращения в правоохранительные органы, нередко обращается в банк, чтобы сообщить об этом. Собственно говоря, банку от такого сообщения ни жарко, ни холодно. Позиция банка: договор заключен по всем правилам, свои обязанности я, банк, выполнил. Жду выполнения обязанностей второй стороны.
Через какое-то время появляется решение судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении «пострадавшего» и тот наконец начинает сопротивляться: обращается в гражданский суд с иском об … формулировать возможные иски не стану, чтобы не отбивать хлеб у адвокатов. Скажу лишь, что цель таких исков – прекратить взыскание и получить такое решение суда, чтобы не возвращать кредит.
Имеют ли такие иски судебную перспективу быть удовлетворенными? Лишь в том случае, если банк (взыскатель) или нотариус (если взыскание совершается на основании исполнительной надписи) допустили какую-либо ошибку или опечатку при оформлении документов. Что редкость.
А теперь то, с чем приходится сталкиваться. Изучая документы в связи с такими исками, то и дело обнаруживаю, что «пострадавший» частично погашал кредит и лишь через некоторое время прекращал выплаты. То есть, он, начав исполнять договор, признал этим, что договор действует и он, гражданин, одна из сторон этого договора. Есть в Гражданском кодексе статья 432, она как раз об этом. Но суды, в пользу граждан, этой статьей не руководствуются. Потому что там, в статье, еще про добросовестность сказано, а это такое неконкретное понятие, что ну его. Но почему-то у меня осадочек остается. И появляется вопрос к истцу – зачем? Зачем платил, если заявил о мошенничестве?
- Ну, мой клиент испытывал(а) сильное душевное волнение…он(а) честный человек, переживал из-за долга…- вынужден мямлить представитель «пострадавшего» в судебном заседании. Судья удивляется: полгола испытывал волнение, а потом успокоился? Участь иска решена. А осадочек становится еще гуще.
Хоть что возразите, но я не верю, что человек, попавший на деньги от мошенников, станет после этого длительное время платить за них. Тем более, что, чем дольше платишь, тем больше отодвигаешь момент принудительного взыскания, наращивая свой будущий долг. Это финансовая арифметика, которую мало кто принимает в расчет. Горе-заемщику выгоднее, чтобы взыскатель как можно раньше приступил к востребованию. А вот тот, кто изначально не собирался возвращать взятое в кредит, но не силен в арифметике и не учитывает сказанное в первой части темы о независимости уголовного и гражданского судопроизводств, тот придумывает причину. И доверчивая полиция в этом – как будто на его стороне.
