Мир

В России продолжается полемика, связанная с переименованием разных топонимов, возвращением исторических названий нашим городам, их площадям, проспектам и улицам.

Естественно, полемика не могла не затронуть исторические события, связанные с историей происхождения этих топонимов. В частности, много дебатов пришлось на тему завоевания Иваном Грозным Казанского и Астраханского царств и возникновением в связи с этим города (вначале крепости) Царицына на Волге и переименовании его в Сталинград.

В этой связи мне пришла на память одна старинная, не подтверждённая исторически, легенда о строительстве «Храма Покрова, что на рву» (Собора Василия Блаженного) в Москве, связанная с завоеванием Иваном Грозным Казанского царства.

По легенде, собор был построен владимирскими зодчими Ба́рмой и По́стником, и считался настоящим архитектурным чудом того времени. Предлагаю вниманию читателей замечательное стихотворение на эту тему, которое не проходят в школе, да и знают о нём далеко не все. Стихотворение публикуется с небольшими купюрами.

ЗОДЧИЕ

Как побил государь Золотую Орду под Казанью,
Указал на подворье своё приходить мастерам.
И велел благодетель, гласит летописца сказанье:
"В память оной победы да выстроят каменный храм".

И к нему привели флорентийцев, и немцев, и прочих
Иноземных мужей, пивших чару вина в один дых.
И пришли к нему двое безвестных владимирских зодчих,
Двое русских строителей, статных, босых, молодых.

<…>

«Смерды! Можете ль церкву сложить иноземных пригожей?
Чтоб была благолепней заморских церквей, говорю?»
И, тряхнув волосами, ответили зодчие: «Можем!
Прикажи, государь!» и ударились в ноги царю.

Государь приказал. И в субботу, на Вербной неделе,
Покрестясь на восход, ремешками схватив волоса,
Государевы зодчие фартуки наспех надели,
На широких плечах кирпичи понесли на леса.

Мастера выплетали узоры из каменных кружев,
Выводили столбы и, работой своею горды,
Купол золотом жгли, кровли крыли лазурью снаружи
И в свинцовые рамы вставляли чешуйки слюды.

И уже потянулись стрельча́тые башенки кверху.
Переходы, балкончики, луковки да купола.
И дивились учёные люди, зане́ эта церковь
Краше вилл италийских и пагод индийских была!

Был диковинный храм богомазами весь размалёван,
В алтаре и при входах, и в царском притворе самом.
Живописной артелью монаха Андрея Рублёва
Изукрашен зело́ Византийским суровым письмом…

А в ногах у постройки торговая площадь жужжала,
Торова́то кричала купцам: «Покажи, чем живёшь!»
Ночью подлый народ до креста пропивался в кружа́лах,
А утрами истошно вопил, становясь на правёж.

<…>

А над всем этим срамом та церковь была — как невеста!
И с рогожкой своей, с бирюзовым колечком во рту,
Непотребная девка стояла у Лобного места
И, дивясь, как на сказку, глядела на ту красоту…

А как храм освятили, то с посохом, в шапке монашьей,
Обошёл его царь — от подвалов и служб до креста.
И, окинувши взором его узорча́тые башни,
«Лепота!» — молвил царь. И ответили все: «Лепота!»

И спросил благодетель: «А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма другой, говорю?»
И, тряхнув волосами, ответили зодчие: «Можем!
Прикажи, государь!» И ударились в ноги царю.

И тогда государь повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его Церковь стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях и в землях Рязанских, и прочих
Не поставили лучшего храма, чем храм Покрова!

<…>

И в Обжорном ряду, там, где за́валь кабацкая пела,
Где сивухой разило, где было от пару темно,
Где кричали дьяки: «Государево слово и дело!» -
Мастера Христа ради просили на хлеб и вино.

И стояла их церковь такая, что словно приснилась.
И звонила она, будто их отпевала навзрыд,
И запретную песню про страшную царскую милость
Пели в тайных местах по широкой Руси гусляры.

Дмитрий Кедрин. 1938 год.

Приведу здесь также нашу полемику на эту тему с интересными людьми, которая позволит читателям лучше понять суть вопроса. Себя я представляю здесь, как автора:

Елена Закаблуцкая
Интересно, не знала, что это стихотворение Кедрина, но пока читала, почему-то подумала, что это может быть его творчество. Спасибо!

Автор
Елена Закаблуцкая, здравствуйте! Я и сам только недавно узнал одну прописную для большинства людей истину (это не имеет отношения к стихотворению). А стихотворение "Зодчие", благодаря своему необычному трагизму, осталось у меня в памяти с тех пор, как впервые его прочёл. Но исторического подтверждения этой легенды не существует.

Геннадий Воля
Литература, поэзия и история - это всё-таки разные отрасли знаний!
Посему не рекомендуется изучать историю 16 века по стихотворению 20 века, при всех его поэтических достоинствах.

Автор
Геннадий Воля, а разве стихотворение Дмитрия Кедрина и моя аннотация к нему претендуют на историчность?
Наоборот, я подчеркнул, что исторического (документального) подтверждения описываемые в стихотворении события не имеют. Это легенда с очень необычным сюжетом, и только.
Поэтому Ваше предложение не изучать историю XVI века по стихотворению века XX мне непонятно.

Геннадий Воля
Автор, извините, просто наболело. Достала эта безудержная мания властей менять старые названия!
Из последних, станции на Казанской ж/д: Фрезер переименовали в Андроновку, Перово - в Чухлинку. Но народ, родившийся в городе Перово и жизнь проживший в Перовском районе, возмутился, и название вернули.

Автор
Геннадий Воля, я понял. Моё отношение к переименованиям тоже далеко не однозначное.

В идеале, по-моему, давать имя чему угодно имеет моральное право только его основатель. Это однозначно касается, например, Санкт-Петербурга, где ретивые представители новой власти переименовали в своё время и сам город, и чуть ли не все улицы, проспекты и площади в центре (Невский проспект - Проспект 25 Октября, Дворцовая площадь - площадь Урицкого и т.д.).
Но в некоторых случаях могут быть и исключения.

Пример - Волгоград, возвращать которому его полузабытое историческое название (Царицын), на мой взгляд, нецелесообразно. Правильно будет вернуть ему имя Сталинград (невзирая на то, что Сталин - крайне противоречивая фигура нашего отечества). Но там произошла одна из величайших битв в истории человечества. Поэтому память о Сталинградской битве следует, на мой взгляд, поддерживать всеми возможными способами, в том числе и возвращением городу на Волге имени, которое он носил в тот период. И в случае возвращения городу этого имени, надеюсь, ассоциироваться оно будет именно с этим грандиозным событием, а не с именем Сталина.
То же, думаю, можно сказать о попытке переименования Перово в Чухлинку. Даже само́ название (Чухлинка) вызывает ассоциацию с чем-то ничтожным и даже вульгарным. В общем, думать надо головой, а не другим местом, когда начинаешь подобные эксперименты.

В заключение хочу сообщить участникам Пикабу, что сообщество "realiy_gizny" создано мной.
И создано оно буквально два часа назад.
Приглашаю в сообщество моих подписчиков и других пикабушников. Всех, кому это будет интересно.
Уверен, что совместными усилиями мы сделаем сообщество интересным и полезным для всех его участников.

А я вот написала😇. Добрее надо быть, и желать людям всего))

Предыдущие статьи колонки - обзор основных базовых исламских религиозных институтов. Наверное, все в школе в пятом классе на первом уроке истории выписывали различные историографические школы. Правда, такой термин не применяли, говорили "подходы". Согласно одному, мир делили на цивилизации, согласно другому - на формации, согласно третьему - на религии и так далее. В современном мире это получило название мир-системного подхода, согласно которому общество, подобно государству в Civilization, вбирает в себя свойства из каждой своей характеристики.

Ни для кого не секрет, что исламская цивилизация уступила европейской в XVIII-XIX вв. Однако мало кто знает о причинности такого исхода. Дело в том, что в начале XVIII в. сами институты "пороховых империй ислама" трещали по швам. Османская империя столкнулась с исламским сепаратизмом и экономическим кризисом. Сефевидский Иран не пережил династический кризис, который наслоился на борьбу разных социальных групп за свои экономические интересы. Империя Великих Моголов пришла к кризису из-за национального подъёма в южных регионах, духовного возрождения в северных, а также в следствие, опять же, борьбы между собой разных исламских социальных групп.

Можно ли назвать их гибель трагедией? Безусловно, погибли прекрасные политии, для своих регионов сравнимые с Византией по культурному, экономическому и политическому вкладу. Однако надо помнить простую историческую истину - если бы государство действительно было бы желанным для своих жителей, оно бы не рухнуло. И, напротив, лишь когда будущее оказалось ещё хуже прошлого, вчерашние подданные вчерашней империи осознают, что они на самом деле потеряли.

Только зашоренный стереотипами человек станет отрицать постепенный выход исламской цивилизации из кризиса. Он начался ещё во времена духовного и культурного возрождения во второй половине XIX в., но был видоизменён европейским колониализмом. Он также начался в 50х гг. XX в. (на мой взгляд, с национализацией Суэцкого канала Насером - это было поистине легендарное событие для региона, сравнимое с Битвой при Айн-Джалуте). Сегодня любой россиянин может прилететь в Дубай и воочию увидеть новый арабский мир. Но также нельзя забывать и о ядерных достижениях Ирана и Пакистана, ВПК Турции и безумно сильные для стран периферии четырнадцать процентов доли сельского хозяйства в структуре экономики Египта.

Но какое же будущее у исламской цивилизации?

Исходя из прочитанной литературы и изучив исламские институты, я предполагаю, что азиатская цивилизация в принципе пошла по другому пути политогенеза. Вообще, я не уверен, насколько здесь уместно слово "другой", потому что и северная Индия, и Индокитай и значительная часть Африки идут по этому же пути. Возможно, как раз такой путь более естественный для человека, а вот как раз Европа и Китай получили слишком большую специфику в силу уникальности исторического пути. Но это уже тема для отдельного поста...

Итак, институты ислама контргосударственные и контрнациональные. Они сформировали устойчивую и комфортную для людей среду обитания, в которой функции и государства, и нации легли на небольшие однородные социальные группы - религиозные и семейно-клановые общины. Сложности взаимоотношений между ними утилизированы за счёт правовых и этических религиозных институтов.

В связи с этим, с одной стороны, мусульманин никогда не откажется (или этот процесс будет чрезвычайно болезненным) от своей религиозной идентичности, потому что христианин может заместить религиозную идентичность национальной, а мусульманин - только родовой. Кстати, именно здесь скрывается корень среднеазиатской травмы - советская деисламизация (как и турецкая, например) смогла совершить построение национального государства, однако сам процесс был весьма болезненным для общества. Я считаю маловероятным возможность экстраполировать этот опыт на весь исламский мир.

С другой стороны, мусульманин способен комфортно жить в любой точке Земли, поскольку его идентичность не завязана на местное право и политические границы.

Наконец, нет никаких оснований считать, что ислам контр-прогрессивен. Я надеюсь, я смог доказать тезис о том, что исламское общество не хуже европейского, просто развивалось альтернативным путём.

Если говорить о будущем, то я предполагаю, что в ближайшие сто лет исламский мир ждёт сохранение политического статуса-кво при нарастающей роли научного и экономического развития. Я думаю, что когда арабские страны вступят в полосу экономического чуда, в них народятся транснациональные корпорации, имеющие клановую структуру и опирающиеся на ядро светской или религиозной общины. У меня нет оснований предполагать, что исламский мир догонит Европу в области фундаментальных исследований, а Восточную Азию - в области объёмов промышленного производства, однако я уверен, что исламский мир займёт свою объёмную нишу в области торговли, логистики, прикладных исследований. У меня также большие надежды на их участие в цифровом рынке, поскольку ближневосточное и африканское народы совершают переход от традиционного общества к современному именно в цифровую эпоху (то есть, то, что для более старого общества изобретение, для более молодого - часть генезиса). Мне также хотелось бы, чтобы в исламской цивилизации появился хоть кто-то с постоянным представительством в Совбезе ООН и сильным ВПК, да только кто им даст?)

Тем не менее, новый и неизбежный Ренессанс исламского мира - это большой вызов для Европы и Америки. Как бы я не любил ислам, как учёный, я вынужден констатировать - мусульмане действительно практически не ассимилируются, а их многовековые институты позволяют им комфортно жить, игнорируя местное право и создавая локальные самоорганизованные общины. И, на самом деле, можно сколько угодно - осуждаю, если что - проводить репрессии, ужесточать контроль или даже вершить народный самосуд. Эти меры бессмысленны, этот путь ведёт только к осознанию, что единственный способ оным добиться успеха - это или Холокост, или депортация народов, одним словом - людоедская и бесчеловечная политика.

Вот вам и цугцванг. Ассимиляция недостижима, истребление бесчеловечно. Быть может, Господь послал нам это испытание, чтобы мы наконец поняли, что Европа - не Град Божий, а всего лишь одна из множества цивилизаций Земли.

Спасибо всем, кто читал, ставил лайки и комментировал. Я знаю, насколько эта тема морально тяжела для многих простых жителей России. Мне всегда казалось, что наш страх проистекает от незнания и что если познать своего врага, то его можно и возлюбить. До новых встреч!

UPD: Да, извините, что контраргументирую в комментариях, я просто слишком привык к дискуссиям в университете на острые темы. Не сочтите за проявление нетерпимости к чужому мнению)