Немного закулисья врачебной жизни и о наболевшем. Страховые компании. Прослойка между деньгами пациента и медицинскими учреждениями. Не так давно я ходила на собеседование в одну известную питерскую сеть клиник. Беседа с заведующим протекала совершенно нормально, пока я не сказала, что не работаю со страховыми компаниями. Заведующий на меня так 🤨 посмотрел и сказал: как это, не работаете? Более половины пациентов клиники приходят по ДМС. Взаимопонимания с ним мы не достигли и пришлось откланяться.
Почему я не работаю со страховыми? Потому что, по моему мнению, на приёме должно быть два человека (три, если это ребёнок или человек, которому нужна помощь сопровождающего) -- я и пациент. Чтобы наше внимание было максимально сконцентрировано на решении проблемы и не рассеивалось по сторонам. Если человек пришёл по страховке, его голова занята тем, оплатит ли страховая приём, анализы, исследования. Моя голова занята тем, как оформить все документы в соответствии с требованиями страховой, что написать, чтобы страховая дала добро на оплату случая. То есть, наше внимание неизбежно утекает к страховщику и взаимодействию с ним.
Ни одна страховая компания не заинтересована в том, чтобы помочь человеку. Интерес у страховой компании один -- получить свою прибыль. И это совершенно нормально, любой бизнес нацелен на деньги. Эксперты страховой компании проверяют истории не для того, чтобы выявить дефекты оказания медицинской помощи, а для того, чтобы поменьше заплатить за оказанные услуги. За свою практику, мне ни разу не удавалось писать истории и карты так, чтобы к ним невозможно было придраться. Хотя я старалась, как я к этому стремилась! Синдром отличницы, ага )
Я даже больше скажу, я не знаю таких коллег в принципе, с кого бы страховая ничего не списала ни разу. Хотя мы все стараемся писать карты изначально правильно. Плюс перед проверкой страховой компании эти карты снова исправляются, сначала врачами, потом их проверяют заведующие. И всё равно находится, к чему придраться. Однажды меня оштрафовали за то, что мы с экспертом пользовались разными классификациями обезвоживания )
Да, можно оспорить решение эксперта. Можно дойти до суда. Но вы представляете, какие это колоссальные потери энергии ради того, чтобы отбить у страховой тысячу рублей? Не думаю, что это когда-нибудь станет массовой практикой у врачей.
Ещё в декабре я приняла мальчика со страховкой и мне до сих пор пишут из клиники, что я ему назначила не то, не так и не в том количестве. Потому что у него бедная страховка, а я губу раскатала по-богатому. Я вижу смысл в ДМС только в одном случае -- если его оплачивает работодателсь. Самостоятельно я бы лучше эти деньги откладывала на непредвиденные медицинские расходы, без посредника в виде страховой.
Про ОМС я даже писать не буду, потому что принцип тот же, только в государственных масштабах. Вот такая сказочка на сон грядущий, можете мне тоже пожаловаться в комментах на взаимодействие со страховыми )
