Мастер и Маргарита + Михаил Булгаков

Всплеск интереса к знаменитому роману Булгакова, спровоцированный соответствующим фильмом, поднял на поверхность некоторые занятные детали из истории публикации рукописи, наводящие на интересные размышления.

Как известно, первый раз в СССР «Мастера» издали уже после смерти автора, осенью 1966 года в журнале «Москва». А вскоре после этого роман вышел и за границей, в издательстве «Посев» - с той же рукописи, но без советской цензуры (как тогда говорили, «в тамиздате»). И для удобства читателей в «посевовском» издании все места, которые вырезали советские цензоры, были выделены в тексте курсивом, вот так. Читаешь – и заодно сразу видишь, какие страницы или даже строки Булгакова Соввласть сочла неподходящими для своих дурачков-читателей.

И вот я увидел фотографии страницы из посевовского издания – самое начало той главы, в которой Маргарита голая на метле вылетает из окна своей квартиры, направляясь на бал к Воланду. Выглядело это вот так:

Глава 21. Полет
Невидима и свободна! Невидима и свободна! Пролетев по своему переулку, Маргарита попала в другой, пересекавший первый под прямым углом…» и т.д.

Врубившись в смысл курсива, я сначала не поверил глазам. Дичь какая-то!
А потом припомнил… У меня ведь дома была самодельная «книжка», сделанная из варианта, опубликованного в журнале «Москва»! Кто-то заботливой рукой выдрал страницы, на которых был роман, из номеров «Москвы», а мой отец, который был мастер на все руки, склеил и переплел их меж собой, даже еще и приделал ко всему этому твердую обложку, на которой написал по трафарету «М.Булгаков. Мастер и Маргарита». Белой краской по красной обложке, как сейчас помню… Да где-то эта самоделка еще должна быть…

Именно по ней я лет в 15, как истинный сын двух московских интеллигентов, вместе закончивших МИФИ, в первый раз приобщался к запрещенному и самому знаменитому творению Булгакова. А потом еще много раз перечитывал. И вот я напряг память – и в голове зазвучало: «Невидима! Невидима!» - этакий крик ведьминского восторга. Черт! Я ведь действительно помню этот кусок, и безо всякого «свободна!»

«Невидима! Невидима!» - тоже по-своему неплохо звучит. Но если у автора по-другому – нафига было ломать?!

Чудеса, конечно, в решете. Даже трудно поверить в такую придирчивую мелочность. Ну ладно, когда резали целыми главами, например, полностью «Сон Никанора Ивановича» (глава 15) про «Сдавайте валюту». Это понятно – советским людям было не положено знать, что какая-то там «валюта» вообще существует, они должны были свято верить, что в мире есть только рубли, ныне, присно и вовеки веков, аминь.

Но вот так вот – просто вычеркивать цензорским карандашом одно слово «свободна» из рукописи? Словно какую-то жуткую крамолу?? Но почему?! Ведь «свобода» в совке вроде как слово не запретное. Было. Таким словом даже улицы называли. «Площадь Свободы», например. И фабрика такая была, уж не помню, что она производила – фабрика Свобода. Хотя, если подумать, улиц Свободы в совке все ж было явно меньше, чем улиц Ленина или там улиц Революции… Определенно этим словом пользовались более осторожно, с опаской.

Что-то не так со свободой. Не доверяют у нас этому слову. Даже, если подумать, и сегодня слова «либерал», «либераст» - откровенно ругательные, в них даже сквозит прямая ненависть. А ведь их корень «либеро», что опять-таки значит – свобода! «Либерал» - это попросту значит «сторонник свободы».

Автор: известный социальный психолог, политолог и публицист Алексей Рощин

Источник: https://sapojnik.livejournal.com/4565834.html

Видел очень много критики данного фильма и поэтому относился к нему с некоторой предъвзятостью, но наконец сходил на него и поэтому могу точно сказать, что фильм пиздатый.

Декорации не просто дорогие, а действительно передают дух книги, Москва фантастическая, огромная, постоянно строющаяся, пожирающая всё в округе. Люди, как муравьи, что-то строят, снуют, движимые великой идеей, что сильнее дополняет образ огромного города. Дом мастера сделан с такой любовью, будто в нём жили несколько лет до съёмок фильма, костюмы героев тоже постоянно меняются, подстраиваются под настроение, передают атмосферу. Сцены Рима так вообще настолько детально проработаны, что ты как будто переносишься в другой фильм. Да и сами переходе в фильме вне всяких похвал. Всё это даёт картине тот самый дух Булгакова, видно что её снимали с любовью и уважением к первоисточнику.

Да это фильм по книге, а не детальный пересказ с точностью до каждой пуговицы на костюме главного героя. Много нестыковок, но они обоснованы, не портят картину, но дополняют авторское видение произведения, история сжата насколько это можно в реалиях киноленты, сюжет раскрыт, как и персонажи, однако некоторым сценам стоило бы придать больше значения (например сцена сжигания рукописей). Также покритиковать могу накладную грудь Маргариты, на которую сделано слишком много внимания и слишком CGIного Бегемота. В остальном игра актёров на уровне, даже всеми критикуемый Фагот имеет свой шарм и его "переигрывание" тоже смотрится достаточно лаконично.

Это было лишь мнение про фильм, но поговорим о "критиках". Такое чувство, что МиМ является для многих не то что второй библией, но как минимум культурным наследием, где любое иномыслие и отхождение от оригинала заставляет шевелиться волосы на спине. Поэтому картину критикуют за немецкий акцент Воланта и за его дружбу с Мастером, хотя это лишь дополняет видение автора, а не портит первоисточник. Также забавно читать, как великие ценители книжного искусства позволяют себе кричать, что фильм-говно, не выходя из зала кинотеатра. Мне кажется, если бы Булгаков лично присутствовал на том сеансе, то он бы первый дал затрещину своему фанату.

А так мне очень обидно, что подавляющее большинство считают главным в экранизации детальное повторение книги (что в моём понимании уничтожает культурную ценность фильма, потому что он тогда будет лишь пересказом первоисточника), а не передачу идеи и смысла произведения. Так что по-моему фильм действительно достойный, особенно сейчас, когда не только Российское, но и мировое кино в упадке.