Жилье + Риэлтор

Ратушную площадь (Ныне Шалдову) назвали площадью Адольфа Гитлера, который, якобы, довольно часто приезжал к господам Либигам (один из которых, кстати, был женат на княжне Голицыной, но это уже совсем лирика) на Текстилану, чтобы убедиться в качестве знаменитого сукна. Да-да, те самые костюмы от Хьюго Босс отшивались тут в том числе. Ну и отдыхать сюда тоже приезжали. А куда ж без этого?

Соответственно, если после первой мировой войны немцам удалось сохранить в Первой Республике хоть какие-то позиции, то пособничество нацизму тут не простили, и все судетские немцы, которые владели доходными домами, магазинами, предприятиями (нужное подчеркнуть) были выставлены нахрен из страны и лишены всего имущества. Огромные дома остались пустовать.

Так почему, блять, цыгане?
Из-за геноцида. Они, как жертвы нацистского режима получали от чешского коммунизма все то, чем владели их угнетатели, ведь то, что отобрали у немцев быстренько национализировали. Просто так отдавали, ни за хрен собачий. Считалось, что это позволит убить одним выстрелом сразу несколько зайцев: и цыган к труду и заботе о домах приучит, и бездомных меньше станет, и, вроде как, справедливость торжеству... погодите-ка.

То, что план с треском провалился, стало очевидно почти сразу. Цыгане все так же собирались в таборы, только уже домами, и, привыкшие выживать на подачках, попросту перестали делать хоть что-то вообще. Разумеется, когда капитализм сменил коммунизм, большинство этих домов было выкуплено за долги этих самых цыган перед страной без газа, света, воды и в ужасающем состоянии. Но, так как лишить поддержки государство своих граждан - даже таких - не может (да и выселить их бывает ну очень сложно) доходные потрепанные дома в центре до сих пор являются местами жительства ээ... ладно.

Так почему им сдают-то?

А это выгодно. Старое поколение цыган живет на дотациях государства, и деньги у них есть всегда. Новое, чтобы вырваться из обшарпанных стен, хреначит как не в себя (ну или тоже садится на шею государству), так или иначе - копеечка водится. А за помощь сирым и убогим хозяину вроде как что-то еще тоже от страны полагается. То есть все в пюсе, собственно, даже государство, потому что сплоченную группу в одном доме гораздо проще держать под контролем, чем рассеянную по всему городу толпу.

Такой вот своеобразный цыганский вопрос.

Я мечтала о собственном доме, но жизнь снова жёстко опустила на землю. Со всеми ухищрениями мне хватало максимум на облезлую однушку. Я её очень долго искала. В процессе меняла риэлторов, не у всех хватило терпения искать. Люди не стесняются продавать всякую срань. Все же сделала несколько верных решений: не стала брать малосемейку в общаге с такими же пьяными соседями, комнату с общим душем, квартиру в доме под снос (перспективы получения нового жилья были сомнительными), квартиру без ванной (хозяева сделали душ, в котором можно было мыться, сидя на унитазе). А вот о потере крохотной квартиры в центре города с сидячей ванной и средневековым ремонтом после своего отказа жалею до сих пор, потому что почти всю жизнь работаю в центре.

В итоге нашла квартиру практически за неделю до окончания срока, данного банком. Она мне не нравилась, была на первом этаже, площадь 26 квадратов, в доме 60-х годов, с асоциальными личностями. Платёж был 22 тысячи при моих 32-х. Чтобы хоть нормально питаться, пришлось впрячься в подработки. Но в итоге эта квартирка стала моим домом. Сделала косметический ремонт, поставила нормальную дверь от личностей, пересмотрела варианты эргономичного дизайна, чтобы вмещалось все. А через месяцы после схлынувшего нервного мандража разглядела, что я живу, хоть и в древнем доме, но в отличном районе, где рядом парк, набережная, спортивный центр, крупные магазины, до работы легко добраться пешком.

Мои знакомые брали квартиру в Подмосковье. Жили в городе, который им нравился, и жилье хотели взять там же, ближе к Москве и работе. В итоге в поисках приемлемого варианта им пришлось сменить город. Живут дальше чем планировали, но уже всем довольны. Я бы наверное так не смогла, когда почти полдня уходит только на дорогу до работы и обратно. Но факт что люди и на такое идут. Город им нравится, это наверное главное. Другие знакомые взяли квартиру в ипотеку в новостройке, без первоначалки, застройщик шёл навстречу. Ещё одна знакомая сначала получила одобрение на ипотеку, а потом, пока новых обязательств еще не возникло, оформила кредит на сумму первоначалки. Ещё одни знакомые переехали в другой город, где цены были более демократичными. Здесь они могли купить максимум однушку, там взяли отличную трёшку в хорошем районе.

К чему вся эта простыня: варианты выхода есть. Не все они покажутся лично вам приемлемыми, но зато их множество. Не отчаивайтесь. Просто чтобы иметь то, чего у вас раньше не было, вам придётся что-то менять. Смотрите на возможности шире своего нынешнего опыта. И риэлторы... при всей народной ненависти к ним, все же иногда хорошо помогают. Ищите специалиста по рекомендациям, который действительно видит смысл своей работы в помощи людям. Удачи вам.

Намереваясь приобрести квартиру, женщина заключила с риелтором (представлявшим интересы продавца) соглашение о бронировании и передала ему 100 тысяч рублей в качестве задатка.

По условиям этого соглашения квартиру должны были снять с продажи, а к определенной дате риелтор должен был представить покупательнице полный пакет документов для сделки. Он все исполнил — но в день, когда должна была состояться сделка, покупательница не явилась по причине болезни.

Позже она узнала, что квартиру снова выставили на продажу и уже по более высокой цене. Риелтор же отказался вернуть ей деньги, сославшись на то, что это был задаток.

Женщина обратилась в суд, и там признали, что никакого соглашения о задатке не заключалось — следовательно, 100 тысяч рублей передавались в качестве аванса в счет оплаты квартиры и должны быть возвращены покупательнице.

А вот в части взыскания с риелтора санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (штраф, компенсация морального вреда), женщине отказали, признав, что этот закон в данном случае не применим: риелтор оказывал услугу продавцу квартиры (в рамках заключенного с ним договора), а не покупательнице (Первый КСОЮ, дело № 88-2467/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Поэтому покупательница отказалась от покупки этого дома и потребовала вернуть ей деньги. Но продавец отказался, сославшись на условия расписки.

Спор перешел в суд. Продавец заявлял, что у них с покупателем было заключено соглашение о задатке (а по закону задаток действительно не возвращается в случае отказа купить объект).

Покупатель же требовала вернуть ей деньги, т. к. это был всего лишь аванс — а он подлежит возврату независимо от того, по какой причине сделка не состоялась.

Исход этого спора зависел от того, какое соглашение заключили продавец с покупателем, передавая деньги: о задатке или об авансе (при том, что в тексте расписки эти деньги и вовсе именовались «залогом»).

Суд решил это дело так:

Закон предусматривает, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ). В данном же случае передача денег была оформлена распиской, подписанной одним лишь продавцом.

Поскольку покупатель не подписал этот документ, то нельзя признать его письменным соглашением. Следовательно, переданные деньги не являются задатком. Кроме того, в тексте расписки слово «задаток» не фигурировало — что опять-таки подтверждает отсутствие соглашения сторон по этому поводу. А поскольку соглашения нет, удерживаемые ответчиком средства в сумме 100 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом и оставила решение в силе (Свердловский облсуд, дело №33-9278/2023).

Таким образом, ссылаться на правила о задатке можно лишь в том случае, когда деньги были переданы на основании соответствующего письменного соглашения (а не расписки) с прямым указанием на то, что это задаток.

Если эти условия не соблюдаются, деньги придется вернуть по правилам аванса, даже если в расписке было сказано иное.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.