Для ЛЛ: мужчина взял кредит и умер. Банк три года не беспокоил наследницу, за это время она прошла банкротство и списала все долги. Объявился банк и потребовал выплатить кредит, т. к. не знал о смерти заемщика и о банкротстве наследницы, следовательно, кредит списать нельзя. Лишь дойдя до Верховного суда наследница добилась права не платить долг.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В декабре 2018 года некий гражданин взял в банке кредит на сумму 410 тысяч рублей, но спустя полгода скончался.
Его единственной наследницей стала вдова, гражданка Ш., к которой перешло не только имущество, но и долг по кредиту в размере 370 тысяч рублей. Однако банк долгое время не беспокоил Ш. по поводу задолженности.
Весной 2022 года гражданка Ш. завершила процедуру банкротства, и все ее долги были списаны.
И вдруг объявился банк, который три года про кредит не вспоминал, и подал иск о взыскании просроченной задолженности по кредиту.
Что решили суды?
В суде первой инстанции банк привел удивительный аргумент: он не был осведомлен о смерти заемщика, о переходе долга к Ш., а также о ее банкротстве.
Банк утверждал, что Ш. намеренно скрыла факт наследования и банкротства, чтобы не дать банку принять участие в процедуре банкротства.
И суд признал правоту банка. Хотя Ш. уже прошла процедуру банкротства и ее долги были списаны, суд указал: по закону долги, о которых кредиторы не знали на момент завершения банкротства, не списываются.
А банк как раз не знал, что долг перешел к Ш., поэтому не участвовал в банкротстве. Считать этот долг списанным нельзя, его надо погасить.
Апелляция и кассация отклонили жалобы Ш. и поддержали банк.
Что сказал Верховный суд?
Все нижестоящие суды допустили серьезную ошибку.
С момента смерти заемщика до завершения банкротства Ш. прошло три года. За это время банк не вспоминал о долге, хотя прекрасно видел, что платежи по кредиту давно прекратились. Но не принял никаких мер для того, чтобы выяснить, в чем же дело.
Если бы банк проявил должную осмотрительность, он бы узнал о смерти заемщика, о переходе долга к наследнице и об ее процедуре банкротства. Недобросовестность банка привела к тому, что он не успел заявить свои требования.
Все решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 78-КГ24-25-К3).
Получив внушение, суд первой инстанции изучил дело заново и решил: банк обязан был узнать о переходе задолженности, а значит, долг был списан в ходе банкротства, и дальнейшие требования банка незаконны (Решение Сестрорецкого районного суда СПб по делу N 2-897/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
