А ещё государство платит зарплату служащим государства. И с этой зарплаты (которую оно же платит) - снова забирает часть денег себе. А потом этот гражданин тратит полученные у государства деньги и часть этих денег - хоба! И снова у государства. Часть сразу, часть чуть позже.
Так что нифига не 20 миллионов за человека. Я думаю, цифра раза в три выше.
Но и это ещё не все. Да, вопрос денег - важен. Но кроме денег, давайте подумаем:
- кто выполняет государственные поручения, осуществляя государственные функции? Граждане.
- кто воспитывает, учит, развивает граждан и делает их более умелыми, знающими и эффективными (в т.ч. даже просто умелыми работниками)? Граждане.
- кто лечит, спасает, обеспечивает? Граждане.
- кто защищает государство с оружием в руках? Граждане.
- кто двигает науку, обеспечивая государству экономическую конкурентность, экономический суверенитет, военный паритет или преимущество? Снова граждане. Вот как оценить вклад Курчатова в СССР? Или любого другого учёного?
И кстати, а почему пенсионный возраст продлили на 5 лет? Да потому, что если бы не продлили тогда, то мы бы ещё раньше уперлись в дефицит кадров на рынке труда (а тут ещё и СВО + оборонка "кадры высосала", что ещё усугубило ситуацию).
То есть, граждане создают государство. Без граждан государство просто обречено. Сначала потерять конкурентные преимущества, затем превратиться в придаток более сильного государства, а затем и вовсе оказаться "съеденным" или "сброшенным на убой" ради интересов совершенно чуждых людей (за примерами далеко ходить не надо).
Гражданин для государства - это и источник жизни и "винтик", обеспечивающий его жизнеспособность. Надеюсь, доказал, на сколько это важно, хотя навряд ли кто-то против )
Теперь на тему того, что государство внезапно "просит вас рожать", а ещё недавно было вот это:
Ну ок. Попросили. А чем государство может помочь? Вот мои мысли:
Да, семье оно нужно. Да, сегодня оно безумно дорогое. И 100%, что застройщики не страдают ни от дефицита трудовых ресурсов, ни от низких зарплат (опустим суб-суб-суб подрядчиков, работающих "в чёрную" за небольшие деньги). При этом "вторичка" тянется вверх за "первичкой", а согласно закону рынка, "справедливая" цена - это цена, по которой продавец согласен продать, а покупатель - купить. Но сегодня рынок недвижки - это рынок продавца. Продавец не хочет продавать (или хочет, но не спешно и готов ждать интересного предложения). А покупатель вынужден "подстраиваться" (ипотеки и всё такое), потому что во многих случаях, надо уже сейчас.
Помимо застройщиков, свою долю в росте цен на недвижку имеют люди, имеющие 2 и более квартиры (да, у меня формально "три половинки", у супруги также формально "три половинки", то есть, формально, у нас на семью - целых 3 квартиры в сумме). И мы не хотим их продавать потому что потом надо будет что-то дать детям, а ещё их можно сдавать и получать небольшой доход. А у других - ничего нет. А у третьих - по 10 квартир. И люди не хотят просто продавать (кроме некоторых, которые просто "тратят" богатое наследство).
Можно ли это ограничить? Да. Пусть налог на первую квартиру (самую дорогую с точки зрения налога) будет базовым, а на все прочие налог - с коэффициентом, равным количеству объектов недвижимости у человека. Вот есть у меня 3 "половины" квартиры. Есть, условно, самая дорогая (с точки зрения налога) и за неё я плачу, например, 2000 рублей в год налога. За остальные я в сумме должен платить 3000 рублей налога, умножаем на коэффициент х3 (3 объекта) и соответственно, налог станет 2000 + 3000 х 3 == 11 тысяч рублей в год. Против 2000, если бы у меня была всего одна квартира. А если у кого-то 10 квартир с налогом по 2000 каждая, то платеж будет 2000 + 2000 х 9 х 9 == 184 тысячи рублей (там, где мог бы платить всего 2 тысячи, имея одну квартиру, а сегодня платит всего 20 тысяч, как сегодня).
Если же квартира в собственности у юрика - дополнительный коэффициент х5 (и нет "квартиры без повышающего коэффициента"). Имеет "РеалРиэлтИнвест", условный, 100 квартир с налоговой стоимостью по 2000 рублей, ок, заплатите за год налог 2000 х 100 (квартир) х 100 (коэффициент) х 5 == 100 миллионов рублей (то есть, по ляму за каждую квартиру). А не 200 тысяч как сейчас.
Такое решение во-первых, напомнил бюджет, а вот вторых - даст толчок к желанию продать квартиру. Но, конечно, это решение - даже не половинчатое. Главное - жилье для семьи в целом должно стать дешевле.
Поэтому второй момент - это семейная ипотека. Она должна быть и она нужна для молодых семей. Хотите прирост рождаемости? Да без проблем. У семьи граждан РФ 1 несовершеннолетний ребенок и нет своей недвижимости - государство компенсирует, например, 25% процентной части ипотечного платежа (то есть, четверть от процентной доли - скажем, если годовой процент 20%, то -25% от этой ставки станет 15%). В семье стало 2 несовершеннолетних ребенка? Окей, ещё 25% процентной ставки берет на себя государство, итого при ставке по ипотеке 20%, семья будет платить 10%, а остальное - государство. А если 4 ребенка или больше - вообще красавцы - платите только долю стоимости квартиры, а весь процент оплачивает государство. Причем настроить этот процесс на уровне банков и взаимодействия банков и ЦБ РФ, я думаю, вообще не проблема.
2. Расходы на ребенка в государственных учреждениях
Если государство хочет детей - категорический запрет на все сборы "на украшение территории", "на шторы", "в фонд мира" и прочее. Оно и сейчас уже действует, но как-то достаточно вяло. Да, директора школ бояться прокуроров, но всё равно "ну сдайте добровольные пожертвования, ну пожалуйста"...
В детсадах и школах должны быть обеспечены не только учебный процесс (включая и учебники и минимально требуемый набор канцелярии и прочее необходимое, включая обязательно "макраме, платочек из тонкого китайского шелка и 20 сосновых шишек"), но и бесплатное питание, группы продленного дня для всех без исключения желающих. Да, сейчас в детсадах и младшей школе (до 4го класса) питание бесплатное, но дети 5го класса - хуже? Или становятся ущербнее? Или что? А если введут, например, до 9го класса, то чем хуже дети 10го класса?
Доступная качественная медицина для детей с бесплатными лекарствами по рецептам врачей. Родители должны быть уверены, что если случится что-то с их ребенком, государство сделает всё, что может современная медицина. Да, минздраву придется попотеть, чтобы установить перечень рекомендуемых лекарств, но не только же "важными делами" заниматься. Убрать пропаганду "соберем всем миром Васеньке на операцию" по телевидению (которая откладывается в головах будущих мам в виде "а если у меня такое случиться? А смогу ли я прорваться на телевидение, чтобы собрать 10 миллионов на операцию ребенку? А если и прорвусь и соберутся деньги, а исправит ли это ситуацию? А если? А что? А как?".
Кружки, секции и так далее, на сколько я знаю, сейчас очень много делается в правильном направлении (вроде, это называется "социальный сертификат", вещь реально хорошая и правильная, надо продолжать с этим работать). Например, на сколько я знаю, нельзя этот сертификат использовать для оплаты, например, летнего лагеря для детей. А почему бы и нет?
Короче всё это - инвестиция государства в его (государства) будущее. Перекладывать инвестиции на плечи родителей... Ну такое себе...
Конечно, хочется денег. Но если просто денег давать, это плохо закончится.
Чего у нас там сегодня имеется из компенсаций на детей? Есть налоговый вычет в целых 20 тысяч рублей в год на ребенка. Налоговый вычет - это сумма, с которой не платится подоходный налог. Соответственно, если подоходник 13%, то вы не заплатите в казну целых 20 х 0,13 == 2,6 тыс. рублей. В год. Две тысячи, шестьсот рублей. Это менее 217 рублей в месяц.
А сколько прожиточный минимум на ребенка? Понятно, зависит от региона, но примем для простоты 10 тысяч рублей в месяц. Итого 120 тысяч рублей в год тратят родители на 1 ребенка.
И государство "соблаговоляет" не забирать у вас 2,6 тыс. рублей с родителя (5,2 тыс. руб с двух родителей). Против 120 тысяч.
Дальнейшее предложение очевидно. Налоговый вычет к НДФЛ за каждого ребенка должен составлять не менее 50% от величины прожиточного минимума ребенка за каждого ребенка. Если в семье работает кто-то один (например, мама - в отпуске по уходу за ребенком) - второй родитель вычет уже не 50%, а 100% вычета за каждого ребенка.
Причем если в какой-то период доход у родителей просел, а затем вырос (или они, наследство, например, получили) - недополученный вычет по НДФЛ можно использовать при оплате этой суммы (хотя с т.з. налогового законодательства, это, скорее всего, и так подразумевается, поправьте меня, если я ошибаюсь).
Да, есть ещё компенсация (НДФЛ) на ребенка за обучение, можно, вроде, за медицину компенсировать (собери, условно, 100500 справок и получи полторы тысячи вычета через год) - с учётом предложенного, это вообще может не пригодиться.
Да, она самая, в хорошем смысле слова. Наши законодатели в этом направлении уже пошли, правда, в сторону "запретить" (то есть, против анти-пропаганды семьи). Да, борьбой с анти-пропагандой заниматься надо, но нужна и здоровая, качественная, понятная и интересная для молодежи пропаганда семьи. Примерно как сейчас появляется качественные ролики СВО, вот то-же самое, но про здоровую семью. Опять же, вспомнив пример СССР - там пропаганда активно использовалась в кино. Надо это восстанавливать.
Иметь большую семью должно быть можно и престижно. Сейчас это, мягко говоря, не так.
5. Помощь родителям, у которых проблемы с деторождением
А такие есть и хоть это и не афишируется (потому что это совершенно личное), я таких людей знаю (минимум, по косвенным признакам). И люди тратят огромные деньги на то же ЭКО (искусственное оплодотворение). Свои деньги. Из которых в конечном итоге примерно половина уходит в виде налогов государству. Но государство вернет только 13% НДФЛ (как медицинские расходы).
Где здесь помощь государства? Вернуть 13% от НДФЛ? Не серьезно.
Моё личное мнение: если государство хочет стимулировать рождаемость, то операции вида ЭКО (и всё, что рядом) должны быть на 100% бесплатными для будущих родителей.
6. Гарантии помощи государства в трудной ситуации
А что делать мамочке, которая внезапно оказалась одна (по любой причине), с ребенком или детьми? Кто-то знает? Вот я - без понятия. Вроде, есть пенсия какая-то по потере кормильца (хотя опять же, её не всегда назначают), но что будет, если мамаша окажется в такой ситуации? Кто-то что-то про это знает (из молодых девчонок)? Не уверен. Может ли такая девочка надеяться на помощь государства в тяжелой ситуации? Вот что-то не уверен. И девочка, скорее всего, не уверена. Есть неизвестность (подкрепленная фильмами про тяжелые судьбы), неизвестность порождает страх и, соответственно, нежелание "рисковать" с рождением детей. Это точно надо исправлять.
Каждый потенциальный родитель должен знать, что сделает государство, если он с детьми окажется в тяжелой жизненной ситуации. И каждый должен для себя понять, что это будет реальная поддержка, с которой он точно не пропадет.
О-хо-хо... Хотел пару абзацев написать, называется... Звиняйте! Но как-то так, навскидку.
