Обзор статьи Долгосрочная угроза России Западу ДЖИМ Джерати от 18 марта 2022
Russia’s Long-Term Threat to the West
Ссылка на статью Russia’s Long-Term Threat to the West
Краткое содержание, полностью смотрим по ссылке вверху, переводчик в помощь.
Начало цитаты
Долгосрочная угроза России Западу Russia’s Long-Term Threat to the West
ДЖИМ Джерати
18 марта 2022
Еще одна партия зенитно-ракетных комплексов С-300 может быть направлена в Украину, если США и Словакия смогут проработать детали…. Вчера министр обороны США Ллойд Остин и министр обороны Словакии Ярослав Надь провели совместную пресс-конференцию в Братиславе, Словакия, и Надь заявил, что его страна открыта для передачи оставшихся российских самолетов Словакии Украине: “Мы также говорили о том, что у нас здесь есть некоторое наследие в виде старых российских или советских оборонительных систем, таких как ракетный комплекс С-3 или истребители МиГ-29. Мы обсуждали различные варианты того, как восполнить этот пробел, и решили больше не использовать МИГ-29. Мы должны получить F-16 в 2024 году”….. Но Надь также дал понять, что эти системы ПВО С-300 не могут быть переданы - до тех пор, пока Словакия получит замену американского производства… Во время холодной войны страны Варшавского договора и восточноевропейские страны, входившие в состав Советского Союза — Украина, Беларусь, Молдова, Литва, Латвия, Эстония — получали все или почти все свое оружие от российских производителей. Некоторые постепенно перешли на другие системы вооружения за последние три десятилетия, но поскольку требуется время, чтобы обучить пилотов управлять новыми самолетами и научить солдат пользоваться новыми системами вооружения, большинство из этих стран сохранили по крайней мере некоторые из этих российских систем и купили новые у России.
Украина сейчас усваивает суровый урок о том, что происходит, когда основное вооружение и техника вашей армии поступают из той же страны, которая, возможно, когда-нибудь захочет вас завоевать….
У России долгая история, и в этой долгой истории было много войн. Многие русские предпочитают рассматривать свою историю как длинную повторяющуюся модель, когда они занимаются своими делами, когда кто-то вроде Наполеона или Гитлера приходит и вторгается, в конечном итоге отталкиваясь от русской храбрости и того факта, что в России очень-очень холодно зимой. ( В российской истории также есть вторжения, менее известные среднему жителю Запада , такие как вмешательство союзников в Гражданскую войну в России в 1918 году, вторжение Швеции в 1700-х годах, вторжение Речи Посполитой в 1600-х годах...)
Но многие из этих войн связаны с вторжением российских войск на европейские территории на запад — финская война, ноябрьское восстание, вторжение в Польшу в 1939 году, разгром венгров в 1956 году, вторжение в Чехословакию в 1968 году, агрессия против Грузии, аннексия Крыма, а теперь полномасштабное вторжение в Украину. Цари, советские премьеры, постсоветская Россия при Путине — разные лидеры, одна и та же схема. Большинство российских лидеров рассматривали Восточную Европу как свою «сферу влияния» или, как минимум, необходимую буферную зону между собой и следующим Наполеоном или Гитлером. В представлении Путина НАТО была просто еще одной силой «вторжения», хотя у НАТО была коварная техника оборонительного союза, к которому восточноевропейские страны добровольно хотели присоединиться.
<>
Россия чувствует себя уязвимой и находится под угрозой, поэтому она стремится предотвратить эти угрозы, занимая воинственную позицию по отношению к своим соседям. Большая ирония заключается в том, что никто в Восточной Европе не заинтересован во вторжении и завоевании России. Германия была счастлива покупать российскую нефть и природный газ. Украина была счастлива, торгуя с Россией. Война всегда трагедия, но эта была особенно ненужной.
Единственным человеком на Земле, который действительно хотел этой войны, был человек, имевший право начать ее.
Конец цитаты.
Обзорная часть
С самого начала статьи происходящее очевидно, США создав ситуацию напряженности использует карманные правительства для продажи оружия. Причем не скрывают целей своей деятельности. Сами замечают ситуацию не взаимозаменяемости и невозможности принятия на вооружение одновременно систем из США и России.
К чему приведет данная ситуация - появляется прямая и безусловная связь между выбором глобального союзника США или Россией, принятие, в зависимости от этого модели поведения и источника всех глобальных ресурсов - энергетических, военных и т.д.
Европейской независимости нет, маски сняты, вооружение, политику, духовные и материальные ценности страны Европы и члены НАТО будут получать только из США. Никаких вариантов нет. США получает все рычаги управление в этих странах, правительства стран - только марионетки с говорящими головами. Этого ещё не случилось, но план однозначен.
Так какова причина, в чем необходимость наращивания военных потенциалов? Ответ в статье есть, и он интересен. Оказывается, Россия воинственна поскольку в её истории было много войн и с этим ничего не поделать, в пример приводятся войны чуть ли не от "Царя гороха" 1600 - 1700 года и т.д.
Придется напомнить недоделкам из США сколько войн было у США, пройдемся по всей истории, тем более этой истории у США «на один чих», государство больно молодое.
Привожу НЕ ВСЕ ВОЙНЫ, слишком много текста, кто хочет может посмотреть полный текст по ссылке войны США на чужой территории
Цитата
1622 – нападение на индейцев в Джеймстауне.
1635-1636 – война с индейцами-алгокинами в Новой Англии.
1675-1676 – война с индейцами, закончившаяся разрушением почти половины городов в Массачусетсе.
1792 – война за захват Кентукки.
1796 – война за захват Теннеси.
1797-1800 – пиратские атаки на гражданские суда Франции.
1800 – восстание рабов под предводительством Габриеля Проссера в Вирджинии. Около тысячи человек было повешено, включая самого Проссера. Сами рабы не убили ни одного человека.
////
1990 – морская блокада Ирака.
1990 – финансирование болгарской оппозиции ($1,5 млн)
1991 – агрессия против Ирака.
1991 – бомбардировки Кувейта.
1992-1994 – оккупация Сомали.
1992 – геноцид и террор при захвате природных богатств Анголы (уничтожено 650.000 человек).
1993-1995 – бомбардировки Боснии.
1994-1996 – террор против Ирака.
1994 – геноцид в Руанде (около 800 000 человек).
1995 – бомбардировки Хорватии.
1998 – уничтожение ракетным ударом фармацевтического завода в Судане.
1998 – бомбежки Ирака.
1999 – агрессия против Югославии.
2001 – вторжение в Афганистан.
2002 – ввод войск на Филиппины.
2003 – действия в Либерии.
2003 – столкновения с сирийскими пограничниками.
2003 — Ирак: Иракская война, в которой участвует также ряд американских союзников. После свержения режима Саддама Хусейна начинается многолетняя оккупация, характеризованная высоким уровнем насилия в стране, которое стоило жизни, по разным данным, до 655 тысячам иракцев
2004 — Сомали: Воздушные удары США по исламистам, активная поддержка правительственных сил Сомали в гражданской войне
2004 — ввод войск на Гаити.
2004 — Попытка переворота в Экваториальной Гвинее.
2008 — вторжение в Пакистан.
2008 — Война в Южной Осетии
2011 — Война в Ливии: Воздушные удары и ракетный обстрел страны в рамках интервенции в Ливии. Итогом явилось свержение и убийство главы государства Муаммара Каддафи
2013 — 2017 — Война в Сирии: США и их союзники начали бомбить позиции Исламского Государства на территории Сирии и Ирака
2014 — Война на Украине
2015 — Йемен: Ракетные удары США по позициям йеменских повстанцев — хуситов и активная поддержка интервенции Саудовской Аравии и её союзников в Йемене
Вот это «чих» история по времени всего – ничего, а войн НА ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ не счесть. Шутка я посчитал, вроде 237. «237 Карл» Хочется вспомнить из анекдота про Вовочку «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу». Это, в среднем, по ОДНОЙ ВОЙНЕ НА ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ КАЖДЫЕ 1,5 ГОДА, если считать годом основания США 1622 год. Запомним эту цифру, она нужна в дальнейшем.
Т.е. за свою короткую историю США воевали больше любой страны в мире. Но в статье это "позабыли" причем США 237 войн они вели ТОЛЬКО на чужих территориях, но агрессивна всё равно Россия.
Приведем цитату "Даже если завтра Россия объявит о прекращении огня — а это вряд ли произойдет, — у восточноевропейских стран, входящих и не входящих в НАТО, есть веские причины наращивать свои вооруженные силы."
Вариантов нет Россия - агрессор спасайся!!!!!
Вот ещё далее "Большинство российских лидеров рассматривали Восточную Европу как свою “сферу влияния” или, как минимум, необходимую буферную зону между ними и следующим Наполеоном или Гитлером."
Как интересно, тут США выдают сами себя, так сказать "натура лезет наружу"! Действительно, кто б мог подумать, приведенные Наполеон и Гитлер были захватчиками и Россия создавала зону безопасности путем их изгнания и разрушения их режимов на их территории. Так получается либо США признают Наполеона и Гитлера "благодетелями земли" и говорят, что они несли "благо миру"?
А вот ещё цитата "По мнению Путина, НАТО было просто еще одной “вторгающейся” силой, хотя НАТО обладало коварной техникой оборонительного альянса, к которому страны Восточной Европы добровольно хотели присоединиться"
И становится ясно что имелось в виду - Наполеон и Гитлер этакие прообразы НАТО, НАТО - правопреемник их деяний, сопротивляться НАТО - плохо и бессовестно. Каким образом у НАТО появилась ТОЛЬКО оборонительная техника вообще не разъяснено, видно это уникальная техника в ней ракеты перед вылетом оценивают адекватность действий запускающего - если действия оборонительные, то вылетают, если нет ни за что не вылетят, а войска могут только обороняться – вперед сами не двигаются, их придвигают специальные люди, как шахматы на доске.
Тут "замыливается" один момент "сфера влияния" , да действительно Россия считает что в сферу её влияния должны входить соседские страны, во первых расположенные рядом географически, во вторых из - за сложившихся экономических, культурных связей и этот процесс взаимен - мы влияем на них они на нас и это нормально - это и есть добрососедские отношения. Но такое понятие для США невозможно усвоить, достаточно посмотреть, как они обращаются с ближайшим соседом Мексикой (https://rossaprimavera.ru/article/88330d69). Власти США подчиняют себе все сферы жизни мексиканцев:
Политическую сферу «МИД страны направил США дипломатическую ноту с требованием объяснения причин финансирования мексиканского оппозиционного движения «Мексиканцы против коррупции и безнаказанности». При этом власти Мексики располагали данными, что финансирование идет прямо через американское посольство. Такое поведение было названо интервенционизмом. В ответ — тишина.
Банковскую сферу «Власти Мексики заявляют о стремлении укрепить национальные государственные компании в сфере генерации электроэнергии и ограничить частные, прежде всего зарубежные, инвестиции в энергетику. Мексиканская сторона говорит о неприемлемости нынешней ситуации, когда иностранные компании, по сути, контролируют тарифы на электроэнергию для мексиканских граждан.»
Суверенитет, которого нет - «Но чем так нехорош для США нынешний мексиканский лидер? Представляется, что причина здесь одна: он пытается ставить себя и свою страну не в то положение, в котором этого хотят США. В политическом измерении это проявляется в стремлении общаться на равных, в нежелании кланяться и унижаться. А в практическом — что напрямую следует из первого — в стремлении добиться суверенитета Мексики во всех сферах жизни, и в первую очередь — в экономике.
Недаром президент страны непрерывно твердит о суверенитете. Так, в конце апреля он заявил о необходимости обеспечения страны собственными удобрениями. В 2020 году он издал указ о поэтапном отказе от ГМО-кукурузы, которую Мексика завозит из США в объеме около 16 миллионов тонн ежегодно.
А в конце мая США понизили рейтинг авиационной безопасности Мексики и вызвали огромный страх бизнеса от возможного падения международного туризма, …
Так сказать «Не будут брать отключим газ» (к.ф. Брильянтовая рука)
В философии США соседей нет, есть хорошие рабы-сателлиты и больше никого, плохих рабов давят. Эта философия осталась с рабовладельческих времен, по сути США так и не отошли от рабства.
Теперь про "сферу влияния" - возникает вопрос: как в эту сферу влияния США входят страны, находящиеся вообще на других континентах? Т.е. Россия не должна иметь влияния на непосредственных соседей, а США будет управлять действиями стран, многие из которых не только территориально расположены через океан, но и в экономическом плане, по факту, с США не связаны! Вот такой "двойной стандарт".
Пойдем дальше цитата "Путина вполне могут быть некоторые проблемы со здоровьем, или кто-то из его окружения может признать, что в настоящее время он представляет самую серьезную угрозу долгосрочной безопасности и стабильности России."
Сам текст нельзя признать даже обзором - просто рассуждения школьника на политическую тему на уровне "а если патроны, а если макароны", поэтому комментировать это бред сложно. А вот саму причину таких рассуждений найти интересно.
Для этого цитата "По той или иной причине Путин когда-нибудь умрет, но мы не должны ожидать, что у его преемника будет кардинально иное отношение к Восточной Европе."
Ещё цитата "69-летний Путин, несомненно, ожидает, что кто-то попытайтесь сократить его правление; в течение многих лет он использовал дегустаторов пищи, чтобы избежать отравления. "
Т.е. получается, что США считают единственным путём изменить ситуацию - это физическое устранение президента другой страны (впрочем для них нормальная практика), при этом окрашивают данное видение в "средневековый антураж" этакий замок, тёмный и мрачный, сидит Путин за длинным столом ... и какой-то слуга пробует его пищу. Понятно мы в России в средневековье, а на нас глядит "прогрессивное человечество".
Но и этого им мало, предыдущая цитата говорит, что, даже, если умрет - то ничего не поменяется, т.е. это не удовлетворит США. При этом никого не смущает отсутствие таких понятий как дипломатия, переговоры, договоренности - зачем этот "мусор" США. Они не допускают даже мысли о дипломатическом решении чего - либо в мире. Прямой посыл - постараемся убить, даже если получится продолжим давить пока не раздавим. Это всё что нужно знать о политике гегемона для сателлитов - сделаете шаг в сторону, возразите - никто не спасётся сантиментов не будет.
Дальше больше цитата "Во время заседания кабинета министров Путина прямо перед вторжением в Украину Мишустин казался смущенным, но не возражал ни против чего из того, что сказал Путин. Вы почти должны посочувствовать этому парню; в один момент он управляет системой сбора налогов, а два года спустя он едет с дробовиком к сумасшедшему, развязывающему крупнейшую сухопутную войну в Европе со времен Второй мировой войны."
Хотел бы что-то сказать по этому поводу, но это уже не уровень "школьника", это можно было бы назвать "детским садом" но ужасает сама глубина "падения сознания", сам факт вывода такого бреда в прессу очень показателен.
Цитата "У Путина нет естественного преемника; в российской политике наличие очевидного естественного наследника, по-видимому, сродни приглашению к предательству и перевороту. Но кто бы ни пришел на смену Путину, вряд ли его геополитическое мировоззрение кардинально отличается от мировоззрения его предшественника."
Это ж надо, оказывается мировой "демократ" утверждающий, что проповедует "самую демократическую систему в мире" пишет об очевидном естественном наследнике, т.е. власть в США передается только очевидному естественному наследнику? А выборы лишь ширма? И что бы отвечать "демократическим нормам" этот наследник нам необходим? Но даже если он и будет - всё равно он плохой! Опять "выхода нет".
Цитата "Если г-н Путин будет смещен в результате государственного переворота, тот, кто его заменит, столкнется с теми же внутриполитическими стимулами и препятствиями, что, вероятно, приведет к продолжению конфронтационного подхода России к Западу." Вывод Россия всегда плохая, т.е. плоха внутриполитическая атмосфера, т.е. наши с вами убеждения сильно мешают "политическому статью" США.
Во как! Виноват ВЕСЬ Российский народ. Прямое указание Уважаемые Россияне ваши убеждения не вписываются в политическую модель США - поэтому выхода для вас нет!
Дальше - больше. Неясно была ли редакция этой статьи, вообще проходит ли в американской системе прессы редактуру статьи на такие темы, больше похоже, что достаточно сочетание понятий Путин – плохой и Россия - плохая и статья идёт в "тираж". Потому что далее начинается самообличение и противоречии сказанному ранее.
Цитата "Находясь, как и Россия, на перекрестке Евразии, ее границы на протяжении веков были объектом соперничества и конфликтов с соседями на западе, востоке и юге. По одним оценкам, с 1800 года Россия подвергалась вторжению с запада в среднем примерно раз в 33 года."
Спасибо, я собирался копаться в статьях приводить цифры, а тут всё есть! Какие ещё нужны аргументы при ответе на вопрос "Почему Россия считает соседей входящими в сферу её влияния"?
Вспомним статистику США - по ОДНОЙ ВОЙНЕ НА ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ КАЖДЫЕ 1,5 ГОДА!!!
Цитата "Россия чувствует себя уязвимой и находящейся под угрозой, и поэтому она стремится предотвратить эти угрозы, занимая воинственную позицию по отношению к своим соседям. Великая ирония заключается в том, что никто в Восточной Европе не заинтересован во вторжении и завоевании России. Германия была счастлива, покупая российскую нефть и природный газ. Украина была счастлива, торгуя с Россией. Война - всегда трагедия, но эта была особенно ненужной."
Это вообще уникальный случай самобичевания и непонимания смысла собственной аргументации! Согласен на 100%, или нет сделаем это по-американски «на 110%». Действительно основной выгодоприобретатель в ситуации с Украиной это США, так они ещё и "плюют в лицо" украинцам и европейцам "великая ирония". Все смерти на Украине, все проблемы Европы для США "великая ирония" и военные действия Россия ведет вынуждено это нужно только США.
И действия России сами оправдали - Россия под угрозой. Они даже не скрывают этого.
Дальнейшее просто "эпично" во всех смыслах этого слова. Переводя статью, я несколько раз проверял, правильно ли я вообще всё понял. С точки зрения адекватного человека объяснить сочетание следующей фразы и "объяснения" этой фразы в статье на политическую тематику невозможно.
Цитата "Единственным человеком на Земле, который действительно хотел этой войны, был человек, у которого были полномочия начать ее." Тут как бы всё понятно вывод вообще не связан с предыдущим текстом просто "во всём виноват Путин", универсальная фраза - меняем Путин на Хусейн, Путин на Кодаффи и получаем профит - золото, нефть, влияние ну и так далее - "Ура Америке", "Сделаем Америку великой опять" стандартный образ мышления и действий для американцев.
Но дальнейшее дополнение, по мнению автора объясняющее претензии Путина просто "блеск" или, скорее "бурлеск".
Сейчас будет цитата (длинная составная, так как сразу не объяснить происходящего), но сначала небольшое вступление для пояснения ситуации
Напомню мы обсуждаем статью «Долгосрочная угроза России Западу» автор Джим Джерати от 18 марта 2022
Говорит губернаторы штата Джорджия от Демократической партии Стейси, т.е. крупная политическая фигура, не какой-нибудь обозреватель или блогер.
Добавление к статье после фразы
The only person on Earth who really wanted this war was the man who had the authority to start it.
Перевод: Единственным человеком на Земле, который действительно хотел этой войны, был человек, у которого были полномочия ее начать.
Цитата
Кандидат в губернаторы штата Джорджия от Демократической партии Стейси Абрамс недавно появилась в эпизодической роли в телевизионном шоу “Звездный путь: Открытие” в роли "президента Объединенной Земли".
Абрамс - большой поклонник "Звездного пути", заявивший в интервью в 2019 году:
Мне нравится "Звездный путь"…… Но я думаю, стоит иметь в виду, что “утопия” будущего человечества, как ее представляли создатели шоу, не так уж привлекательна — или, по крайней мере, не с точки зрения американцев конца 20-го века и начала 21-го века. …….. Организация героических главных героев в различных сериалах и фильмах "Звездный путь", Объединенная федерация планет, возможно, не такая уж героическая. Федерация якобы является демократией, но мы никогда не видели никаких голосований, выборов, кандидатов на должность, кампаний или каких-либо обсуждений различных систем убеждений или разногласий по поводу того, что должна делать федерация……… Время от времени встречаются мимолетные ссылки на конституцию, но мы, зрители, очень слабо понимаем, кто что решает и существуют ли сдержки и противовесы между ветвями власти.
Звездный путь IV …. содержит несколько сцен с законодательным органом, подобным “Совету Федерации”, в котором представлены члены в форме Звездного флота, поднимающие вопрос о том, насколько Звездный флот (эквивалент военных) управляется гражданскими лицами. (В нашем Конгрессе есть члены в резерве, но они не носят форму во время выполнения законодательных обязанностей. Некоторые утверждают, что отдельные лица не должны одновременно работать в исполнительной и законодательной ветвях власти.)
Граждане Федерации, которых мы видим, не имеют религиозных убеждений; насколько мне известно, организованная религия вымерла среди человечества в будущем "Звездного пути". (В отличие от этого, некоторые инопланетные расы имеют сложные и хорошо изученные религиозные верования.) Время от времени шоу и фильмы “Звездного пути” дают представление о людях, работающих журналистами, и есть "Служба новостей Федерации", но трудно сказать, насколько велика свобода прессы. Насколько мы можем судить, в Федерации нет корпораций, некоммерческих организаций, крупных учреждений, отделенных от правительства и Звездного Флота. Временами жизнь в Федерации выглядит немного советской…..
….В каждом втором фильме или около того наши героические главные герои должны побеждать адмиралов Звездного флота, которые некомпетентны, коррумпированы или даже злы…..
….. В одной из наиболее запоминающихся сцен из Deep Space Nine злодей-перебежчик утверждает, что Федерация не так уж сильно отличается от злобного, всепоглощающего коллектива Борга:
Звездолеты преследуют нас по Бесплодным Землям, а наших сторонников преследуют и высмеивают. Почему? Потому что мы покинули Федерацию, и это единственное, с чем ты не можешь смириться. Никто не покидает Рай, каждый должен хотеть быть в Федерации! Черт возьми, ты даже хочешь, чтобы кардассианцы присоединились. Вы посылаете им репликаторов только потому, что однажды они смогут занять свое законное место в Совете Федерации. Знаешь, в каком-то смысле ты даже хуже Борга. По крайней мере, они рассказывают вам о своих планах по ассимиляции. Ты более коварен, ты ассимилируешь людей — а они даже не знают об этом….
…Но поскольку создатели (Звездного пути как сериала, примечания) просто пытаются создавать хорошие телевизионные шоу или фильмы, они никогда особо не задумывались о системе управления Федерацией, и это видно.
Ничто из этого не означает, что мы не можем наслаждаться “Звездным путем”, но это не особенно правильный план того, как люди должны изменять или организовывать наши общества, потому что он начинается с совершенно нереалистичной концепции: "Представьте, если бы почти каждый живой человек согласился с ценностями и тем, как все должно быть сделано".
Конец цитаты.
Постараюсь подвести итог этого памфлета:
Кандидат в губернаторы штата Джорджия от Демократической партии Стейси Абрамс проводит анализ причин конфликта с Украиной исходя из похожести (по её мнению) системы федеративного управления в России, а так же философии принятия ценностей и ассимиляции на основе глубокого анализа подросткового сериала «Звездный путь» , попутно «награждая» сериал термином «советский», стеная по поводу отсутствия в сериале денег (где же ты всевластный доллар), попутно заявляя, что сериал смотреть американцам можно, но философия у него не та и это нужно учесть создателям сериала в дальнейшем!!!!!!
Сам написал, пытался кратко, но «переварить такое» сложно.
Хочется сказать «как в ваших интернетах» «Что вы такое курите?!» сенатор.
Поздравляю! Сериал, задуманный создателем как «… «вестерн в космосе», а также как повествование в духе «Путешествий Гулливера» Джонатана Свифта, с напряжённым приключенческим сюжетом и моралью в конце каждой серии», стал советским!
Космический вестерн стал советским. Советский союз «побеждает» американские ценности даже после своего развала! Вот это сила.
Ну, то, что, для американцев ассимиляция не метод – понятно. Только уничтожение неугодных или несогласных. Об этом было сказано выше.
А вот, по поводу ценностей интересно. Как раз США и желает, чтобы ИХ ценности были безусловно приняты всеми, на правах «стран на вторых ролях», а сенатор упрекает в наличии таких моментов американский сериал, с выдуманным намёком на Россию. Ещё раз! «Что вы такое курите?!» сенатор? Пора вводить в США обязательную проверку на наличие наркотиков в крови как у интервьюера, так и у интервьюируемого. Один сказал, другой написал и то и то неадекватно.
В целом, как итог, США ведут мир к «однозначности выбора» либо ты с США (они всегда войны добра, вне зависимости от реальности) и принимаешь их духовные ценности (если у них такие вообще есть) плюс принимаешь ИХ право давать тебе ИХ ресурсы и ИХ право распределять ТВОИ ресурсы, навсегда оставаясь их сателлитом (рабом по старому). Либо ты можешь выбрать что то другое, но учти что это не выбор, это приведет только к «концу» тебя раздавят и принесут тебе «демократию» - какую? – смотри пункт первый ИХ право давать тебе ИХ ресурсы и ИХ право распределять ТВОИ ресурсы, навсегда оставаясь их сателлитом (рабом по старому).
