Серия «Немецкая журналистика: убийство или самоубийство?»

Бааб: Если некоторые журналисты застряли на уровне детского владения языком, то любой, кто может без ошибок произнести три основных немецких предложения, на самом деле кажется понимателем Путина. Эти осуждающие слова используют модные носители фен-причёсок, которые не знают, как еще помочь себе, потому что они понятия не имеют. Большинство моих критиков объединяют три вещи: они не знают из первых рук ни Украину, ни Россию; они не знакомы с историческим контекстом, особенно с историей страны и ее конфликтами; они никогда не были в зоне войны или кризиса. Они получают знания из агентств или из Интернета. Но и то, и другое - фильтры, похожие на окна. В агентствах и Интернете можно найти только то, что загрузили другие, исходя из собственных интересов и соображений. Тот, кто хочет узнать что-то о реальности, не должен уклоняться от проверки реальности на месте, и хорошо бы привлечь к этому обе стороны. Это и является балансом, принятие во внимание все существенные аспекты. Однако сегодня в редакциях полно журналистов-актеров, которые следуют пропаганде НАТО. А если реальность не соответствует пропаганде - то тем хуже для реальности.

Вебер: Когда я говорю своим коллегам в Буэнос-Айресе, что слово «пониматель Путина» стало в Германии ругательным словом, они качают головами. Как иностранный корреспондент, вы пытаетесь представить зарубежную реальность так, чтобы слушатели или зрители в Германии поняли, почему все происходит именно так. Я снова и снова убеждаюсь в этом, когда делаю репортажи об Аргентине. В течение многих лет у власти там находились перонисты, и, конечно же, в своих репортажах мне приходится представлять и коррупционные скандалы, и позицию правительства - позицию, которая может интерпретировать мир иначе, чем местный Фонд Конрада Аденауэра. Если меня оскорбляют как «понимателя перонистов», то это не только глупо – потому что у меня нет ни грамма симпатии к этим людям – но и в высшей степени непрофессионально. Мнение летописца вторично, наша задача — объяснить события. Почему Милей выиграл выборы? Для этого есть причины, и они не потому, что люди ждали от него решения всех их проблем, а потому, что они действительно хотели прогнать перонистов от «котлов с мясом».

Бааб: Я понятия не имею о ситуации в Аргентине. Я не буду ничего говорить об этом. Что касается войны на Украине, то на Западе говорят о «войне Путина» или «неспровоцированной агрессивной войне». Это не война Путина и не неспровоцированная агрессивная война. Ответственность Кремля не уменьшается, если указать на отсутствие согласия среди юристов и историков относительно того, как следует классифицировать эту войну по международному праву. С одной стороны, потсдамский историк Лотар Шрётер, а с другой - Петра Эрлер и Гюнтер Ферхойген в своей книге «Длинная дорога к войне» отстаивают разные позиции. Спор заключается в следующем: напали ли русские на Украину или они ответили на призыв о помощи двух независимых республик, Донецкой и Луганской Народных Республик? Они уже объявили себя независимыми в 2014 году, но Россия признала это только в феврале 2022 года. Британский историк Ричард Саква называет произошедшее самой ненужной войной в мире. Потому что это можно было легко предотвратить. Кремль сделал несколько предложений о переговорах. НАТО на это не отреагировало, как объяснил Йенс Столтенберг Европарламенту 7 сентября 2023 года. По сути, речь идет о расширении НАТО на восток, несмотря на обещания обратного, о повышении уровня Украины до стандартов НАТО, о совместных маневрах и вопросе членства Украины в НАТО. Никколо Макиавелли выразился так: «Не тот, кто первым берет в руки оружие, является автором бедствия, а тот, кто вынуждает его».

Вебер: Да, дело не столько в информации и обоснованных новостях; многие люди просто хотят услышать то, что соответствует их предвзятому мировоззрению. Кстати, это касается не только устоявшихся СМИ, но и альтернативных. Например, с одной стороны, я считаю, что перспектива присоединения к сообществу государств БРИКС имеет смысл для аргентинской экономики; это приносит новые рынки, финансирование, перспективы. Альтернативные СМИ, для которых я писал, были очень благодарны за эту оценку. Но я сижу на месте и каждый день вижу некомпетентных и коррумпированных политиков-перонистов; и они не хотели публиковать эти статьи - telepolis, NachDenkSeiten и т. д.

Бааб: В этой стране, а также в Швеции и Франции самопровозглашенные качественные СМИ слепы к реальной ситуации. Именно это я описываю в своей книге: они переоценивают себя в военном отношении; они упускают из виду социальные условия; они не могут понять психологию людей; они не имеют представления о геополитике; их не волнуют экономические вопросы; они копируют друг у друга вместо того, чтобы проводить исследования; но самое страшное - это их апокалипсическая слепота. Опасность ядерной войны никогда не была большей, чем сегодня. США сумели привлечь Германию в фокус российских ядерных ракет и таким образом передать от себя риск уничтожения. Это заслуга как оплаченных писак, которые стали главной движущей силой эскалации, так и политических игроков, которые ведут себя как вашингтонские болонки. Это недостойно. Если бы этим персонажам пришлось отправиться на фронт, война закончилась бы завтра.

Вебер: Дело не в этой глупой поговорке «раньше все было лучше», первый профессиональный запрет я получил в SFB (Sender Freies Berlin) в начале восьмидесятых, когда директор Лотар Лёве запретил всем редакторам давать мне задания письменной инструкцией, В SWR это позже было оформлено так, что за моим личным номером было написано «может быть использован только после консультации с главным редактором» - это были официальные запреты, обычно вы не слышите за спиной клевету о том, что вы «теоретик заговора». Тем не менее, ARD был большим, и в нем оставались ниши и преданные редакторы, которые могли делать критические репортажи и поддерживать своих людей.

Бааб: Два-три десятилетия назад в общественном вещании было много открытых дебатов. Но поле дискуссии становилось все более узким. Это связано с несколькими факторами: 1. отношениями власти, 2. трудовыми отношениями, 3. разрушением среды, 4. пропагандой, 5. дигитализацией. Старшим редакторам часто платят вне коллективного договора, т. е. сверх коллективного договора. Речь идет о 12 000–25 000 евро в месяц. Эти контракты продлеваются Советом по телерадиовещанию по предложению Совета директоров. Политики и их коллеги по партии, которых предполагается контролировать, часто входят в состав этих комитетов. Любой старший редактор, добивающийся продления контракта, позаботится о том, чтобы с этими политиками не обращались слишком жестко в их программе. Второе: Работу в редакциях в основном выполняют фрилансеры. Обычно им платят поминутно за строчку или минуту трансляции, и они полагаются на заказы, чтобы иметь возможность оплатить аренду (квартиры). Это способствует упреждающему послушанию. В-третьих, в редакциях сидят отпрыски высших слоев среднего класса. Потому что пути обучения длительны и требуют денег, которых нет у детей из бедных семей. Это приводит к одностороннему выбору тем и точек зрения. Если люди не сталкивались в своей биографии с безработицей, бедностью или бездомностью, эти темы становятся менее заметными в их восприятии, а затем и в программе. В-четвертых, превосходство пропаганды. За последние десятилетия редакционные отделы сократили штат, в то время как PR-отделы корпораций - в том числе и НАТО - модернизировались и теперь значительно превосходят их. Пятое. Отличительной чертой цифровизации является использование новостей на смартфонах. На них смотрят случайно, в поездах, автобусах и кафе, и это сокращает концентрацию внимания. Это, в свою очередь, поддерживает персонализацию, скандализацию, доносы – в ущерб предыстории и контексту. Конечно, представители СМИ это знают. С помощью этой скандализации, персонализации и осуждения можно мобилизовать и монетизировать недовольство, которое генерирует клики и рейтинги. Информация сменяется обидой. Философ Йозеф Фогль называет это «брожением нового предвоенного периода». Это значит: Так люди подстрекаются к новым войнам.

Вебер: Я изменил свое мнение после того, как 20 лет назад для радиостанции WDR исследовал убийства членов производственного совета Mercedes-Benz во времена диктатуры. Дело дошло до Верховного суда США. Режиссер Томас Бухроу не мог придумать ничего другого, как сделать плагиат моей работы, включая 90-минутный документальный фильм, чтобы обелить Daimler. Ужасная работа, не только с точки зрения сокрытия самых серьезных нарушений прав человека, но и с точки зрения отсутствия профессионализма.

Бааб: Синкризис (связь) немецкой журналистики с натовской пропагандой сбивает с толку не только ввиду примитивности глубокой идеологической обработки и ее постправдивого характера, но и ввиду безоговорочного подчинения ее подчеркнуто нетерпимому притязанию на исключительность. Все это свидетельствует о процессе самосинхронизации, который распространяется от владельцев газет к ведущим, от редакторов к корреспондентам, от главных редакторов к лесным и луговым репортерам. При этом они игнорируют правила своего ремесла и отказываются полностью ответить на вопросы 7 W – Кто? Где? Что? Когда? Как? Почему? Откуда приходит сообщение? Они игнорируют, как и почему, больше не выясняют надежность источника, а следуют пропаганде, например, украинских агентств или британских спецслужб, пренебрегают правилом «et audiatur altera pars» - другая сторона тоже должна быть услышана - и отказываются от проверки реальности на месте. В результате СМИ становятся жертвами собственной пропаганды и провоцируют неверные оценки политиков. По мнению американского историка Барбары Тачман, это приводит к самому опасному из всех заблуждений: недооценке противника. Именно это произошло во время войны на Украине.

Вебер: Не только немецкие вещатели переживают глубокий кризис легитимности, люди во всем мире больше не верят им. Если вы посмотрите на кампанию перед выборами в Тюрингии и Саксонии, где все общественные вещатели вели предвыборную агитацию за партии светофора, то поймете, что это не помогло. Чем больше и одностороннее были репортажи, тем больше росло число голосов за AfD. Неужели ARD сам сделал себя ненужным?

Бааб: По указанным причинам общественное вещание совершает журналистское самоубийство. Кто должен верить этим парням, когда они ведут себя как средневековые глашатаи, объявляющие решения князей простым людям на рынке?

Вебер: Вам не грустно? Ведь за эти годы у нас было много хороших и добрых коллег, мы могли проводить исследования и готовить репортажи. Вы все еще поддерживаете контакт с этими коллегами?

Бааб: Я иногда встречаюсь с бывшими коллегами в подсобных помещениях пабов, потому что они боятся показываться со мной на людях: опасаются профессионального ущерба.

Вебер: Что может произойти дальше? С тех пор как я себя помню, постоянно ведутся разговоры о «программных реформах» и так далее. Как вы думаете, ARD и ZDF (телеканалы) еще способны на реформы?

Бааб: Это требует нового старта в плане персонала, а я не вижу, чтобы это произошло в данный момент. Пока в этих системах на вершину пробиваются люди, чья основная квалификация заключается в том, чтобы носить портфели за другими, я не вижу, чтобы это произошло.

https://overton-magazin.de/dialog/patrik-baab-die-lohnschreiber-sind-zu-eskalationstreibern-geworden/

скриншоты оригинала:

Надежная пропагандистская газета SPIEGEL недавно попыталась в своей статье на обложке дать растерянному электорату необходимую ориентацию. По мнению SPIEGEL именно «тайные Гитлеры» олицетворяют сегодня корни зла. Этот шаг по контролю над повествованием не является неожиданным, поскольку провозглашение нового Гитлера - часть испытанного репертуара психологической войны НАТО. Своим списком кандидатов SPIEGEL свидетельствует о тривиализации национал-социализма, а также о слепоте к сегодняшним проявлениям фашизма. Весьма показательно, что Биньямин Нетаньяху отсутствует в списке SPIEGEL - предположительно потому, что он, очевидно, почти культовым образом воплощает «наши ценности», которые он защищает с помощью крайних средств от «мирового зла». Газа и война Израиля на уничтожение против палестинцев, которую Германия безоговорочно поддерживает, являются кульминацией долгой традиции, которая вновь и вновь доказывает, что такие преступления, как расизм, фашизм, геноцид и этнические чистки, охотно или даже с энтузиазмом поддерживаются этим «сообществом ценностей», если только их совершают «правильные люди». НАТО также не боится идти на войну бок о бок с людьми, носящими знаки отличия СС.

Заказанная сверху «борьба с правыми» направлена совсем на другое. С самого начала история Федеративной Республики наглядно продемонстрировала, что правое мышление глубоко укоренилось в политическом классе. Сам термин «экстремизм» всегда был предназначен для того, чтобы скрыть этот факт радикально антидемократического, то есть экстремистского «центра», который всегда видит своего настоящего врага в левых.

Генерация страха

Несомненно, политическая риторика этого «центра» стала более гладкой, но трезвая оценка Франца-Йозефа Штрауса, данная в 1987 году, актуальна и сегодня: справа от этого «центра» - только стена. АдГ разделяет с партиями «безальтернативного центра» антиэгалитарные, антиплюралистические, авторитарные, неолиберальные и социал-дарвинистские взгляды, а также склонность к насилию как средству решения политических проблем. Поэтому АдГ отнюдь не является идеологическим врагом партий «центра», а скорее их политическим конкурентом. Этот «центр» объявляет АдГ врагом не потому, что она правая, а потому, что она выступает против претензий США на гегемонию и критически относится к возглавляемому США НАТО. Чтобы скрыть именно это, необходима подходящая отвлекающая цель, которая направит мышление электората в «правильное» русло.

Поэтому «борьба с правыми», провозглашаемая сверху, лицемерна, как и «борьба с дезинформацией». По сути, она служит для создания страха, который затем может быть использован для введения авторитарных мер контроля над мнением и цензуры, чтобы обеспечить стабильность господствующих властных структур.

Левые, достойные этого названия, не позволяют, чтобы их политические цели диктовались теми, кто находится у власти. Для них борьба с правыми всегда была ядром их политической идентичности. Они осознают, что «борьба с правыми», продиктованная сверху, - не более чем троянский конь, который в конечном итоге служит борьбе с левыми.

Левые, заслуживающие этого имени и осознающие свою традицию, не будут отвлекаться на подобные масштабные пропагандистские маневры и займутся главной задачей - объяснить эти стратегии репрессий и все более тоталитарного контроля сознания из внутренних противоречий и динамики развития современного гиперкапитализма под руководством США. Только таким образом можно достичь более глубокого понимания ускоряющейся трансформации в авторитарное, силовое государство надзора, включая динамику авторитарных мер, подавление инакомыслия и исключение диссидентов из пространства публичных дебатов, которые развиваются все более открыто за последние четыре года. В этом и заключается реальная угроза демократии. И мы должны бороться с этим неустрашимо и со всей решимостью!

https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/kampf-gegen-rechts-dient-zur-erzeugung-von-angst/

скриншоты оригинала:

Бааб: Журналистика самопровозглашенных качественных СМИ деградировала. Знаете ли вы, что такое порочность? Курт Тухольский писал в 1921 году, имея в виду веймарскую систему правосудия: «Потому что это называется порочностью: больше не чувствовать, как низко ты опустился, именно так обстоят дела у нынешних резидентов редакции». Им трудно понять, насколько далеко они отошли от своих правил ремесла и основательных исследований, потому что их зарплата зависит от того, что они этого не понимают. Во время коронакризиса и украинской войны основная пресса действует как пропагандистская компания для властных элит и поджигателей войны. Они мало что понимают в самом событии и его истории и не хотят ничего в нем понимать. Нехорошо вовлекать других в войну, но самим сидеть в дискурсивной зоне комфорта за своим столом. Если бы этим модным фен-причёско-носителям или их детям пришлось идти на фронт, война уже завтра закончилась бы.

Де Лапуэнте: Когда-то вы также работали на общественном телерадиовещании. Вы когда-нибудь также были частью пропагандистской прессы?

Бааб: Свою первую стажировку по радиокультуре на Саарском радио я прошел в 1984 году, так что пробыл в этих организациях почти 40 лет; сначала как фрилансер, затем как волонтер, затем снова как фрилансер и, наконец, как редактор и корреспондент NDR (телеканал). В 1987 году я сделал радиопередачу о роли предпринимателей в Третьем Рейхе и преемственности в Федеративной Республике, политический редактор Доктор Мартин Гейлинг сопровождал продукцию с широкой улыбкой. Тогдашний главный SR-редактор Отто Клинкхаммер, был очень консервативным, но столь же надежным человеком, он попросил рукопись. Мы поспорили. В конце концов он отругал: «Ну тогда делайте! Я ради этого подставлю шею!» По-моему, это именно то, что сегодня уже невозможно. Общественное вещание превратилось из форума для широких общественных дебатов в институт публикации царящих. Нажатие возросло, но также увеличился и подчиненный менталитет. Я имею в виду: эти учреждения находятся в процессе журналистского самоубийства.

Де Лапуэнте: Вы обвиняете журналистов в эскалации войны. Однако государственные органы СМИ не могут принимать меры против журналистов из государственного сектора или тех, кто работает в средствах массовой информации, зарегистрированных в Совете прессы: обязанность проявлять осторожность, которая делает необходимым ответственное освещение событий, применима только к частным СМИ в Германии, как указано в Договоре о государственном вещании?

Бааб: Государственным органам СМИ поручено контролировать коммерческое радио, телевидение и онлайн-предложения. В течение многих лет они выступали в роли акушерок коммерческого телевидения и совершенно не возражали против сисек, чуши и агитации. Они во многом дали свободу монетизации эмоций и обид. Цифровые компании де-факто делают все, что хотят, если только общаются со спецслужбами и незаметно предоставляют им доступ к пользовательским данным. Органы государственных СМИ теперь действуют как органы цензуры в политическом преследовании инакомыслящих. Советы по радио и телевидению соответствующих учреждений несут ответственность за надзор за общественными вещателями. Они делают то же самое: очерняют диссидентов. В программе Маркуса Ланца пропагандистка НАТО по имени Флоранс Гауб, которую нам представили как эксперта, объяснила, что «русские не европейцы, у них другое отношение к насилию, другое отношение к смерти… Там просто по другому смотрят на смерть людей.« Это не просто показывает полное невежество этого директора по исследованиям Военной академии НАТО в Риме, но и является худшим видом расистского и русофобского подстрекательства.

Де Лапуэнте: Никто на это не пожаловался...

Бааб: Верно, её заявления не были оспорены. Это явное нарушение конституции, Договора о государственных СМИ и руководящих принципов программы ZDF (телеканал). На самом деле Ланцу следовало бы сделать выговор. Но ничего не происходит, Флоранс Гауб продолжает бродить по болтливым кругам. Когда программа 3sat Kulturzeit в очередной раз преследует тех, кто думает иначе, рассказывает полную чушь о войне на Украине и зрители жалуются, то бывший министр транспорта Рейнхард Климмт, СДПГ, как член телевизионного совета ZDF (телеканал), объявляет, что жалобы необоснованны, более того, последние движения за мир незначительны. Итак: Идеологические и репрессивные государственные органы маршируют в ногу. Речь идет об ограничении парламентской демократии посредством цензуры и судебного правосудия до такой степени, что члены картеля правящих партий, которые также входят в вышеупомянутые комитеты, могут продолжать удерживать власть, в то время как значительная часть населения реагируют на военную политику , социальные сокращения и ограничения гражданских свобод неприятием, гневом и ненавистью.

Де Лапуэнте: В 1961 году канцлер Аденауэр хотел основать телевизионную станцию, которая, в отличие от ARD (телеканал), контролировалась бы не федеральными землями, а федеральным правительством - Федеральный конституционный суд запретил ему это делать, тогда был создан ZDF (телеканал) - также контролируемый федеральными землями. Имеет ли сегодняшняя политика – в отличие от тогдашнего Аденауэра – определенную юридическую свободу в формировании СМИ?

Бааб: Нет. Рычаги сегодня совершенно другие. Они гораздо опаснее. Для картеля правящих партий и Комиссии ЕС речь идет о преодолении запрета на цензуру, закрепленного в конституции. Статья 5 гласит: «Цензуры не будет». Это касается всех средств массовой информации, а не только немецких. Но российские СМИ, такие как Russia Today и Sputnik, запрещены. Это также является нарушением статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, которая согласно статье 25 конституции является частью федерального закона. Это нарушение статьи 11 Хартии основных прав Европейского Союза, согласно которой свобода выражения мнений включает также свободу получать информацию без вмешательства со стороны органов государственной власти. Это также подрывается так называемым Европейским законом о свободе СМИ, который несколько раз нарушает принципы свободы прессы.

Де Лапуэнте: В каких моментах этот закон нарушает принципы свободы прессы?

Бааб: Планируется создание органа по надзору за СМИ для контроля над прессой, при этом Комиссия ЕС также желает принять в этом участие. Под давлением Комиссии ЕС онлайн-платформы, технологические компании и рекламная индустрия в октябре 2018 года договорились о стандартах саморегулирования, чтобы якобы противодействовать распространению дезинформации в Интернете. Результатом стал кодекс поведения по борьбе с дезинформацией. Но кто определяет, что такое дезинформация? Миссис фон дер Ляйен? Она сама по себе является примером распространения грубой чепухи и проведения темных сделок, например с заказами на вакцины. Все это означает приватизацию цензуры. Критическая информация, которая отклоняется от государственного нарратива и абсолютно необходима для формирования мнения, удаляется или блокируется. Но это еще не все. В 2022 году статью 130 УК ужесточили, добавив пятый абзац. Отрицание или грубое упрощение любого геноцида, преступления против человечности или военного преступления наказывается тюремным заключением на срок до трех лет. Это ужесточение направлено не против Джорджа Буша-младшего или Тони Блэра, которые несут ответственность за агрессивную войну против Ирака, нарушающую международное право, а против тех, кто хочет обсудить ответственность НАТО за российское вторжение на Украину в уместной и технически корректной форме. Это самое серьезное вмешательство в свободу выражения мнений, с которым когда-либо сталкивалась Федеративная Республика – явный пример правосудия, основанного на убеждениях. Теперь окружные суды должны решить, что считать геноцидом или военными преступлениями. Но это выходит за рамки их юрисдикции. Ответственность за это несет Международный суд или Международный уголовный суд. Картель правящих партий теряет легитимность среди населения, но продолжает цепляться за "пищевые кастрюли" (источники дохода) и хочет оградить себя от объективной критики своих ошибок. В любой демократической стране правительство должно подвергаться общественному контролю и быть лишено легитимности. Мы подошли к моменту, когда «Берлинер Цайтунг» (газета) становится объектом нападения со стороны Баварского ведомства по защите конституции. Г-жа Фейзер и г-н Хальденванг окажут услугу этой демократии, если переедут в дом престарелых.

Де Лапуэнте: В фильмах журналистов часто видят как обычных героев. Они как-то несут свет во тьму, выступают за справедливость - выступают против власти. И деятели профессии тоже чувствуют себя комфортно в этом шоу журналистики. Является ли эта экранная презентация журналистики взглядом на старые добрые времена? Или это всегда была сказка — представлять себе такую героическую журналистику?

Бааб: О, это все ерунда. Эти настольные герои трогательно стилизуют себя под четвертую власть мешая ложкой в чашке кофе, но уклоняются от реальности за пределами своей редакционной зоны комфорта, так как дьявол избегает святой воды. Они могут по-прежнему считать себя нейтральными наблюдателями. Но более пристальный взгляд показывает, что это чисто защитные заявления. Они интегрированы в редакционные производственные процессы, целью которых является максимизация кликов и прибыли, и поэтому подчиняются капиталистическому способу производства. Это касается и общественных вещателей. Исследования репортажей по Украине из Англии и Германии показывают: СМИ стали худшими поджигателями войны. Поэтому они несут совместную ответственность за сотни тысяч смертей на Украине и за растущую опасность ядерного конфликта в Центральной Европе. Позиции, основанные на требованиях мира, закрепленных в конституции, уже почти не имеют права голоса. Это делает СМИ самым жестким органом цензуры во внутренней политике и самым опасным агитатором во внешней политике.Это является нарушением конституции, в частности статьи 5, а также статей 130, 5 Уголовного кодекса. Однако это не применяется, поскольку судьи и прокуроры не хотят противоречить преобладающему мнению, потому что это может нанести ущерб их карьере. Мы имеем дело с медиаправовым комплексом. И журналисты, и юристы движутся в одном пузыре фильтров, и если реальность не соответствует этому, то тем хуже для реальности. С другой стороны, я убежден, что эти редакционные поджигатели войны должны понести уголовную ответственность, поскольку на их руках кровь.

Де Лапуэнте: Вы заявили, что общественное вещание совершает самоубийство. Еще и потому, что они игнорируют реальность жизни людей. Как вы "заземлялись" на "получателе" во время работы там?

Бааб: Если ты снимаешь много фильмов, иногда они получаются хорошими, а иногда, к сожалению, не очень. Это повседневная работа, вам нужно посмотреть, что еще вы сможете успеть к крайнему сроку редактирования. Это само по себе является производственно-техническим и редакционным сужением кругозора. Я часто пытался включить в свои отчеты точку зрения тех, кто пострадал, сосредоточив внимание на условиях жизни людей и влиянии законов и постановлений на людей. Но это отнимает много времени и приводит к дополнительной работе, требующей времени, которого зачастую нет. Для этого также необходимо хорошо знать сферу репортажа и иметь множество источников. Однажды во время финансового кризиса я нашел компанию в Гамбурге, которая попала в кредитный кризис и не могла получить кредиты в своем банке, несмотря на полные портфели заказов. «Нордметалл» тогда прокомментировал: «Вас послали небеса!» Таким предпринимателям нелегко выступать публично. С другой стороны, молодой, тогда еще обнадеживающий репортер по имени Патрик Бааб также снял фильм о цветении крокусов в саду замка Хусум в середине февраля, когда всё было покрыто снегом. Я и мой оператор – у нас была не только хорошая лампа на батарейках, но и солнечный свет в наших сердцах.

https://overton-magazin.de/dialog/faeser-machte-sich-um-die-demokratie-verdient-wenn-sie-in-die-seniorenresidenz-umsiedelt/

скриншоты оригинала:

Интервью с Захаровой было опубликовано в Compact 13 июля. Ранее глава МВД ФРГ Нэнси Фезер запретила этот журнал, а в помещениях издания и на других объектах прошли обыски. "Связь очевидна, - сообщил источник ТАСС. - Был соответствующий материал - интервью Захаровой, где она призвала немцев не ехать в Россию, а спасать Германию, оставаясь в своей стране".

Перед интервью журналист издания отметил, что основные медиа Германии после начала СВО "не могут" больше делать интервью с Захаровой, и данный разговор стал первым с 2022 года в СМИ ФРГ.

В распоряжении немецкого МВД о запрете говорится, что журнал, которым руководит известный в Германии публицист Юрген Эльзессер, направлен против конституционного порядка ФРГ. Во время обысков были изъяты документация, носители информации, оборотные средства.

Compact впервые вышел в 2010 году и с тех пор стал одним из важнейших изданий так называемых новых правых, его издатели поддерживали тесные связи с "Альтернативой для Германии", небольшой партией "Свободная Саксония", активистами правоэкстремистского Движения идентичности. Ежемесячно выходило 40 тыс. экземпляров Compact. Кроме того, работал YouTube-канал, который отныне также запрещен. Изданию больше нельзя публиковать какую бы то ни было информацию и на страницах в Facebook (запрещен в РФ; принадлежит корпорации Meta, признанной в России экстремистской), X (ранее Twitter), Telegram, продавать свою продукцию.

В декабре 2021 года Федеральное ведомство по охране конституции (контрразведка) классифицировало журнал как "доказанно правоэкстремистский". По его оценке, Compact распространяет "антисемитские, враждебные меньшинствам, исторически ревизионистские и содержащие теории заговора материалы". "В связи с относительно широким охватом Compact существует опасность того, что журнал может способствовать общественным потрясениям и политической дестабилизации в Германии", - говорилось в докладе контрразведки. Кроме того, в ведомстве считают, что с начала спецоперации России на Украине издание якобы целенаправленно распространяло "дезинформацию" в пользу РФ. Шеф-редактор Эльзессер со своей стороны обвинял власти ФРГ в том, что они ведут "войну" против журнала.

ссылка: https://tass.ru/politika/21375451

скриншоты оригинала:

В инкриминируемых отчетах секретных служб jW описывается как «самое важное и самое распространенное средство левого экстремизма» с ежедневным тиражом более 21 000 экземпляров. Далее говорится: «jW – это больше, чем просто средство информации. Оно действует как политический фактор и создает охват посредством таких мероприятий, как организация ежегодной конференции Розы Люксембург.» И, по мнению федерального правительства, именно этот охват, без которого ни одна ежедневная газета не может выжить с экономической точки зрения, необходимо ограничить. В своем ответе от 5 мая 2021 года на парламентский вопрос фракции «Die Linke» в Бундестаге федеральное правительство утверждает, что «junge Welt» является «ежедневной газетой явно коммунистической ориентации», которая стремится создать «контробщественность». Имеется в виду марксистская ориентация газетной работы: «Выбор тем и интенсивность репортажей направлены на представление «левых» и левоэкстремистских политических идей и основаны на представлении jW как марксистской ежедневной газеты».

Удалить питательную среду

«junge Welt» — независимый журналистский продукт, который хочет выжить на чрезвычайно сложном газетном рынке. Будучи названной в отчёте Федерального ведомства по защите конституции , она имеет существенные конкурентные недостатки: например, ссылаясь на отчёт Федерального ведомства по защите конституции, ей отказывают в праве арендовать рекламные щиты на вокзалах или вести платную трансляцию рекламных роликов на общественном вещании. Редакционная работа также затруднена из-за того, что авторов и собеседников отпугивают, а учреждения отказываются предоставлять пресс-релизы. Но именно эти последствия упоминания и являются заявленным намерением: федеральное правительство открыто признает, что цель состоит в том, чтобы ограничить значимость и «эффективность» «junge Welt»; Упоминание отчёте Федерального ведомства по защите конституции также служит цели «устранить дальнейшую питательную среду для антиконституционных усилий (…). Но поскольку «junge Welt» является прогрессивной газетой, которая настаивает на своих конституционных правах, издательство «8. Mai GmbH» (в котором публикуется jW) подает в суд на федеральное правительство за нарушение ряда фундаментальных прав.

24 мая 2005 г. Первый сенат Федерального конституционного суда подчеркнул, что свобода печати и свобода выражения мнений представляют собой очень ценный конституционный актив в ключевом постановлении относительно названия газеты в отчете о защите конституции. В деле о еженедельной газете «Junge Freiheit», которая была классифицирована внутренней службой по защите конституции земли Северный Рейн как «дело о подозрении в правоэкстремизме», суд постановил, что упоминание представляет собой недопустимое ограничение свободы прессы (1 BvR 1072/01). Это фундаментальное право обеспечивает свободу производства и распространения печатной продукции и, следовательно, средство коммуникации: прессу. Наличие упоминания в отчете Федерального ведомства по защите конституции отрицательно скажется на эффективности газеты. Потенциальные читатели могут удержаться от покупки газеты, а рекламодатели, журналисты или авторы писем могут отвернуться от газеты или бойкотировать ее. В постановлении также говорится, что редакция не ответственна за все взгляды, найденные в газете, например, за взгляды авторов-фрилансеров.

С двойными стандартами

Можно было бы подумать, что это суждение должно быть применимо и к «junge Welt». Но федеральное правительство просто игнорирует тот факт, что ежедневная газета является продуктом прессы, а не политической организацией. Вместо этого утверждается, что газета, издательство и кооператив, владеющий издательством и газетой, представляют собой «экстремистские группы людей», преследующие подрывные цели. Это оправдывается предположением, что марксистская ориентация всегда включает в себя основную цель «замены либеральной демократии социалистическим/коммунистическим общественным порядком». Тут даже не помогает, когда «junge Welt» и её кооператив неоднократно указывают, что их цель — издавать хорошо сделанную газету каждый день и никоим образом не заменять один социальный порядок другим.

Издательство «8. Mai GmbH» подало иск против совершенно несоразмерных действий секретной службы и правительства уже в сентябре 2021 года. С тех пор были опубликованы еще три отчета Федерального ведомства по защите конституции , на которые пришлось реагировать дорогостоящими и трудоемкими мерами. Это граничит с промедлением, подчеркивает директор издательства Дитмар Кошмидер, который представляет издателя в этом процессе. Чтобы свести к минимуму ущерб, издатель подал прошение о временном запрете, согласно которому jW больше не могла упоминаться в отчете Федерального ведомства по защите конституции до вынесения окончательного решения. Административный суд Берлина отклонил это ходатайство в марте 2022 года. Суд признал, что различные права jW были нарушены из-за того, что её название было упомянуто в отчетах о защите конституции. Однако это посчиталось оправданым, поскольку «имеются достаточно веские основания предполагать антиконституционные усилия». Это предварительное решение порождает опасения, что палата не вынесет решения в интересах свободы прессы в ходе основного разбирательства в первой инстанции. Но издательство «8. Mai GmbH» намерено в случае необходимости пройти все инстанции до Европейского суда по правам человека в Страсбурге, уверяет Кошмидер. Административный суд уже установил необычно высокую сумму иска - 75 000 евро за срочное решение, что привело к увеличению судебных издержек - это также возможность удалить «питательную почву» для газеты, утверждает управляющий директор. Издатель уже ожидает, что судебный спор с Федеративной Республикой будет стоить более 100 000 евро. «Без высокой готовности читателей делать пожертвования мы не смогли бы подать в суд», — говорит Кошмидер. Вам не обязательно соглашаться со всем, что печатается в «junge Welt», чтобы признать, что этот процесс касается фундаментальных вопросов свободы прессы и свободы выражения мнений.

https://www.jungewelt.de/beilage/art/477509

скриншоты оригинала: