Наша любимица - гражд.коллегия верх.суда - недавно рассмотрела спор с великолепной фактурой, в которой обсуждается проблема ошибки в сделке (опр. № 16-КГ23-6-К4).

Когда я прочитал фабулу, я замер от восторга! Ну вот, вот она, удачи! Это - бриллиант из бриллиантов, изумруд из изумрудов, великое дело об ошибке, которой воспользовался контрагент!

С. Анохин зашел в приложение ЦУМа и увидел, что вещи из категории luxury продают по ценам 27, 60, 129 руб. и т.п.

Он накупил себе вещей почти на три тысячи руб. Заказ был им оплачен.

ЦУМ аннулировал заказ и отказался исполнять договор.

Покупатель пошел в суд с иском о понуждении к исполнению договора, ЦУМ предъявил встречный иск о признании его недействительным, так как он был заключен вследствие ошибки.

Суды согласились с ЦУМом, но верх.суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Традиционно в мотивировочной части определения гражд.коллегии нет ни одного правильного абзаца (за исключением цитат нормативных актов).

Это определение - это гимн нежеланию (или неумению) гражд.коллегии правильно применять нормы Гражданского кодекса.

Разумеется, судебные акты не надо было отменять, суды правильно разрешили спор, признав сделку недействительной.

По п. 2 ст. 178 ГК сделка, совершенная с ошибкой (опечаткой, опиской и проч., к ней же можно отнести сбой в приложении) может быть оспорена.

При оспаривании сделок, совершенных под влиянием ошибки, действует такой тест: мог ли контрагент ошибающейся стороны понимать, что другая сторона действует под влиянием ошибки. Если да, то сделку надо аннулировать, если нет - то сохранять в силе, защищая добросовестного контрагента.

Разумеется, в этом деле покупатель понимал, что имеется ошибка в цене (любой разумный человек понимает, что кроссовки Gucci не могут стоить, скажем, 25 руб.), но он воспользовался ошибкой.

Право, конечно же, не может такое поддерживать и сделку надо было признавать недействительной. Но почему-то против этого выступил верх.суд.

Как водится, в определении не объясняется, почему. Коллегия ограничилась бессмысленной фразой о том, что суду зачем-то следует установить "причины и характер технического сбоя".

В общем, давайте в очередной раз констатируем, что хороший шанс разобраться в доктрине ошибки при заключении договора был высшей судебной инстанцией упущен.

(Докладчик по делу и, видимо, автор текста определения - судья Асташов. Его же перу принадлежит как минимум десяток определений гражд.коллегии с грубыми юридическими ошибками. Кроме того него в тройке были судья Горшков, которого мы все помним и "любим" по делу о публичной дефекации, а также судья Марьин, который тоже отличается плохим знанием гражданского права).

МОРАЛЬ: НЕ ПУТАЙТЕ ОЧЕВИДНУЮ ОПЕЧАТКУ (ОШИБКУ) СО ЗЛОНАМЕРЕННЫМИ ОТМЕНАМИ ЗАКАЗОВ ПРИ ПОВЫШЕНИИ ЦЕН НА ТОВАР.

© РИА Новости / Владимир Астапкович Перейти в медиабанк
Центральный универмаг Москвы. Архивное фото

МОСКВА, 19 июл — РИА Новости. Верховный суд вступился за жителя Волгограда, который из-за технического сбоя на сайте ЦУМ смог купить люксовые вещи в 846 раз дешевле реальной стоимости, следует из определения судебной коллегии по гражданским делам.

Согласно материалам дела, волгоградец обнаружил в приложении магазина необычно низкие цены на товары. Всего он купил 19 предметов: пиджаки, свитера, рубашки, джинсы — по 19, 26, 39 рублей соответственно, а самая дорогая вещь обошлась ему в 129 рублей. Деньги списали со счета, на почту и телефон пришли подтверждения от магазина. Но покупки мужчина не получил: магазин уведомил о невозможности доставки и вернул деньги. Волгоградец обратился в суд и потребовал предоставить вещи, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.

Представитель ЦУМ пояснил, что на их сайте произошел технический сбой, поэтому цены стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости. В целом истец заплатил за вещи в 846 раз меньше их фактической цены. Магазин предложил передать покупки при условии доплаты до полной стоимости.

Суды трех инстанций встали на сторону магазина, но Верховный суд отменил их решения.

"Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе", — напомнил суд.

В ВС пояснили, что предложение о продаже одежды — публичная оферта и после оплаты магазин обязан передать товар покупателю. Заключение договора ведет к необходимости его исполнения, подчеркнули в суде.

В итоге коллегия направила дело на пересмотр в суд первой инстанции.

Источник: https://ria.ru/20230719/tsum-1885059263.html?ysclid=lkaovmda...