Атеисты

Дай только волю церкви, и в жизни у вас не останется ничего, кроме молитвы и батюшки.

Например, церковь очень долго запрещала сказки.

Кирилл Туровский, был одним из первых известных на Руси «столпников» (12 век,): Страшные муки в аду тем, кто басни бают, да в гусли гудут"

В сказках, церковь видела народную память о язычестве. Там и Баба Яга, и Кощей, и остров Буян, с Тридевятым царством. Великим грехом было забавляться сказками, ибо они, ведя свою родословную от древних мифов, которые сказывали народу волхвы-кощюнники, содержали в себе много языческого. А это было категорически неприемлемым для христианского духовенства, поскольку верить надо во Христа, а не в «птичьи грай» и «ворожю».

В 1649 году царь Алексей Михайлович Тишайший разослал своим воеводам указ. Отныне те, кто слушал и сказывал «сказки небывалые», нарекались опасными преступниками, ибо «кощунанием» губили они души свои и ближних. Сих преступников неукоснительно ожидала царская кара!

Мнение о том, что сказка вредна, постепенно укоренилось в образованной среде.

Сатирический журнал «Смесь» второй половины XVIII века сообщает, что родители, которые приучают своих детей к сказкам, «приуготовляют будущим их мужьям и жёнам досады…Тяжко мужу иметь жену, привыкшую к слушанию сказок».

А наш классик Д. И. Фонвизин в комедии «Недоросль» нещадно высмеивал пристрастие к сказкам Митрофанушки и Скотинина, говоря о необходимости просвещения дворянства.

что это если не догма и не вера по вашему ?

Как может быть догмой то, что может быть опровергнуто в принципе?

Большинству ученых приходилось с очень большим трудом доказывать свою правоту"

Проблемы в науке действительно есть. Но, как видите, наши представления о мире меняются несмотря на авторитет отдельных личностей.

а порой и ценой жизни (Коперрник , Джиордано бруно и прочие привет)

Уж не церковь ли сжигала Джордано Бруно? При этом, как видите, даже такие тяжелые препятствия не смогли остановить науку.

Наука как таковая не отрицает наличие бога , создателя, начала начал и прочих вещей

Наука скорее отрицает, так как наличие Бога невозможно доказать или опровергнуть в принципе. Если бы наука не отрицала наличие Бога, то тогда его существование не должно быть недоказуемо, а тогда это уже не вопрос веры. Как то так.

Возможно есть какие-то виды энергии , материи недоступные органам наших чувств , мы в этом ограничены.

Если они есть, значит их можно обнаружить. Если их можно обнаружить, то это уже не предмет веры.

она как правило формирует нормы морали и поведения в обществе и много других полезных вещей

А без религии не существовало бы норм морали и поведения в обществе? И почему мы тогда не наблюдаем тюрьмы поголовно забитые атеистами?

Многие из них не признают себя приверженцами науки как новой "религии"

В науке, в отличии от религии, нет места догмам, вере или авторитетам, так что ваше сравнение некорректно.

Они говорят: "Я следую только рациональному мышлению, я верю в доказательства"

Ваша формулировка "верю в доказательства" очень странная. В доказательства не верят. На их основе делают выводы.

Но ты всё равно раб системы, ты поклоняешься идее прогресса, построенной на неполных знаниях и догадках.

А в чем заключается поклонение идеи прогресса? Только в том, что человеку ближе смотреть на мир через призму науки?

Без религии наступит моральный хаос, и ничего хорошего из этого не выйдет.

Почему вы так решили?

Для разумных людей скажу: если вы действительно хотите развиваться, вам нужно держаться ближе к духовным истокам и не обольщаться научным скептицизмом.

Почему вы так решили?

Но подождите, если мир устроен по законам, которые, как вы полагаете, объясняются только через науку, как можно быть уверенным, что наука не заблуждается?

Нельзя быть уверенным, что наука не заблуждается (хоть это и странный оборот). Именно поэтому научная картина мира, в отличии от религиозной, меняется со временем вслед за появлением новых данных.