kotique

Я не осуждаю, мы все взрослые люди (или думаем, что взрослые), просто гибкая мораль и конформизм в условиях, когда вокруг столько зла, лишь повышают количество этого зла и ему потворствуют, что мне не подходит по соображениям совести, с которой я не умею договариваться, тем более, когда я имею возможность выйти из этой среды.

Я не стремлюсь делать драму из своего ухода (к тому же я, возможно, буду тут что-то постить, просто на данный момент принял решение ограничить свое внимание к этой площадке - до 0 или нет - я пока не знаю). У меня немного подписчиков, я даже не уверен, что кто-то из них меня целенаправленно читает. Поэтому может это и вовсе пост в пустоту=)

Просто хочу сказать, что я планирую делиться всяким в своем телеграм-канале, ссылку на который оставлю ниже и которую повесил в профиле. Не рекламирую и не призываю подписываться (как говорят в одном прекрасном подкасте: "Подписывайся на наш канал или не подписывайся на наш канал - управляй своей жизнью сам."), а просто сообщаю, если кому интересно:

Я, мои размышления, возможность пообщаться в безопасной атмосфере и вот это вот все теперь будут тут: https://t.me/odnonno

Сейчас на этом свежем, еще теплом канале готовлю серию публикаций на тему стратегии взаимодействия и эффективного метода взаимодействия - ненасильственного общения, чему мне и показалось важным посвятить канал и так каламбурно его назвать=) Там же есть мой контакт, если кто-то захочет обратиться с личным вопросом на тему, в которой сочтет меня полезным (или просто написать какие-то слова, потому что хочется).

Всем хорошей недели, до новых встреч!

И ошибка мышления тут буквально в том, что поступок одного приписывается всей нации (не говорю, что в какой-то нации только один плохой, а остальные - хорошие, я о том, что под потребность мозга все упрощать попадают люди, не совершившие ничего плохого, что даже если 99 из 100 - потенциальные преступники, то из-за этого не должен страдать этот 1 человек - это и есть часть гуманизма, к чему, по заявлениям элит, мы идем, но от чего мы, по течению времени, все дальше).

Гуманизм в мире, даже судя по происходящим событиям, имеет место только по отношению к группам, с которыми человек, выносящий какие-либо суждения, себя ассоциирует. Но гуманистом нельзя быть "наполовину". Гуманизмом в бомбардировках НАТО Югославии, СВО в Украине, чеченских кампаниях - и не пахнет. При чем по обе стороны баррикад - тут как и в межличностных отношениях - к ситуации, в которой стороны сейчас находятся пришли эти стороны (и их составные части) вместе, ответственность лежит на всех. В разной степени, но на всех.

Дополнительным катализатором роста напряжения послужило то, что людей лишили возможности (под предлогом недопущения разжиганий всяческих) корректно и законно говорить (просто говорить, чтобы власти могли слушать, а что людей волнует-то и думать, как это можно поправить) о том, что они видят угрозу в мигрантах  по причинам, например:

- большого количества архаичных элементов культуры, которую мигранты привозят в РФ, и которая не очень коррелирует со светским государством со всеобъемлющей дружбой народов;

- невозможности нормально коммуницировать;

- деструктивного влияния на инфраструктуру;

- демпинга рынка рабочих мест (люди низкой квалификации есть и в РФ, куда им деваться, когда границы и насквозь коррумпированная система (а самое страшное, если представители этой системы еще и осознают урон, который наносят) , связанная с миграцией способствуют замещению вакантных мест с низкой и минимальной квалификацией мигрантами.

И вот люди, в этих условиях, находят выход своему напряжению - комментарии на пикабу. К слову, не такой уж и плохой вариант. Я не оправдываю сквернословие в адрес людей по национальному или еще какому-либо признаку, но когда у человека есть вариант выплеска напряжения на электронной площадке - он с меньшей вероятностью выплеснет его в реальной жизни на реальном человеке. Не рассматриваем сейчас, что это все равно приносит ущерб (безусловно, также и культивирует определенные установки в общественном поле), расцениваем критичность этого ущерба.

Теперь немного обобщу в контексте всего общества, насколько это вижу я:

Начну чуть издалека. Культура отмены - это абсолютно тот же инструмент запрета, что и закон. В авторитарных странах запрещают по закону заявлять о неудобных государству позициях, в демократических (считаю, что демократии не существует, это не более чем удобная ширма для реализации властных интересов) запрещает риск попасть под отмену (что еще более ужасно: ведь закон хоть в какой-то степени обозначает что можно, а что нет, в то время как культура отмены - инструмент намного более непредсказуемый и заставляющий еще более аккуратно подбирать слова и выражать позицию). Кому люди обычно что-то запрещают без объяснения причин или под выдуманными предлогами, думая, что имеют на это право? Не объясняют, почему так или иначе, не создают условия, в которых выгодно действовать на созидание или иным конструктивным путём, а просто запрещают. Есть ответ! - детям. Они ж ничего не понимают, да и вообще, жизни не видели, что им объяснять.

И вот мы такие играем в своих песочницах, делим машинки, мальчик Саша ябедничает на соседского мальчика Магомеда, показывает пальцем на Миколу. А взрослые сидят, умиляются, радуются успехам своих чад. Возможно даже дружат между собой. А дети живут свою детскую, но очень правдивую жизнь: ругаются, мирятся, поколачивают друг друга.

И не в силах они пока что осознать, что проблема мальчика Саши не в существовании мальчика Магомеда, а в тех, кто их такими воспитал и кто пустил играть (играть ли) в одну песочницу и для чего, умиляясь маленьким победам одного и большой боли другого. Кто организовал жизнь этих детей так, что они не помогают друг другу строить песочные замки и изучать ползающих муравьев, а конфликтуют, решают проблемы силой и надувают лягушек через соломинку?

Всем людям пора повзрослеть. Перестать быть моральными конформистами (убивать - нельзя, но преступников - можно, - это самый простой пример, в котором большинство людей и не увидят ничего такого). Потому что тех самых взрослых однажды не станет. И во что может погрузиться мир без взрослых, где все люди - дети, а управляют ими дети постарше, остается только гадать.

Другой вопрос, что ребенок научен справляться с агрессией. Но даже тут, при возникновении антипатий к другим (которые возникают практически у всех людей), ребенок может пойти по этой схеме, провокативно создавая с объектом антипатии ситуации, в которых насилие будет легальным.

И весь вопрос в следующем: вы хотите, чтобы ребенок действительно не выбирал путь насилия? Или все-таки чтобы ребенок имел возможность его применять и создавать ситуации для его применения? Если первое, то, думаю, вам необходимо переработать концепцию из ваших посылов. Если второе, то вопросов нет, главное, чтобы и вы, и ребенок были готовы к последствиям и не строили воздушных замков о том, что существует насилие во имя добра.

На мой взгляд, подход из обозначенных вами пунктов лишь ширмой показывает благие намерения, под которыми выстлана дорога в ад. пусть и не прямая. пусть и не скорая, но именно в ад.

и это не плохо и не хорошо, просто грустно, когда люди не понимают, что жизнь изменилась, и что женщина уже давно - такой же человек, как и мужчина. самостоятельный человек, который ресурсами может себя обеспечить сам (хочет или не хочет - другой вопрос).

и многие продолжают смотреть туда, в те прекрасные времена, когда ресурс для женщин был основополагающим фактором, потому как ресурсов этих было сильно меньше.

и искренне не понимают, когда женщина просто уходит или говорит, что разлюбила,  или когда застают женщину с любовником, вопрошая "ну как так??? я же все для тебя, я же тебе все дал!! чего тебе не хватало??". Когда гормоны убирают ширму влюбленности остается человек с его сутью. не его ресурсы, не его красота, а его суть. сразу отмечу, что я не пытаюсь оправдать измену, я лишь подсвечиваю возможные причины и частое отсутствие понимания при выбора партнеров. измена (нарушение партнерского договора) - это отвратительно без каких-либо оправданий. но у всего есть свои причины, и они не заключаются в том, что кто-то плохой, а кто-то хороший.

ну а по поводу нытиков - их не любит никто. при чем этих нытиков хватает как среди женщин, так и среди мужчин. кстати, вот это "я же тебе все дал!" - тоже про нытье, потому как нытье - это не про слёзы, а про перекладывание ответственности и нежелание взять её на себя за все происходящее с самим человеком.

Теперь же, когда я слышу (или наблюдаю в процессе) "я не пишу первая", я улыбаюсь, допиваю свой кофе, плачу за счет, тепло прощаюсь и больше не испытываю желания строить с такой девушкой межполовые отношения. Наверное, это потому что для меня игры кончились. Они мне не интересны, как явление. И оттого, что я отчасти понимаю, что эти игры сулят в дальнейшем. И, важно, я совершенно не считаю девушку какой-то не такой, просто я понимаю, что она мне не подходит, а я ей. То есть важен не сам факт, кто кому первый написал, а наличие подобного принципа, который сразу же алармирует, что пора домой.

А теперь я попробую поразмышлять, а что же эти игры сулят и что стоит во главе угла у женщин (да и мужчин), которые "я первая после свиданий не пишу". Прошу сразу не обижаться, не брать на свой счет, считайте, что я пишу все это в порядке бреда (как обычно я это и делаю).

Женщина, которая не напишет первой, даже если ей понравился мужчина, не очень хорошо себя осознает, как самодостаточного человека, который может делать то, что ему хочется (если это никому не вредит) без оглядки на окружающих, конструкты, убеждения. Я для себя не рассматриваю отношения с человеком, имеющим подобные внутренние ограничения для себя же. Если человек запрещает себе делать то, что ему хочется, то рано или поздно он неизбежно начнет запрещать и мне делать то, что мне хочется.

В процессе написания текста вывел для себя прекрасную мысль, которая, возможно, отражает действительность: "Если человек относится к себе, своему здоровью, своему состоянию, чувствам определенным образом, то ко всем вашим этим составляющим и к вам в целом лучше он относиться не будет (проявляться это может очень по-разному)".

Немного отойду в сторону, да не в сторону: сегодня женщина вполне нормально может существовать без мужчины (ну разве что для рождения детей женщине нужен генетический материал). Мужчина, раньше безоговорочно владевший определяющей ролью в семье, сейчас вполне логично и обоснованно этой ролью делится (не все мужчины, конечно), создавая по-настоящему равноправные отношения, ведь женщина часто зарабатывает, знает и умеет на уровне мужчины, а социальный капитал у женщин часто даже ощутимо больше. Но некоторые женщины до сих пор очень выборочно берут эти права и ответственность в силу воспитания, привычек и в целом неповоротливости мышления. А кто-то сознательно не признает никакого равноправия, к таким людям вообще нет вопросов, я уважаю их точку зрения, просто нам не по пути.

Резюмирую свою позицию: я всегда без проблем пишу первым, не делая на этом вообще никакого акцента. Но, как выяснилось, в этом случае сложно рассмотреть, а способна ли женщина написать первой, сделав то, что ей хочется (как и в ситуации, когда женщина пишет первой, сложно рассмотреть подход мужчины). Хорошо, что наличие такого подхода достаточно просто можно выяснить впоследствии) И да, я понимаю, что скорее всего кратно снижаю свой пул для возможности построения романтических отношений с таким подходом к равенству ролей мужчины и женщины, но когда делаешь это сознательно и с пониманием рисков, то это не так уж и страшно)

Закончить хочется сакраментально, поэтому: кому-то мой пост понравится, а кому-то нет, кому-то не понравится, а кому-то да.

5. тем временем товарищ мозг (который, к слову, вообще не про то, чтоб нам светлое будущее обеспечить, он работает по своим алгоритмам) обрабатывает: так, ну дофамин я получил от чего? от свайпов и мэтчей. а не получил от чего? от написания сообщения и ожидания ответа. ну и зачем писать? зачем общаться, подстраиваться и пытаться понимать, я же могу получать дофамин без всего этого дерьма. примерно так обрабатывается опыт взаимодействия с сервисами знакомств у большинства людей, у меня в том числе. и все это происходит "под капотом", мы не в курсах, куда нас мозг поведет дальше.

6. и вот мы, такие классные, уже и не понимаем, а как и зачем вообще писать, общаться, строить отношения, их поддерживать, когда я могу просто помэтчиться. нет, вру, мы может и понимаем. зачем, но это же так сложно, в отличие от свайпов. и продолжаем положительно подкреплять мэтчами свои действия, что ведет лишь к усилению такого шаблона поведения.

это прозвучит странно, но это не люди на сервисах знакомств такие-сякие, они такими становятся в процессе, часто сами того не понимая. мозг людей пока не научился обнаруживать, что ему платят "фальшивыми деньгами".

7. все более разрозненное общество людей, незаметно для себя попавших в дофаминовую ловушку. и искренне не понимающих, почему так.

получая дофамин за мэтчи, которые ровным счетом вообще ничего не стоят и не значат, мы фактически делаем дофамин из воздуха. мы создаем пузырь. а все пузыри рано или поздно лопаются. и вот тогда многим будет не очень хорошо.

Размышления на эту тему в очередной раз дали мне понять, насколько мало у нас информации о самих себе. и насколько легко наш мозг обводит нас вокруг пальца без нашего ведома и как смещает вектор наших стремлений и чаяний.

Немного уйду в сторону, да не совсем в сторону.

Попадалось на глаза одно исследование социальных связей крыс (которые социально взаимодействуют почти как люди), суть которого в том, что даже самые сильные подростки крыс, откровенно доминирующие в физическом плане над остальными сородичами, абсолютно искренне и намеренно проигрывают некоторый процент игр\схваток более слабым. Замерить объективно этот процент сложно, но у ученых по памяти выходило 15-30%, что достаточно много. Зачем крыс, который может играючи побеждать, добиваясь самого высшего положения в иерархии (животной, не людской), иногда сдается на милость? Ну какая в этом логика?

Ученые и тут нашли некую связь, которая на самом деле многое объясняет не только в животном мире, но и в нашем, человеческом (который тоже в огромной степени животный).

Оказывается, с крысом, который добивался наибольшего процента побед, постепенно находилось все меньше желающих играть. Велика потеря, скажет крыс, буду играть с лучшими! - Да вот и тут нет, отказывались играть вне зависимости от шансов победить. И крыс волшебным образом это понимал и начинал "сливать" матчи=) Чувствуете? - Даже крыс это понимал! А люди даже взаимодействие при разности мнений воспринимают, как схватку и пытаются победить.

У людей актуальность подобного поведения и отношения выражается в очень простой вещи - спорте: когда человек или команда непобедимы на протяжении все более долгого периода, то все меньше искреннего желания за эту команду или этого человека переживать возникает у людей. Это работает не всегда и не у всех, многие об этом даже не задумывались, но в какой-то степени присутствует, наверняка, в каждом.

Выводы оставлю на откуп каждому прочитавшему. Если хоть один человек найдет что-то полезное - значит уже не зря)

Всем хорошего года, давайте каждый сделаем его лучше настолько, насколько можем это сделать!

Что касается части вопроса о востребованности и того, серая мышь это или яркая звезда: если лет до 25 воспринимать яркость (как чисто внешнюю, так и поведенческую), как критерий - это относительная норма (из-за недостатка знаний, опыта), то вот +- после пора бы уже понимать, что такой критерий в отрыве от критериев, с которыми мне придется иметь дело ежедневно, уже вообще не релевантен и перемещается по значимости куда-то ближе к концу.

И внешняя, и поведенческая яркость - это не более чем невербальное заявление "эй, мир, я есть! смотри, какая\какой я!" (часто возникающее из-за непринятия личности или каких-то черт близкими людьми, но бывающая и абсолютно органичной, конечно).

Поэтому всегда нужно смотреть, что за этим заявлением: там может оказаться как самое ценное для меня сокровище, так и самая черная бездна. И важно это понимать, отбросив в сторону впечатление о внешности и образе.

Помимо вопросов, обозначенных в родительском посте, мне было бы интересно узнать: а как часто вы ошибались в человеке из-за слишком яркого сияния его внешности? Будь то романтические отношения или приятельские.