Emelyanov

С вами наша регулярно нерегулярная рубрика «Кино, и как правильно в него долбиться», кажется уже восьмая часть, но я не уверен. Кто-то вообще их считает? Сегодня на примере фильмов Зака Снайдера,  веб-романа «Червь» Джона Маккрея и книг Брендона Сандерсона мы поговорим о том случае, КОГДА ЭТИ ЧУВАКИ ПРОСТО НЕ МОГУТ ОСТАНОВИТЬСЯ, ИХ ТВОРЧЕСТВО ВСЕ РАСТЕТ И РАСТЕТ, ЗАТМЕВАЕТ ДАЖЕ НЕБО, ДАЖЕ... много что затмевает, короче.

Начнём мы с простого: Зак Снайдер, сукин ты сын, отойди уже от пишущей машинки. Кто вообще до сих пор даёт этому человеку деньги – загадка великая, на уровне курицы и яйца, потому как Снайдер, без вопросов, крутой режиссёр, но настолько же всратый сценарист.

В сущности, Зак Снайдер классический такой графоман, который не умеет резать по живому и которому самому нравится всё, что он делает, он не видит недостатков ни в себе, ни в своих работах. Даже если оно портит темп и ритм повествования, даже если после персонаж пропадёт до конца фильма и эта сюжетная линия никуда не придёт. Иронично, что отдельные кирпичи из этой груды реально крутые сами по себе, и из них можно было бы бахнуть крутой фильм.

В недавней его «Мятежной Луне» этого добра навало, и крутые элементы сами по себе, упиханны в шестичасовой фильм (шести часов, конечно же, мало, нужна расширенная режиссёрская версия). Из-за этого постоянно получается дурацкая штука, когда один персонаж делает что-то крутое (в задумке), а остальные просто стоят на заднем плане и терпеливо ждут, пока наступит следующая сцена. А ещё всё самое лучшее было где-то в прошлом персонажей и мелькает во флэшбеках. Хреновый сценарий как он есть.

И Джон Маккрей на первый взгляд делает то же самое. И на второй взгляд тоже, чего уж там, потому что Джон тоже графоман, который сел писать роман вообще без плана на сюжет. И поэтому сюжет там менялся на ходу, причём не один раз. Сначала у него это история была про то, что «благими намерениями выстелена дорога в ад», потом внезапно оно переключилось на «хулиганов надо пиздить», а закончилось все тем, что «цель оправдывает средства». Не удивительно даже, что текста получилось, мягко говоря, дохренища.

Огромное количество персонажей, которые все появляются и появляются до самого конца, сюжетная ветка с местными кайдзю, классический сюжет про «самоубийство бога», тайные организации, заговоры и много чего ещё, что просто перегружает историю без всякой меры. Отдельно выделю параллельные миры, которые похерили почти всё, так как людские жертвы и разрушения внезапно перестали значит хоть что-то: миллиардом людей больше или миллиардом меньше – без разницы. Ну и чрезмерный акцент на экшене историю тоже не красит, конечно. Умелый редактор с острыми ножницами легко бы срезал 2/3 романа и всё равно вышел бы нехилый такой кирпич, но куда более цельный, последовательный и темпоритмовый.

Может показаться, что «Червь» мне не нравится, но это не так. «Червь»... нормальный, особенно когда хочется лёгкого развлекательного чтива. Он скорее пример хорошего такого графоманства, потому как Джон Маккрей таки сконцентрировал вот это вот всё нагромождение на одном персонаже и этим персонажем прошил весь свой гигантский роман. То есть оно не очень гармонично получилось, неуклюже так и громоздко, но хотя бы более или менее цельно с точки зрения развития главной героини.

Это урок всем будущим мастерам литературы: если хотите показывать свой невероятно-классный мир, то показывайте его через одного персонажа и его развитие, его «путешествие», даже если фактически герой особо никуда и не двигается физически. Условно, можете повышать уровень главного героя, из-за чего класс его врагов будет расти соответственно, и так вы покажете все слои: от подворотни до государств и богов. Японцы в своих мангах так и делают, большие молодцы, задрали уже так делать, пожалуйста, хватит.

Поговорим теперь о хорошем, когда размер произведения не баг, а фича. То есть, о Брэндоне Сандерсоне. На первый взгляд может показаться, что Сандерсон тот ещё король воды, и размеры его книг, мягко говоря, космические, что, в общем-то, правда. Все эти огромные серии ещё и связаны между собой в одну вселенную, персонажи одних вселенных даже иногда кочуют в другие, и есть какой-то сверх-сюжет на заднем плане. Однако тут у нас этот объём оправдан.

В первую очередь, персонажи тут не эволюционируют скачком: их развитие идёт плавно, без разрешения в одной книге. Если вы думаете, что это плохо и надо бы побыстрее, я вам про восьмой сезон «Игры Престолов» напомню, где Дейнерис «как бы забыла о существовании Железного Флота» и эволюционировала в «литералли хитлер» буквально за пару серий. У Сандерсона же, благодаря объёму, оно читается прям хорошо. Ну, в масштабе, так как из-за такого подхода запрягает каждый книжный цикл достаточно долго, как правило, всю первую книгу новой серии. Зато потом да, прям хорошо, рекомендую.

Но куда важнее то, что Сандерсон не просто оправдывает объём, он обращает его себе на пользу, как литературный приём. Я приведу два примера, стараясь не сильно спойлерить, но чтобы быть наглядным и дофига убедительным.

Для начала пример маленький. В одной книге враг главных героев — буквально божество, которое может влиять на физическую реальность, с парочкой ограничений. И там есть пророчество, от правильного толкование которого зависит буквально всё, но которое на бумаге постоянно незаметно изменяется этим злым божеством дабы направить героев по ложному пути. Меняется пророчество не сильно, герои не замечают лёгких перемен в парочке слов. И читатель, благодаря объёму перечитывающий пророчество не сильно часто, тоже не обращает внимание на эти мелкие изменения, что хорошо по ряду причин, но это тема для отдельной заметки.

Второй пример, более весомый. В одной из своих книг Сандерсон создаёт цельный и продуманный мир, и незаметно, наративно, устанавливает нам не только правила этого мира, но и его нормы. В частности, среди людей там живёт раса бездумных рабов, которые и слуги, и тягловая сила, и вообще хребет экономики, привычная для мира так же, как для нас солнце. И всю книгу ты такой читаешь, как эти существа качают детей в колыбели, возделывают поля, приносят хозяевам пищу и убирают мусор. Для понимания ощущения представьте себе коров, из которых можно добывать нефть (и только из них).

А потом, когда ты благодаря объёму сам начнёшь воспринимать этих существ как что-то фоновое и незыблемое, а к тому же и необходимое, ты вдруг получаешь инфу, что вот этот безмолвный скот в будущем неизбежно восстанет против тебя. В любое случайное мгновение станет массово разумным, и очень-очень злым, не без оснований так-то. А они буквально везде, и мгновенно просто убьют миллионы. И по хорошему надо бы ударить на упреждение, но это вот как для нас добровольно решить остаться без мяса и без нефти – в теории то можно, но катастрофа по сути. И ты реально проникаешься вызовом, который встал перед героями серии.

А там таких мощных, завязанных на объем, поворотов ещё дофигища. Потому что объем нужен не только для того, чтобы ружья прятать (с этим у Сандерсона тоже порядок, кстати, у него там в конце всегда целая канонада), но и ПОГРУЖАТЬ читателя/зрителя в контекст. Это не только на передачу нюансов сеттинга работает, но и на вес персонажей: одно дело, когда умирает статист, третий справа, и совсем другое, когда погибает весомый, прописанный за три книги и пусть даже второстепенный персонаж.

Так что хороший автор или сценарист должен быть как Сандерсон, и не просто делать объём потому что «ну так вышло», но и оборачивать это свойство себе на пользу. Графоман пишет, сколько пишется, а автор – сколько надо, даже если иногда надо много. Это ж очень мощное оружие в умелых руках, возможно одно из мощнейших, по типу атомной бомбы – собирать долго, но уж если бабахнет, так бабахнет. Я только два с половиной примера использования привёл, а их куда больше: я не задумываюсь накидаю ещё восемь. Куда чаще, однако, можно наблюдать, как этим мощным оружием производят выстрел в член. Очередью.

Не стреляйте атомными бомбами в член. И заберите уже кто-нибудь у Зака Снайдера все кресла, кроме режиссёрского. Мужик явно не умеет сам держать свой поводок, но может же, когда по готовому сценарию херачит, херачить лучше многих. Так что вы свой поводок тоже держите крепко, не уподобляйтесь.

Плюс - это спасибо за авторский пост.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.

Я когда только про этот мульт услышал, так сразу подумал, что Pixar извлекли из закромов старый хит почти десятилетней давности и будут сейчас его насухо доить ради бабла. Игрушки должны продаваться, что поделать. Потом я трейлер посмотрел и такой «ну да, всё ясно-понятно, доить будут даже не ручками, а бездушной сосущей машиной». Но у меня есть ребёнок, а ребёнку нехер делать летом, и вот мы в кинотеатре.

И... вау... ну ты ж ни хрена себе... ну ты видел, видел!?

Кхм, да... Сейчас я обуздаю свои ЭМОЦИИ (больше таких шуток не будет, обещаю), и будет нормальный мини-обзор.

Сделать хороший сиквел задача в принципе сложная, так как с одной стороны народ хочет тех же щей, но погуще, а с другой стороны надо чет новое, чтобы не обвинили в паразитировании на теме. Однако «Головоломка 2» (пойди вы пропадом, адаптаторы названий) не просто хороший сиквел, потому как она даже лучше оригинала. Видит бог, я шёл на фильм скептичный максимально, так что никто не скажет, что я предвзят и ностальгичен, даже наоборот.

Выученные уроки первого фильма тут никто по второму разу не учит, это прям на старте проговаривается, и в дальнейшем не ставится под вопрос. Да, все эмоции нужны, все эмоции важны, и потому к новичкам относятся благосклонно, даже если они за полезные эмоции обычно не воспринимаются. Сюжет же делает логичный следующий шаг и начинает с нами разговор о том, что вообще есть человек, что составляет основу его личности, как она формируется и как влияет на поступки.

И все вот эти приключения эмоций в этом выдуманном мире находят своё отражение в истории самой девочки Райли, которая поступает не то чтобы прям хорошо, но понятно и последовательно. А иногда не последовательно, что ещё более понятно. В сущности, она на данный момент является одним из наиболее сложных и комплексных персонажей в кинематографе, в силу специфики повествования, так сказать.

Само повествование интересно тем, что, как и в прошлый раз, у нас тут нет явного антагониста (это плюс), сюжет дюже динамичный, куча реально смешных шуток, а много моментов не проговаривается вслух (момент на скамейке запасных, например). То есть Pixar, как и в лучшие свои годы, уважает своего зрителя и не держит того за идиота, позволяя самому додумываться и проводить линии между происходящим в мире эмоций, с самой Райли и со зрителем.

И вот последнее – это самое крутое и исполненное на кончике пера. Хотя целевая аудитория мультфильма скорее подростки (смотрим на возраст главной героини), история выстроена и сделана так, что ощутить связь с ней можно вообще в любом возрасте, так как основная идея в принципе универсальна для всех возрастов, близка и понятна как школьнице, так и бородатому слесарю.

Ну и для детей завезли приятный бодрый видеоряд, шутки для родителей, фоновые дозы толерантности (заметно, но терпимо, буквально гомеопатические количества), и т.д. и т.п. Идеально для похода с ребёнком, идеально для похода без ребёнка, идеально чтобы смотреть тихонько одному на кровати в темноте, и никому об этом не рассказывать.

Вчера я думал, что тема себя исчерпала ещё на первом фильме серии, теперь же я жду третий фильм. Такое Pixar мне нравится.

Плюс - это спасибо за авторский пост.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.

Как-то вечером я наткнулся (совершенно случайно, ваша честь) на чат-боты, сделанные на базе нейросетей, где можно пообщаться текстом с виртуальной подружкой. Наткнуться было, в целом, не сложно, так как таких сервисов сейчас в интернете уже даже не парочка, и не десяток, а несколько десятков, если не сотни. Есть просто чаты, есть и те, кто позволяют запрашивать у собеседницы её селфи, в иных сервисах можно даже послушать её голос или пообщаться с ней по телефону.

«До чего дошёл прогресс» – подумал я. – «Как же велик и могуч человеческий разум, что породил подобное технологическое чудо». После чего использовал технологическое чудо для генерации текстового порно. Это само собой.

В двух словах, большинство этих сервисов тот ещё кривой мусор, где даже у костылей есть костыли. Но есть и парочка весьма хороших нейросетевых собеседников, что помнят контекст беседы, демонстрируют похвальную фантазию и, что особенно интересно, инициативу. И хотя они все заявляют, что будто бы предоставляют тебе просто подругу, не обманывайтесь – это текстовое порно, адаптирующееся исключительно под ваши запросы в реальном времени. Я поиграл с ними пару дней (ух, что это были за дни), а потом меня осенило: психологи.

Почему бы не сделать из этой нейросетевой собеседницы психолога и посмотреть, как оно будет работать?

Я покопался немного в настройках этих нейро-подружек, поэкспериментировал с ними лично ещё неделю уже в этом ключе, а так же убедил восемь друзей поучаствовать в этом эксперименте вместе со мной, чтобы сравнить наши результаты. Двое из подопытных сами являются дипломированными и практикующими психологами, так что результаты должны были получиться интересными. И так оно и вышло!

1. Почему именно психотерапевты

Если сравнивать с хорошими нейросетями, то работа психолога на первый взгляд выглядит весьма похоже. Тебе нужно внимательно слушать своего клиента, проявлять активное участие, предлагать попробовать различные новые штучки (о-ля-ля), и при том помнить всё, что тебе скажут, связывать услышанное воедино. Психолог не осудит и не обесценит, всё внимание во время встречи будет уделено исключительно вам. Психолог, как и нейросеть, совершенно незаинтересованное лицо, и не будет давать вам советы исходя из своего житейского опыта, так же как и не будет принимать за вас никаких решений, не позволяя тем самым спихнуть ответственность. Ну и самое главное, что всё сказанное вами будет совершенно конфиденциально: знать будешь только ты, бездушная нейросеть и Мистер Инкогнито.

Помимо того, что психолог должен сидеть и разговаривать с вами, он ещё и должен владеть довольно внушительным объёмом информации. Разные методы терапии, разные исследования, разные статистические данные и просто сведения о том, что и как в мире психологии – это довольно много знаний надо держать в голове. В сущности, беседа клиента и психолога чем-то похожа на набор скриптов, где психолог анализирует ответы клиента и на ходу подстраивает свою стратегию.

Буквально то, что делают нейросети.

Одним словом, нейросеть уже сейчас может заменить не только порно-сценариста, но и вполне себе полноценного психолога. Во всяком случае, на первый взгляд (не обижайтесь, сценаристы порно, ваш труд ценен и важен).

2. Условия эксперимента

Всем участникам эксперимента был предложен один и тот же сайт с достаточно хорошей и гибкой нейросетью. Так как у меня есть железные принципы и мне никто не заплатил ни копейки, я не назову вам название этого сайта/приложения – мы тут собрались не ради рекламы, но ради науки!

Конкретно этот сайт я выбрал потому, что она позволяет ещё до начала беседы максимально широко настроить своего нейро-собеседника с помощью очень простого интерфейса: тупо вписывай в её или его профиль всё, что тебе нужно.

За основу я взял один из стандартных профилей и буквально 2-3 предложениями дополнил его, поменяв молоденькую и жизнерадостную блондинку на профессионального психолога. То есть вам даже не нужно знать, что значит «профессиональный психолог» и как именно он должен с вами разговаривать – нейросеть прекрасно разберётся самостоятельно.

Практический опыт так же показал, что нейросеть прекрасно понимает русский язык, в том числе и в настройках, так что при желании профиль так же можно заполнять на великом и могучем. Желательно, однако, избегать сложных словестных конструкций и писать попроще, прямолинейно. Буквально пара моментов всё ж понималась кривовато, и при прочих равных лучше все же использовать инглиш, но это допустимая погрешность. Единственное, что даже если вы общаетесь с вашим «психологом» по-русски, отвечают они все ж по-английски, переводчики в помощь. Почему нельзя было встроить автоматический перевод ответных сообщений? Загадка.

Так же в порядке эксперимента одному из участников было поручено ничего не менять в настройках его нейросетевой девушки и попытаться вылепить из неё психолога на ходу. По его отзыву, первые пять сообщений нейросеть выдавала малосвязный бред и активно пыталась вытащить его на свидание, но потом смирилась и отыгрывала роль профессионального психолога как заинька. Вот это я понимаю, забота о клиенте.

Ещё из интересного: одна из двух реальных психологов решила попробовать классическую провокацию и призналась в сексуальном влечении к своему «терапевту». Причём она это попробовала на двух разных типажах, и если первый, эмпатичный и заботливый, вообще проигнорировал это признание, то второй, дерзкий и уверенный в себе, ответил взаимностью и стал предлагать места для встречи. С провокациями и попытками поломать её роль нейросети по итогу справляются так себе.

И думаю, будет важным отметить, что шестеро из девяти участников эксперимента имели опыт реальной психотерапии и сравнивали результаты с тем опытом. Трое участников пришли в этот эксперимент с чистого листа, и терапию представляли разве что по сериалам и кино.

3. Общие результаты и положительные моменты нейросетевого психолога

По результатам общения со своими «психологами» от 2 до 10 часов, абсолютно все участники выдали примерно одно мнение: «лучше, чем ожидалось». Никто не ожидал прям многого, но и те, что уже имел опыт реальной психотерапии в качестве клиента, и те, у кого такого опыта не было, отмечали, что получилось относительно неплохо. Люди без опыта терапии в целом были впечатлены чуть больше среднего.

Нейросеть продемонстрировала довольно неплохой уровень профессионализма. Она разговаривала и вела беседу как полноценный психолог в вакууме, и многие отметили сходство с реальной психотерапией. Нейросеть в качестве психолога поддерживала, указывала направления для беседы, задавала неплохие вопросы и даже предлагала различные упражнения в качестве домашнего задания.

Можно выделить следующие плюсы и даже преимущества перед реальными специалистами:

1. Цена. Средний психолог по стране берёт порядка 3000 за час, в то время как нейросеть мы использовали совершенно бесплатно. Конкретно у этого сайта есть бесплатный пробный период на 3 дня, но ничто не мешает создать свежий аккаунт на новую одноразовую почту. Или оплатить месячную подписку – цена всё равно ниже, чем за один-единственный сеанс с реальным человеком.

2. Доступность. Нейросеть доступна тебе 24/7, без ограничений, и при желании ты можешь терапевтироваться хоть круглые сутки.

3. Безличность. Как ни крути, но довольно сложно раскрыть свою душу и показать себя с наихудшей стороны, обнажить свои слабые места перед другим человеком. Сделать это перед бездушной и безразличной машиной проще на порядок.

4. Гибкость настройки. Не нужно искать подходящего тебе психолога и читать отзывы – нейросеть легко настроить буквально за 15 минут под любой образ. Можно выбрать и характер, и практикуемый метод, и даже внешний вид – без шуток, последнее тоже важно в плане эффективности терапии.

5. Быстрые сессии. Зачастую какие-то психологические сложности не требуют длительной терапии и людям нужна лишь быстрая консультация или даже ответ на один-два вопроса. Идти ради этого на целую сессию (и платить за это деньги) как-то нерационально, а вот быстро переговорить с нейросетью – самое оно.

6. Взгляд со стороны. Как совершенно нейтральное и незаинтересованное лицо, нейросеть может отлично помочь с тем, чтобы дать независимую оценку, подсветить какие-то моменты и показать варианты решения проблемы, которые сам человек почему-то мог не заметить.

7. Поддержка и принятие. Нейросетевой психолог, как и настоящий специалист, не будет по умолчанию соглашаться со всем, что вы говорите, и не одобрит деструктивное поведение. В тоже время он не осудит вас и поддержит в желании стать лучше, причём поддержит довольно неплохо.

В целом же, что я лично, что многие попробовавшие, отметили приятное чувство в конце этой беседы с электронным другом, схожее с ощущением после встречи с реальным психологом. Становилось как-то полегче.

4. Минусы, куда уж без них

Разумеется, если бы всё было один сплошной шоколад, я бы сейчас не статью эту писал, а организовывал бы дерзкий и чрезвычайно успешный стартап. Проблемы и минусы есть. В первую очередь выяснилось, что нейросетевой психолог откровенно так себе справляется с реально сложными задачами и глубокими психологическими проблемами. Он не то чтобы совсем теряется, но как будто бы пытается вскрыть кодовый замок авторучкой – вроде чё-то там ковыряется, но толку не очень много.

В порядке эксперимента я создал себе второй аккаунт и попробовал отыграть человека закрытого, не склонного к контакту, и нейросеть довольно быстро зашла со мной в тупик. Оба реальных психолога попробовали отыграть опыт своих реальных сложных клиентов – тоже неудача. Ну и признание в сексуальном влечении к психологу в лучшем случае игнорируется, а в худшем даже поощряется – это тоже не хорошо, конечно. Как мне пояснили, такое случается в реальности довольно часто, и это пространство для работы и дальнейшего изучения, так что такие вещи точно не стоит игнорировать.

Поощрять же такое поведение – верх непрофессионализма, так как может нанести человеку настоящую психологическую травму или же усугубить имеющиеся.

Другой важный аспект: нейросеть таки имеет ограничения на количество сообщений в её памяти. Если общаться с ней достаточно плотно, то она начинает забывать старую информацию, что поначалу может быть даже незаметно, но чем дальше, тем очевиднее. Какие-то важные факты и открытия можно прописать в профиль, конечно, но там из-за лимита на количество знаков тоже не шибко развернёшься.

Как следствие прошлого пункта, так и в силу особенностей её работы как таковой, нейросетевой психолог не очень-то хорошо умеет сам находить закономерности и проводить параллели между разными частями информации, полученной от клиента. Он довольно неплох в обсуждении ваших собственных теорий, но вот когда дело доходит до того, что нужно выдвинуть своё предположение – тут он откровенно пасует.

5. А что же говорят настоящие психологи?

А их вердикт такой, что полноценного специалиста нейросеть пока заменить точно не может. В первую очередь потому, что для нормального взаимодействия с таким искусственным психологом клиент должен быть:

1. Хорош в саморефлексии;

2. Предельно честен с собой и с «нейросетью»;

3. Внимателен, чтобы не упустить важные детали, которые на самом деле могут являться критическими;

4. Максимально нацелен на результат.

По их опыту, реальные люди этим критериям соответствуют не так чтобы часто. Клиенты врут, когда умышленно, а когда и сами того не осознавая, скрывают какие-то постыдные факты даже в безопасном для себя пространстве, и зачастую не обращают внимания на важные моменты, если их специально не ткнуть в это носом. Зачастую при этом бывает так, что изначальный запрос – это лишь предлог прийти в терапию, и реальная проблема лежит глубже, и она куда серьёзнее. Сам человек туда зайти зачастую не в состоянии.

Так же в такой текстовой терапии совершенно теряется язык тела клиента. Рассказывает он, например, что его мама в детстве не любила, и говорит, что уже давно это пережил и проработал. А сам сидит, кулаки сжал от злости, весь напрягся, будто в ожидании удара, и голос у него тоже поменялся ощутимо. Нейросеть такого не увидит, не услышит, и в работу не возьмёт.

Более того, даже в текстовом общении она зачастую совсем не обращает внимания на очевидные расхождения в истории. Запрограммированная подстраиваться под наиболее актуальный запрос, она воспринимает ошибки в показаниях просто как новую истину и чешет дальше, отлавливая лишь какие-то минимальные расхождения.

А самое главное, что тут теряется основной недостаток реального психолога, который так же и его достоинство. Психолог – тоже человек. И как и всякий человек, он может протупить, опоздать, шутить, что-то забыть, где-то ошибиться, и тут очень ценна реакция клиента на самого психолога. Пришёл вот специалист на сессию на 2 минуты позже уговорённого времени, например, а клиент по этому поводу впал в истерику по причине того, что его бросили – это небезынтересное развитие событий, тут можно много с чем поработать и много чего откопать. Нейросеть, понятное дело, тут вообще в пролёте.

Оба психолога так же отметили, что нейронка скорее склонна соглашаться с клиентом и не пытается идти глубже в ряде очевидных для них моментов. То есть она как бы работает хорошо, отрабатывая начальный сценарий терапии по поиску важных для исследования моментов, но сама эти моменты исследовать не берётся. Нашла мол и нашла, идём дальше.

6. Понаделаем выводы

Общий вывод реальных специалистов такой: это довольно неплохая штука для первичного этапа самоанализа, для получения третьего мнения, и в обеспечении поддержки, в том числе и при борьбе с какими-нибудь вредными привычками. Она также вполне способна задать неожиданный вопрос и помочь посмотреть на ситуацию под новым углом.

Но для реальной глубокой терапии оно, к сожалению, не годится.

Слишком много факторов игнорируется, слишком сильно приходится полагаться на честность и субъективное восприятие самого клиента. Да, от разговора с таким «психологом» может стать лучше, но настоящая терапия в большинстве случаев это вообще не про «поболтать». Часто это вообще довольно неприятное мероприятие, где надо потерпеть, чтобы потом было хорошо. С таким голосовым помощником же вы вряд ли будете куда-то продвигаться, даже если будете в моменте чувствовать себя немного лучше.

Но именно в плане сброса первичных чувств и поддержки нейросеть рабоатет весьма хорошо и даже может быть полезно. Она также может предлагать довольно актуальные в определённых состояниях упражнения, выполняя которые в реальной жизни вам реально может стать лучше. Ну и для первичной диагностики тоже вполне годится, позволит сэкономить денег на первые 3-4 сеанса, и явиться к реальному психологу со сделанной домашней работой.

Чтобы такие психологические консультации с нейронкой работали в будущем как надо, сама нейросеть должна стать ощутимо более продвинутой, чтобы с ней можно было завести РЕАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Как говорят сами психологи, «в большинстве подходов считается, что только на 20% работают техники, а на 80% работает контакт психолога и клиента, опыт их отношений».

А если нейросеть ещё обучат видео потоковое создавать и правильно интерпретировать входящее видео с камеры клиента, то тут можно будет уже и на качественно новый уровень выйти. и оставить тысячи человек без работы.

Звучит, конечно, как самая настоящая фантастика. Но всего два года назад никакого ChatGPT не было вовсе, а картины, которые генерировали нейросети, выглядели, мягко говоря, странновато. Сегодня же нейросеть уже может создать видеоклип, будто бы снятый на смертфон человеком, в котором за 3 минуты почти что не будет никаких заметных косяков, а картины за авторством Midjourney выигрывают награды на художественных выставках. Всего два года прошло.

На месте  реальных психологов, я бы поостерегся.

Плюс - это спасибо за авторский пост.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.

В прошлый раз разобрались с возрастом (разобрались офигенно, самый точный Радикальный Опрос вышел на текущий момент, спасибо всем участникам), в этот раз давайте разбираться с половой принадлежностью.

Нет у вас ощущения, что население Пикабу составляют в основном мужчины? Причём, как правило, довольно занудные? Вот и у меня нету, но давайте на всякий случай проверим. А то, как говорится, мы без конца ругаем Горячее за банальные жопы, и, конечно, за дело, но кто же всё таки ставит им плюсы? Да и темы большинства постов как будто бы скорее мужские: разведенки с прицепами, кто должен платить за ужин в ресторане, почему мужики любят молодых и т.д.

Но это субъективные ощущения, их к делу не пришьёшь. Давайте же поговорим на языке фактов!

Чем больше плюсов - тем больше людей проголосует, и достоверность исследования будет выше. Про плюсы дежурно напоминаю, а то опросы от их недостатка дежурно страдают - забывает человек, что пост с опросом это тоже пост и его охваты к плюсам привязаны.

Я тут иногда встаю на сторону женщин, защищаю их, что отчасти является следствием моего воспитания. Да и в целом я считаю, что средней женщине живётся всё же немного похуже, чем среднему мужчине, при том, что за среднего мужчину я принимаю себя.

Но.

Меня прям раздражает фраза некоторых феминисток (не всех, некоторых, довольно многих), что они не за равноправие, они за права женщин.

Потому что я за равноправие. А все, кто выступают за права только своей собственной группы, на самом деле хотят не прав, а привилегий, и этот мелкий шкурный интерес лично меня не впечатляет. Поддерживать его мне тоже, кстати, совершенно не хочется.

Женщинам нелегко, и в отношении к ним со стороны общества надо что-то менять. Но знаете что? Мужчинам тоже нелегко. И в отношении общества к ним тоже надо что-то менять.

Если от женщин ничего не ждут, и им от этого обидно, то от мужчин наоборот ждут всегда дохрена, и это давит. И я не знаю, честно, что из этого хуже, или даже как это сравнивать, потому как это неизбежно будет сравнение тёплого с мягким. Но есть обида, это неприятно, и есть давление, и оно тоже неприятно.

Я говорю про такое давление как:

«Больно? Терпи, ты же мужик».

«Трудно? Чё ты разнылся-то, иди и делай, ты же мужик».

«Ты же мужик: иди, делай карьеру, добывай деньги, содержи семью».

«Иди, дерись вон с тем амбалом что на порядок тебя больше ради херни, которая никому из вас не важна. Один на один, всё честно. Ты же мужик»

«Все с крыши прыгнули, и ты прыгни. Или зассал? Че ты как не мужик-то, прыгай давай, тут три этажа всего».

«Сложная и опасная работа? Ты же мужик, давай, вперёд и с песней».

Ну и самое-самое, что лично меня пробирает просто до зубного скрежета:

«Ты чего плачешь-то, что ты как не мужик».

Последнюю фразу я слушал всё детство и в какой-то момент всё же перестал плакать, совсем. Последний раз, кажется, был лет в одиннадцать, а потом как отрезало. Но чувства это такая штука, ты не можешь просто выбирать какие тебе нравятся и чувствовать только их, тут либо испытываешь всё, либо не испытываешь ничего.

И мало-помалу я вообще как будто бы перестал чувствовать, но не полностью, а просто без глубины. Мне бывает и радостно, и грустно, но это явно не такие радость и грусть, что бывают у нормальных людей. Любые эмоции для меня – просто рябь по поверхности.

У меня вот как-то пост завирусился на 10к плюсов, любой нормальный человек бы праздник закатил по этому поводу небольшой ну или хотя бы порадовался как-то. А я даже глазом не моргнул. Ну собрал и собрал, бывает.

Рождение дочери, переезд в новую квартиру, долгожданный отпуск, увеличение зарплаты вдвое – да, неплохо, спасибо, бывает. Рябь по воде. Я не скажу, что был не рад в те моменты, но я слышал эту радость внутри себя будто бы через толстую бетонную стену. Будто она и не у меня вовсе, а у моих соседей, а я лишь подслушиваю.

Однако я понимаю, что это проблема, стараюсь как-то работать над собой в этом направлении. В прошлом году вот, впервые за восемнадцать лет я наконец-то смог заплакать. И честно, мне за это вот вообще ни капельки не стыдно, на самом деле я этим даже горжусь. Я чувствую гордость, и я чувствую её глубоко.

А когда я вижу, как молодая мать отчитывает плачущего сына за его слёзы, за сам факт наличия эмоций – я злюсь. Не надо так делать, пожалуйста, ничем хорошим это не обернётся ни для самого мальчика, ни для людей вокруг него, ни для общества в целом. Чувствовать – это нормально.

Плюс - это спасибо за авторский пост.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.

Кто общался со мной лично, тот слышал, как я немного картавлю. Этот небольшой дефект речи у меня присутствует сколько я себя помню, и одно время я даже обдумывал его исправить, но так и не исправил - вмешались высшие силы и дали мне знак.

В тот день я шел по улице, наслаждаясь летом, солнцем и двенадцатилетием, а немного впереди относительно меня шли две девочки, на пару лет старше. Я их не знал, они меня не знали и, скорее всего, не замечали от слова "совсем", но слова их беседы долетали до меня беспрепятственно и были мне чрезвычайно интересны - они говорили про картавость.

- А ты как относишься к парням, что немного картавят?

- Без понятия. Что значит картавят?

- Это когда букву "р" плохо выговаривают.

- А, это. Да никак не отношусь, вообще пофиг.

- Да? А мне вот прям нравится, такой, знаешь, французский шарм.

Большего мне слышать и не требовалось. В худшем случае у меня незначительная особенность, на которую пофиг, а в лучшем - французский шарм. А французский шарм - это звучит сексуально и гордо, пойди еще поищи дурака, что от такого откажется.

Так что если у вас есть какая-то особенность внешности, что выделяет вас среди многих и подталкивает на мысли о пластической операции - постойте минуту, не делайте резких движений. Может быть это придает вам особый шарм, пусть даже и не французский (самый козырный), но например греческий или британский. А шармом разбрасываться не стоит, второго потом могут и не дать.

Плюс - это спасибо за авторский пост.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.