На фоне новостей о том, что нам всем отрубят айфоны, хочу вам напомнить про один случай из судебной практики.
В счастливом ковидном 2020 году ВС РФ рассматривал дело о смарт-часах, в которых перестало поддерживаться программное обеспечение, соответственно часы из умных превратились в не очень умные и свои функции выполнять перестали.
Тётя (счастливая обладательница смарт-часов) просила взыскать с ООО «Адидас» общую стоимость приобретенных устройств, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Позиция ООО «Адидас» сводилась к следующему:
- у Тёти не осталось чеков, и хоть это не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, указанные товары они у себя по артиклям не нашли, а значит Тётя могла купить их где угодно, например за границей;
- причина возникновения недостатка в том, что компания Аддидас официально завершила существование приложения для тренировок, поддержка данной программы официально прекратилась.
Дело Тётя проиграла в трех инстанциях, которые почему-то решили, что недостаток товара не является неустранимым, хотя выводы проведенной по делу экспертизы свидетельствовали об обратном.
Дело дошло до ВС РФ, который акты нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ВС РФ обратил внимание на выводы судебной экспертизы и пояснения самого ответчика о том, что восстановить программное обеспечение не представляется возможным. На втором круге требования Тёти были удовлетворены частично: взыскана общая стоимость некачественного товара в размере 82 437 рублей рублей неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей и компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 22 000 рублей.
Самарский областной суд со второго раза пришел к выводу, что спорные устройства могли выполнять свои функции только в период поддержки производителем онлайн сервиса Addidas miCoach. После отключения сервиса устройства стали не пригодны для использования в соответствии с целями.
См. Определение ВС РФ № 46-КГ20-19-К6 от 15.12.2020 года; Апелляционное Определение Самарского областного суда от 19.02.2021 года дело № 33-1634/2021.
Это я к чему. Если наши телефоны превратятся в кирпичики, то в теории можно пойти посудиться с продавцами чудо-яблок, поскольку устройства явно будут непригодны для использования в соответствии с целями. Однако, учитывая, что данные судебные процессы примут массовый характер....даже не знаю, как будут суды выходить из этой ситуации. Коллега считает, что суды требования потребителей в данном случае удовлетворять не будут. Я в этом плане более оптимистична, но все, кто знаком с нашей судебной практикой, знают, что путь её тернист и загадочен..
Интересно мнение юристов по данному поводу.
