Ходят огромные слухи о том что контр.заклинание врага можно сбить накладывая на него своë контр.заклинание
Как правило любые правила Dnd созданы для поддержания реалистичности повествования
"Проверка телосложения при отравлении ядом"
"Спасбросок ловкости от взрыва" И т.д.
Но среди людей до сих пор существует мнение что Dnd это не про реализм
Такая философия основана на утверждении "Фэнтези - это ужееее не реалистично"
Реализм это там где действуют законы мира и логика и в Dnd конкретно всë обосновано правилами..... Почти всë.
Поэтому хочу спросить у вас
Логично ли отменять контрзаклинание своим контрзаклинанием?
Люди говорят правилами не запрещено
Контр заклинание является реакцией
Реакция (от лат. re… «против» + actio «действие») — действие, возникающее в ответ на какое-либо воздействие
Случайно коснулись огня? - реакцией будет мгновенное сокращение мышц руки с целью максимального удаления от него
Насколько логично выглядит когда человек совершает реакцию в ответ на чужую реакцию? В пределах одного хода
В моëм понимании контр заклинание это настолько быстрая реакция что еë невозможно заметить и отменить пусть и такой же быстрой реакцией
Официально Wizard of the coast высказались в Sage Advice Compendium - постоянно обновляемом документе, который разъясняет правила и спорные моменты игры:
Не все заклинания можно прервать:
"Если заклинание не имеет вербальных, материальных и сомантических компонентов, то его нельзя прервать так как вы не можете знать, что оно сейчас творится"
Грубо говоря Вербальный и Соматический компонент это "Слова" и "Движения"
*взмахнëшь палочкой и ничего не произойдёт
*скажешь волшебное слово просто так и ничего не произойдëт
*! Взмахнëшь палочкой и одновременно скажешь волшебное слово - случится МАГИЯ
Контрзаклинание же требует только соматического компонента то есть нужно тупо правильно взмахнуть палочкой
Конечно тебя могут спалить увидя как ты машешь палочкой отсюда вытекает лазейка при игре за чародея "ускоренное заклинание" Которое делает -1 к требованиям компонентов
В случае с контрзаклинанием -1 вообще не оставляет никакого компонента а значит спалить что ты накладываешь заклинание - нельзя. Интересно правда? Реализм? - Да
Всë работает по своим законам и понятиям это и есть реализм и логика
Однако этот пост я написал с одной целью
А логично ли вообще?- отменять чужую реакцию, своей реакцией?
И как же бредово это выглядит
Помните умственный эксперимент с пинокио?
Нуууу это кукла у которой растëт нос когда она врëт, нет не знаете? Сейчас расскажу
Что будет если Пинокио произнесëт фразу "Сейчас у меня вырастит нос"
Если нос не вырастит значит он соврал и нос обязан вырасти
Но если нос вырос получается пинокио сказал правду - но тогда почему вырос нос?
Это явление называется парадоксом лжеца
И вот моя DNDшная версия:
Союзный Маг кастует огненный шар накапливая его в руках
чтобы запустить во врага нужно определенное количество секунд для создания. (Достать материальный компонент и т.д.)
В это время вражеских МАГ кастует контр.заклинание
Видя это уже наш МАГ кастует контр.заклинание а как?
Руки то заняты огненным шаром
Получается чтобы сбить вражеское контрзаклинание маг должен перестать накладывать огненный шар
Но тогда получается вражеский маг своего добился и отменил союзный огненный шар своим контрзаклинанием
Парадокс магии в реализме
А как вы считаете? нормально ли накладывать контрзаклинание или нет?
Также хочу напомнить что невозможно накладывать контрзаклинание вечно поскольку маг тратит на это реакцию - а реакция у него только одна.
То есть перестрелки между магами контрзаклинанием не будет :)
