30 дней + Мышление

Привет, Пикабу

...

Во всяком случае, отсутствие мышления не то же самое что наличие чего-то как такового. Это отсутствие не дано само по себе.

Как и в случае "неожиданного" начала длящегося, мышление, быть может, не начнётся, пока на него не обратить внимание. А можно ли обратить внимание на то, чего нет? Видимо, следует так поступить. Сам этот шаг не является чем-то очевидным, точнее выделение этого шага из череды чередов.

С другой стороны, накидываться на человека с утверждением, что у него чего-то нет, может привести к обратному результату. Скажи человеку, что у него нет мышления, и он скажет кто ты.

Так как же обратить внимание на то, чего нет, и при этом не обратить внимание на то, на что его совсем не нужно обращать? Сказать "Думай как я"?

Быть может это как-то происходит сродни прессу, масса знаний, накапливаясь, под собственным весом самосдавливается и выжимает из себя некую эссенцию, то самое мышление? А вдруг есть масса с таким составом, из которой нечего выжимать?

Эх, не было бы препятствия вида "одно всегда выражается через другое", тогда и вопрос "Как из одного получается другое?" был бы не вопросом вовсе, а так, рутиной.

План такой — отсроченный день долой, впереди — внесрочный двадцать третий. Чеееек.

Привет, Пикабу.

...

Совершенно свободно представляю себе ситуацию, при которой данного 30-и-дневника нет. Что-то вместо него, конечно, есть, всегда есть на чем можно сосредоточить внимание. Ведь замечено, что нечто длящееся, пока не надоедает, может это внимание привлечь. Нет этого длящегося если, то и внимание не к чему привлекать. А того пуще, если это длящееся не длится так, что длится насовсемно, то есть всегда, а если длится так, что сперва не длилось, а потом, вдруг, как бы внезапно, началось. Уже надоевшее длящееся, конечно, может длиться и дальше, на втором плане, а вот только-только начинающееся имеет перспективы по вниманию. Не начавшееся — не длится(?). Иначе говоря, что-то привычное, поднадоевшее, длится себе дальше, но только нечто вдруг(как бы вдруг) начавшееся, без надоевших причин, вызывает "внутренний интерес".

Конечно, психология, физиология и прочее объясняют это, и ещё будут объяснять.

Что касается мышления. Если его нет, есть ли что-то вместо него? Пожалуй, есть. Не без этого. Что-то привычное, ясное, быть может даже слегка поднадоевшее. Что-то, возможно, имевшее ранее внезапное начало, но уже приевшееся, вялодлящееся. Оно, это вялодлящееся, меняется, но как-то так, предсказуемо, навроде ожидаемой новизны. Вот бы мышление оказалось такой неожиданной новизной, которая, внезапно начавшись, длится не опостылевая.

План такой — вялодлящийся день завершается, впереди двадцать второй. Чеееек.

Привет, Пикабу.

...

Что происходит, когда нет мышления? Всё хорошо. Что происходит, когда есть мышление? Ведь, если тоже всё хорошо, по крайней мере не хуже, то нет нужды в нём. А если всё-таки хуже, то тем более нет нужды. Вывод о том, что мышление не нужно вполне бы мог быть результатом данного 30-и-дневника.

Вот, что должно быть такого написано, чтобы мышление появилось, даже если его не ищут? Может быть что-то непонятное, но такое, чтоб спустя немного времени оно стало понятным. Но если оно стало понятным, то это то же самое, что было до мышления, когда всё чётко и складно, то есть хорошо. Тогда написано должно быть такое непонятное, которое никогда не будет понятным. Читать никто не будет такое, и мышление точно не появится. Или, быть может, непонятное должно быть таким, чтоб спустя время понятным стало, а ещё чуть после снова непонятным, каким-то таким, чтоб вроде и ясно, только сперва, а потом вроде и не ясно.

Пока что в данном 30-и-дневника всё ясно — день идёт за днём, появляются некие тексты, по большей части похожие друг на друга, черёд идёт чередом, ничего непонятного в общем-то и нет. И причина заявленная понятна — автор захотел себе мышления, причуда такая, видимо бывает.

План такой — день причуд завершается, впереди двадцать первый день. Чеееек.

Привет, Пикабу.

...

Как будто бы весь ход 30-и-дневника само собою, исподволь, подталкивает к такому выбору: либо метаться от слова к слову, или от одного значения слова к другому значению этого же слова, либо прервать эту беготню волевым усилием и сообщить — я придерживаюсь этого значения, я выбрал, я остановился на этом, я сделал это.

А, собственно, почему? Неужели ничего иного, совсем иного, данный 30-и-дневник не выжмет из себя? Допустим,мышление это то, что я, конкретный я, назову мышлением. Назову, быть может, не абы как, а так, чтобы это звучало понятно, ну, например, способ, которым внутреннее или внешнее содержание я делаю своим, иначе говоря, то, как я присваиваю себе внутреннее или внешнее содержание, предметы, и есть моё мышление. Может быть, очень может быть, ведь другие так себе содержание не присваивают, так не понимают внутреннее содержание, ведь оно у каждого своё.

И теперь, выбор будто бы принимает другую форму — выбери свой способ, каким будешь понимать внутреннее и внешнее, и выбрав уж не запутаешься, не забудь только. И варианты есть, люди постарались, есть из чего выбирать.

Так если варианты есть, и много, может не хватает решительности просто взять и выбрать? Это возможно, это запросто, это может быть так. А есть такой выбор, где по одну сторону все эти варианты, а по другую что-то ещё?

План такой — завершается день метаний, впереди девятнадцатый день. Чеееек.

Привет, Пикабу.

Да, здорово, не всякая мысль долетит до середины 30-и-дневника, а уж чтобы перелететь — и того меньше. А пока летит непонятно что, можно и отдохнуть.

В общем ясно, что мысль длинная, запутанная, неровная уступает мысли чёткой, прямой, гладкой хотя бы потому, что чёткую мысль можно с чем-то сравнить, проследить за её движением, оценить переходы в принципиальных пунктах. Не исключено, что мысль запутанная и не мысль вовсе, а так. Возможно, также, что мысль должна выражаться одной ёмкой фразой, такой, чтоб..., ну, чтоб не подвела. "Размазывать" такую мысль на день, или на два — дело пустое. Ведь если человек уже обладает знаниями, позволяющими ему пользоваться этой фразой, то и нет нужды её размусоливать. Да ведь не всякий и сможет одной фразой решать разнообразные задачи.

В очередной раз задаюсь вопросом — мог ли появиться данный 30-и-дневник, если бы в нём была мысль, ясная, чёткая, выражаемая одной фразой? Если мысль уже известна, то зачем же докучать уважаемым читателям, отчего бы не явить её в первый же день в виде какого-нибудь афоризма?

И что, так и будет этот 30-и-дневник переходить механически от дня к дню, каждый раз перенося на завтра ответы? Неужели мышление это то, что бывает только завтра?

А может быть, мышление бывает отрицательным, то есть не только отсутствующим, а ещё и с добавкой, и чтобы выйти из минуса нужно все эти дни прилагать усилия чтобы добраться хотя бы до нуля?

План такой — отрицательный день завершается, после постараться выйти в нуль. Чеееек.