По закону вернуть часть денег за билет можно даже в случае, если пассажир опоздал на поезд по своей вине. Но, как выяснил герой нашей истории, даже соблюдение всех условий не гарантирует возврат средств, если обратиться не в ту кассу. Ситуация дошла до Верховного суда, который и разобрался в деле.
Что случилось?
Гражданин Д. приобрел билет на поезд через официальное приложение РЖД. Однако опоздал на поезд и был вынужден добираться в нужный город на самолете.
По прибытии Д. обратился в билетную кассу местного вокзала, чтобы вернуть часть денег за билет. Согласно абз. 4 п. 151 «Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», пассажир имеет право вернуть стоимость проезда за вычетом платы за пользование вагоном и обслуживание (стоимости плацкарты).
Сделать это нужно в течение 12 часов после отправления поезда. Д. обратился в кассу спустя 10 часов, но все равно получил отказ.
Кассир пояснила, что, согласно тому же абз. 4 п. 151 Правил, за возвратом нужно обращаться в кассу пункта отправления, а не прибытия. Вернуть деньги можно только там.
Обращение к старшему кассиру и начальнику вокзала не дало результата: все ссылались на те же правила.
Тогда Д. подал административный иск в Верховный суд, требуя признать спорный пункт Правил недействительным. Ответчиками по делу выступили Минтранс и Минюст.
Что сказал Верховный суд?
В своем иске Д. указал, что текущая редакция пункта нарушает пп. 3 п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», так как фактически ограничивает его право отказаться от договора на оказание услуг.
Кроме того, Д. недоумевал, почему возврат билета вообще должен оформляться лично в кассе в пункте отправления, если билет был приобретен через приложение.
Однако Верховный суд не усмотрел в оспариваемом пункте нарушения прав потребителей.
Во-первых, пассажиру в принципе предоставлено право вернуть деньги за билет, он этого права не лишен и не ограничен.
Во-вторых, правила возврата опубликованы на сайте РЖД и в приложении. При покупке билета в приложении пассажир подтверждает свое согласие с этими условиями, ставя соответствующую галочку. Таким образом, покупка билета означает согласие с предложенными условиями договора.
ВС отметил, что доводы истца сводятся к внесению целесообразных, по его мнению, изменений в Правила. Но это само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска, насколько бы «целесообразными» не были предложения.
В итоге Верховный суд отказал пассажиру в удовлетворении требований (Решение Верховного суда РФ по делу N АКПИ23-816).
