Судебные решения

Кулстори. Доки в конце поста. Кому-то для ознакомления (вдруг пригодится), а к Лиге юристов просьба о помощи (вопросы тоже в конце поста). Если вкратце - игнор судом законов.

В данном опусе речь и дальнейшие вопросы не о законности требований Истца, а о процессуальных нарушениях со стороны Суда.

Почему в заголовке и тэгах "коррупция"? Не знаю, но объяснить полный игнор законов судом, другими причинами как-то сложновато. Если только безграмотность судей, но в это слабо верится. Накиньте мыслей, если есть - может и не в коррупции дело.

Действующие лица:

Суд - Мировой судья Центрального района г.Кемерово в лице судьи участка №5 Митрофановой Л.В.

Истец - ООО "РЭУ-ххх", оказывающее услуги ЖКХ Ответчикам. Качество оказываемых услуг обсуждаться не будет.

Иск - исковое заявление Ответчика о взыскании задолженности Ответчика за ЖКУ.

Ответчик(и) - лица, в отношении которых был подан Иск в порядке солидарной ответственности.

Причины, по которым Ответчик допустил задолженность, к посту не имеют отношения. Речь только о законности принимаемых судом решений.

Поехали (@Гагарин)

30.03.2021 суд принимает к производству в порядке упрощенного производства дело о взыскании задолженности за ЖКУ от Истца к Ответчикам. На основании ст.133,232.1-232.3 ГПК РФ.

Ответчик получает письмо с извещением о принятии к производству. Ответчик ознакамливается с соответствующими законами и понимает, что судья благополучно проигнорировала требования п.1 ч.1 ст.232 и ст.122 ГПК РФ о том, что дела такого рода не могут рассматриваться в порядке упрощенного производства. Они могут рассматриваться только в порядке приказного производства.

Никаких досудебных требований о погашении задолженности Ответчик не получал. Копий исковых заявлений тоже.

Кроме того, ответчик выясняет, что приложенные к делу квитанции об оплате пересылки ответчикам копий исковых заявлений являются фальсификацией (они, собственно, до сих пор не доставлены Истцом в ТК для отправки). О чём заявляет в своем возражении с просьбой призвать Истца к ответственности за фальсификацию судебных документов. Естественно, и требования о компенсации оплаты почтовых расходов просит признать незаконными. Равно как и факт незаконности принятия дела судом к производству.

Согласно требований ч.6 ст. 132 ГПК РФ, процессуальные требования для принятия решения о принятии дела к производству, включают требование об отправке всем сторонам копий искового заявления.

12.04.2021 Ответчик подает возражение в суд, в котором излагает свои соображения по поводу законности принятого судьей решения о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, в том числе по всем аспектам, изложенным в предыдущем абзаце.

26.05.2021 Не смотря на представленные ответчиком возражения, судья выносит решение о частичном удовлетворении требований истца (скостила с 5000 до 2000 услуги представителя, оставив вопрос о почтовых расходах без внимания, равно как и вопрос о законности вынесения решения). Ответчику высылает резолютивную часть.

07.06.2021 Ответчиком было получено письмо о принятии решения суда. Заметьте, суд максимально затянул отправку письменной копии. Почтовый штамп о приемке 03.06.2021, таким образом, 5-дневный срок для запроса мотивированной части, уже упущен. Ну не беда - есть еще срок на отправку апелляции.

08.06.2021 Ответчиком была составлена и отправлена в суд апелляционная жалоба в вышестоящий суд, в которой, фактически, было продублировано содержание предыдущего возражения по поводу незаконности принятого судьей решения.

11.06.2021 Ответчиком было получено письмо с мотивированной частью ранее принятого судьей решения. В этой мотивированной части наиподробнейшим образом расписано "почему ответчик должен денег", но ни слова о процессуальной составляющей дела, к которой у Ответчика очень большие вопросы. Одна вода, как обычно.

Вместе с получением мотивированной частью Решения суда, Ответчик получает Определение суда об изменении суммы Иска. Оказывается, суд опечатался, и к взысканию с Ответчика полается на целых 50 рублей больше.

Итого имеем:

1. Судья, на начальной стадии рассмотрения, напрочь игнорирует требования закона о порядке применении упрощенного производства.

2. Судья напрочь игнорирует Возражение Ответчика, в котором явно указано процессуальные нарушения.

3. Судья напрочь игнорирует недоставку Ответчику копии искового заявления от Истца на стадии досудебной подготовки.

4. В мотивированной части решения суда судья также напрочь игнорирует процессуальную основу принятия дела к производству в упрощенном порядке, рассматривая только ту часть, которая может быть рассмотрена при отсутствии процессуальных нарушений.

5. Судья подкидывает непонятную "колбаску" в виде корректировки суммы Иска. Непонятно - может ли это как-то сказаться на ходе апелляции.

5. По апелляции пока решения нет. В ожидании.

6. Есть нюанс. Долг на данный момент уже оплачен (исходя из соображений о разумности суда еще при подаче возражений). Соответственно, в случае победы Истца, на Ответчика будет наложено взыскание на сумму, которую он уже оплатил.

Напрашиваются выводы:

1. Гражданин РФ не может полагаться на честность (объективность, компетентность) Российского суда. Он вынужден сам изучать законы и защищать свои права.

2. Судьи законов не знают, либо их игнорируют.

Вопросы к Лиге юристов:

1. Может Ответчик неправильно интерпретирует требования законов и он не прав?

2. Насколько правомерно, что Истец не предпринял ни малейшей попытки к досудебному урегулированию? Ни единого требования Ответчиком не было получено.

3. Не является ли решение об изменении суммы иска основанием для отмены апелляционной жалобы? Или какой-ибо её переквалификации.

4. Кем и каким образом контролируется деятельность судов в РФ? К кому обратиться, чтобы судьи РФ соблюдали Законы РФ?

5. Мог ли суд полагаться на неоплаченные квитанции на отправку корреспонденции в адрес ответчиков?

6. Насколько правомерно вот это явление игнорирования судом возражений, представленных ответчиком?

7. Почему судьи внаглую игнорируют требования законов в целом, используя только те части из них, которые им удобны?

8. Что делать? Есть подозрение, что и районный суд забреет апелляцию.

Вопросы кончились, приехали доки. В порядке получения/составления.

28 января 20г.на Госуслугах у себя заказал выписку  индивидуального пенсионного накопления застрахованного лица, где сказанно, что мои пенсионные накопления переведены в НПФ Будущее. Написал в Будущее за разъяснениями о незаконном переводе моих накоплений, на что получил ответ, что всё законно, но проведем проверку и пришлем разъяснение-ответ, на что никаких ответов и разъяснений не последовало. Далее написал в пенсионный фонд РФ.

Ответ от ПФ РФ: В Управление территориального ПФ заявление о переходе в НПФ и договор об ОПС от меня не поступало. ПФ РФ не является регулятором деятельности НПФ и не имеет полномочий для осуществления проверок деятельности НПФ, контроль за указанной деятельностью осуществляет ЦБ. Вопросы неправомерных действий третьих лиц входят в компетенцию правоохранительных органов. Ваше обращение направлено по компетенциям в ЦБ и УМВД территориального нахождения.

Ответ с УМВД: обращение Ваше зарегистрировано. О результатах проверки Вы будете уведомлены дополнительно. Раз был приглашен на взятие подчерка и дополнительной информации по делу. О результатах проверки так и не уведомили.

Ответ ЦБ: из обращения следует, что договор Вами не заключался. Данное обстоятельство может свидетельствовать о подписании  от Вашего имени подложных документов. Обращайтесь в суд или оставьте всё как есть.

Что делать мало что представлял, так как от юриспруденции далек, а платить юристу лишних денег нет и чтобы отрывать от семьи здесь и сейчас для каких то мифимерных накоплений будущего, которые и не читаются моими - сказанным  в судебном решении. Лазая по интернету наткнулся на бесплатную консультацию, куда и сходил, где мне начиркали на бумаге схему действия в которой я ничего почти не понял, но бумажку забрал. Дома заниматься всем этим в поиске информации не получалось, но работая вахтовым методом на работе в ночные смены есть немного свободного времени, чем я воспользовался. Лазая в интернете наткнулся на пикабу ,где и нашлось информации по незаконным действиям НПФ. Также нашёл судебные дела с НПФ с которых и составил исковое в суд.

4 августа .20г. написал ещё раз в НПФ, но уже досудебное (через интернет официального сайта НПФ).

7 августа ответ от НПФ: фонд не может в одностороннем порядке передать средства накопления предыдущему страховщику. Только по признанию судом недействительным или по иным законным основаниям.

26 августа 20г. иск в суд на НПФ (отправкой почтой России).

3 сентября 20г. вынесено определение по иску к НПФ: в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое в случае, если дело неподсудно данному суду. Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с исковым в Мещанский районный суд г. Москвы.

Да такая судья профнепригодна. Игнорирование  ч.6, ч.6.1 ст.29 подсудность по выбору истца, так как иск по пенсионным спорам рассматривается по месту жительства истца, а также как и по защите прав субъекта персональных данных (в иске указывал защиту персональных данных).

В срок получить судебное определение не получилось. Неделю ходил на почту за судебным которого небыло, далее уехал на работу с работы позвонил в суд где сказали письмо возвращается  обратно в суд. Был дан трек-номер, (ранее не давали, а по трек-номеру письмо дошло до почты  и далее движения не было до отправки в суд, что и было приложено к заявлению по восстановлению пропущенного срока) и сказано- отслеживайте, по приходу в суд письмо может забрать супруга.

13 октября подача апелляции (через ГАС правосудие): заявление на восстановление пропущенного срока и подача частной жалобы на определение суда.

19 ноября поступило в Областной суд.

9 декабря определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу в первой инстанции.

18 февраля 21г. решение по иску к НПФ удовлетворить частично. Признать договор недействительным.., применить последствия недействительной сделки. Удалить персональные данные. Обязать в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать предыдущему ПФ РФ средства накопления,, а также проценты за неправомерно пользование и средства инвестирования средств накопления (несущественный процент и инвестирование в сумме). Взыскать компенсацию морального вреда 3000р., пошлину. В остальной части отказать. (судебную неустойку в размере 10000р. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта - законом не предусмотренно (моралку с пошлиной ещё не выплатили), 50000р. морального вреда (штраф за сотрудников или сотрудников-агентов НПФ и моральный вред в одной сумме просил))

Из сообщения территориального УМВД России суду: заявление зарегистрировано приобщено к материалу проверки, по которому возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе проверки установлено пенсионные накопления не являются собственностью до момента реализации прав на выплаты. В рамках уголовного дела ущерб не приченён, установить лицо совершившее данное преступление не представилось возможным. Всё вся эпопея, трудности не представляет, а больше времени уходит в поиске информации и составление исковых заявлений.

Способ длинный , требующий самодисциплины, и неглубокого знания  правил подачи гражданских исков.

Опыт моего знакомого, из жизни.

Николай -собственник  квартиры  в Подмосковье , работает в свободном режиме, деньги то есть, то нет.Из-за несвоевременной оплаты и накопления долгов УК регулярно выдергивает его в суд.

И юрист ему, во время одного из застолий порекомендовал писать в УК ежемесячно какое-нибудь требование по мелкому ремонту, они обычно посылают своих работников через раз, а на письмо с извещением даже и не отвечают.Он накопил пять таких писем за полгода, и когда его вызвали в суд по очередной неуплате, заявил ,что подаёт встречный иск о неисполнении УК своих обязанностей, и истребует снижение платежей ЖКХ на некую сумму. Затем предъявил копию документа о принятии встречного иска.После двух месяцев разбирательств по встречному иску сумму платежей за полгода ЖКХ ему снизили примерно на 10 процентов. Подтверждать документами не буду, поскольку речь идёт не о конкретном иске, а о принципе.

Заставляйте Управляющую Компанию работать, все фиксируйте документально, есть возможность уменьшить расходы.

Юристы ,наверно, что-то уточнят в комментариях.

Челнинских сетевиков обложили «налогом на роскошь» вместе с «Магнитом», «Перекрестком» и «Леруа Мерлен»

Привет из Москвы в виде иска по фиктивному договору получила челнинская сеть магазинов «Впрок». Разбираясь в ситуации вместе с ответчиком, «БИЗНЕС Online» выяснил, что претензии поступили от сомнительной компании из одного человека, которую с полсотни грузоперевозчиков обвиняют в «кидалове» и которая теперь закидывает копеечными исками гигантов рынка в расчете снять жирок с самых неповоротливых.

«МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ, ЧТО РАБОТАЕТ МОШЕННИЧЕСКАЯ СХЕМА»

Объектами эксперимента по юридически чистому отъему денег оказались две челнинские торговые сети — «Впрок» Дмитрия Калачева и «Челны-Хлеб» Рафаэля и Эдуарда Юнусовых. Став мишенью таинственного московского грузоперевозчика, они оказались в одной компании с такими федеральными и международными брендами, как «Магнит», «Перекресток», «Леруа Мерлен» — все это гиганты, которые могли бы и не заметить копеечных исков от никому неизвестного ООО «Веста». Предприимчивые москвичи, похоже, решили в судебном порядке собрать с миру по нитке и скопить пару миллионов, что называется, на шару. Однако в челнинском «Впроке» мизерный, но сомнительный иск заметили и решили вывести заочного оппонента на чистую воду.

Иск на 48 тыс. рублей получила организация из структуры Калачева «Впрок-сервис». Долг «прилетел» от «Весты» за доставку 10 тыс. неких сумок, якобы произведенную еще в октябре 2016 года. В качестве обоснования требований истец предложил суду договор-заявку между «Вестой» и поставщиком сумок — ООО «Селект Лаб» из города Раменское Московской области. Согласно этой бумаге, поставщик и перевозчик договорились между собой, что «Веста» отвезет товар «Впрок-сервису», а получатель оплатит доставку.

Однако челнинская компания ни об этом договоре, ни о сумках, ни о своих новоявленных контрагентах никогда не слышала — вплоть до настоящего момента, когда в автоград пришло исковое заявление, принятое Арбитражным судом Москвы.

«Получив иск, наш юрист специально съездил в Москву для ознакомления с материалами, — рассказал „БИЗНЕС Online“ директор сети магазинов „Впрок“ Калачев. — У нас не было ничего, кроме иска: досудебная претензия нам якобы высылалась, но фактически претензия, представленная суду, была оформлена на другое юрлицо и выслана по чужому адресу. Ни с „Вестой“, ни с „Селект Лабом“ у нас никогда не было каких-либо договоров и вообще контактов. Соответственно, в материалах суда нет никаких документов с нашими подписями. Мы предполагаем, что работает мошенническая схема, хотя назвать иски мошенничеством, конечно, сложно, ведь все делается через суд, истец использует свое право. Получается относительно безопасный с точки зрения уголовного кодекса механизм».

Судебная биография «Весты» представляет собой любопытную картину. С конца марта прошлого года по настоящее время эта компания подала 62 иска на общую сумму… 5 млн рублей. В их числе встречаются требования покрупнее, от 200 тыс. до 500 тыс. рублей, но большинство претензий — 38 штук — были поданы за два дня, 22 и 23 октября этого года, и все они характеризуются мизерными суммами. Так, АО «Тандер» (бренд «Магнит») — организация с 1,2 трлн рублей выручки — якобы задолжала «Весте» 85 тыс. рублей. АО «Торговый дом „Перекресток“», обернувший за 2016 год 848 млрд рублей, по своему иску должен 32 тысячи. ООО «Леруа Мерлен Восток» с его 188 млрд рублей выручки «попало» на 23,5 тысячи.

Таких компаний-миллиардеров в числе жертв «Весты» целый букет: ООО «Крокус», 35 млрд рублей оборота — 6 тысяч «долга»; ООО «Новый свет» из Подольска, 2,3 млрд рублей — 4 тысячи; ООО «Лев» из Екатеринбурга, 19 млрд рублей — 50 тысяч; ЗАО «Планета увлечений» из Москвы, 5,5 млрд рублей — 7,5 тысячи и так далее. Челнинские «Впрок-сервис» и транспортная компания Юнусовых «Челны Логистик» — тоже миллиардеры по выручке: первая обернула за 2016 год 1,6 млрд рублей, вторая — 1,1 млрд рублей. С Юнусовых «Веста» намерена взыскать 10 тыс. рублей, хотя ни иска из АС Москвы, ни досудебной претензии в «Челны Логистик» пока не поступало. Если бы документы дошли, в «Челны-Хлебе» удивились бы так же, как и во «Впроке», поскольку и Юнусовы никогда не имели дел с московскими грузоперевозчиками. «Иска я не получала, и требований их не знаю, но я подняла весь наш архив с 2009 года — у нас никогда не было договоров с „Вестой“», — сообщила «БИЗНЕС Online» юрист «Челны Логистик» Чулпан Богородская.

«ИСТЕЦ ОТПРАВЛЯЕТ ПОЛСОТНИ ИСКОВ И, ДОПУСТИМ, ПОЛОВИНА ОТВЕТЧИКОВ РЕАГИРУЕТ…» 

Требования, по которым истец не может предложить суду ни одного договора с ответчиком, вполне могут быть удовлетворены, если ответчик никак не отреагирует на претензию. В частности, судья Елена Хайло, которая рассматривает тяжбу «Весты» со «Впроком», уже вынесла определение об упрощенном порядке производства по ходатайству директора «Весты» Анастасии Паисьевой — сумма позволяет, да и практика имеется. К примеру, в декабре 2017 года АС Москвы точно так же взыскал в пользу «Весты» 331,7 тыс. рублей с компании «Селект Смарт» — в упрощенном порядке, единоличным решением судьи без вызова сторон. А вот ООО «Русская смазочная компания» в мае прошлого года отреагировала на иск ходатайством — попросила оставить иск без рассмотрения, и суд согласился. Судья обнаружил, что заявление «Весты» было подано неправильно — ему не хватало усиленной квалифицированной электронной подписи, что и повлияло на решение суда, хотя именно в таком виде иск первоначально был принят и, вероятно, дошел бы до взыскания, если бы ответчик не отозвался.

В определении судьи Хайло о принятии иска против «Впрока» отдельно обращается внимание вот на что: «…В соответствии с ч. 3. (1) ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств…» Иначе говоря, вовремя не возразил — проиграл в суде, а если ответчик вовсе не осведомлен о своем участии в тяжбе, то это его личная драма. На этом принципе, по мнению руководства «Впрока», вполне могут делать кассу сутяжники

Арбитражные процессы

«Предполагаю, что „Веста“, одновременно подавая мелкие иски к десяткам компаний, при этом ходатайствует об упрощенном порядке — без вызова в суд, без представления дополнительных документов, и, если ответчик не заявляет возражений, судья автоматически принимает решение в пользу истца, — считает Калачев. — На обжалование дается всего 15 дней, в которые бюрократическая машина крупной компании элементарно не уложится. Истец отправляет полсотни исков, и, допустим, половина ответчиков реагирует — мол, мы вас не знаем, какой еще долг?.. „Веста“ говорит: действительно, ошибочка вышла, извините. Но другая половина не успевает отреагировать, а кто-то и просто не видит смысла, ведь никаких оснований для иска нет. Они игнорируют суд, и „Веста“ взыскивает деньги».

Стоит, пожалуй, учесть и еще один фактор успеха «Весты» — для региональной компании сама командировка юриста в Москву может выйти дороже смешной суммы иска. Калачев по просьбе «БИЗНЕС Online» сообщил, что пока услуги юриста по этому делу обошлись ему в 15 тыс. рублей, а ведь тот всего лишь ознакомился с материалами в Москве. Пара заседаний — и командировочные затраты превысят собственно требования истца. Хотя расходы можно отсудить обратно, всякая ли компания станет напрягаться ради 10–20 тысяч? Кроме того, как отмечает владелец «Впрока», спустя два года, минувшие с фиктивного возникновения долга, не каждая организация вспомнит свои мелкие поставки: у кого-то не сохранились документы, у кого-то сменились материально-ответственные лица на складах… Двумя словами, заплатить проще.

«АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ В ПРИНЦИПЕ НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПРИНИМАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ «ВЕСТЫ»

У ответчиков в данной ситуации вызывают вопросы и действия АС Москвы. Как пояснил «БИЗНЕС Online» представитель «Впрока» в суде Ленар Зиатдинов, законом подсудность определяется местом регистрации ответчика, если иное не оговорено в договоре сторон. «Поскольку между нами никакого договора не существует, Арбитражный суд Москвы в принципе не имел права принимать заявление „Весты“, его должны рассматривать в Казани. Однако дело возбуждено, и я с таким делом сталкиваюсь впервые». Добавим к словам юриста для ясности, что договор-заявка между «Вестой» и «Селект Лабом» содержит слова «все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Москвы», хотя ко «Впроку» это, разумеется, не имеет никакого отношения. В АС Москвы на перевозках специализируются 8 судей, но с исками «Весты» до сих пор работали исключительно трое: Елена Хайло, Юлия Лакоба и Виктор Козловский. Они принимают иски и к костромчанам, и к новгородцам, и к пермякам, и все в упрощенном порядке.

Что касается самой «Весты», то в штате у нее, согласно данным сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус», состоит один человек. Общество создано в апреле 2015 года с основным ОКВЭД «транспортная обработка грузов» и можно предположить, что оно мимикрирует под ООО «Логистическая компания „Веста“» — международную транспортную компанию с обширной сетью представительств. Выручка же «Весты» (о которой идет речь в данном материале) за 2016 год составила 2,6 млн рублей, чистая прибыль — 84 тысячи. Единственным учредителем организации является Владислав Томкин, собственник еще двух компаний. В Ростове-на-Дону у него есть «Веста-Юг», тоже с одним человеком в штате, а в Санкт-Петербурге столь же скромная по штату «Веста-СПб», зарегистрированная под стройку, но участвующая в тендерах на грузоперевозки.

«Поставщик» сумок ООО «Селект Лаб» из Раменского больше похож на реальный бизнес — здесь, по данным налоговой службы, трудоустроены 23 человека, занятых производством пластиковых упаковок. За 2016 год выручка компании составила 120,5 млн рублей, владеют ею Дмитрий Ершов (69%), Дени Алмазов (30%) и гендиректор Денис Болушевский (1%) — все через материнскую ООО «Селект Групп». Юридических связей между собственниками «Весты» и «Селект Лаба» не прослеживается.

«ОНИ ПО-РАЗНОМУ РАБОТАЮТ — И КАК ЗАКАЗЧИКИ ПЕРЕВОЗОК, И НАОБОРОТ, И СУДЯТСЯ МНОГО…»

Интересно, что нынешние ответчики «Весты» — не первые, кто заподозрил московскую компанию и ее владельца Томкина в нечестной игре. В декабре прошлого года Томкин с «Вестой» упоминались на форуме биржи грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» в нелестном свете и в диаметрально противоположном амплуа. Московский экспедитор-перевозчик по имени Олег, представляющий транспортную компанию «Навигатор», писал коллегам по цеху о неоплате заказа стоимостью 222 тыс. рублей и призывал к активным действиям других пострадавших. В финансовой нечистоплотности он подозревал группу лиц, под эгидой которых работает целый ряд ООО, в том числе все три «модификации» «Весты» и лично Томкин, который «активно привлекает новых перевозчиков, не собираясь платить старым». «БИЗНЕС Online» связался с жертвой неплательщиков и поинтересовался подробностями его ситуации.

«У нас к „Весте“ другие вопросы, но я уже слышал раньше, что люди, которые за ней стоят, предъявляют иски по несуществующим договорам к крупным компаниям, — сообщил экспедитор. — Слышал это от наших клиентов, на которых также подавали в суд. Не знаю, чем закончилось, но по проверкам службы безопасности наших клиентов, за несколькими организациями стоит одна „банда“. Один из организаторов — Томкин, все сводится к нему. На рынке они работают лет пять. У нас было порядка 50 потерпевших транспортных компаний от действий этой группы, мы все обращались и в полицию, и в прокуратуру, но безрезультатно — дело возбудить не смогли. Конкретно в нашем случае группа Томкина работала от имени ООО „Виктория“».

Согласно рассказу реального московского перевозчика, клиенты заказывали доставку грузов в «Виктории», принадлежащей некому Игорю Левченко, после чего Томкин, как представитель «Виктории», привлекал на субподряд настоящие логистические компании. После выполнения заказа деньги оставались у посредника. Пострадавшие, и конкретно «Навигатор», в котором работал наш спикер, судились и выигрывали, но получить взысканные долги с «Виктории» так и не смогли.

«Они по-разному работают — и как заказчики перевозок, и наоборот, и судятся много, — характеризовал Олег. — Ими, в общем-то, многие интересуются. Пока никакой управы на них не нашли, и перевозчики считают их немного отмороженными. Они и мне угрожали после разговора с Томкиным. Раньше эта бригада мошенников работала со спиртзаводами, все перевозки, которые они заказывали, были связаны с алкогольной продукцией. В прошлом году эти заводы обанкротились, вот они, видимо, и придумали себе новую работу».

Как видит ситуацию с исками к челнинским компаниям сам Томкин, «БИЗНЕС Online» выяснить не удалось: собственник «Весты» бросил трубку, едва услышав, что к нему обращается журналист.

Отсюда