Правоотношения

Жила была девушка. Стала жить с парнем и родила ему ребёнка. Спустя несколько лет они со скандалом разбежались. Типичная история нашего времени. Ещё через несколько лет она подаёт на алименты. Отцу пофигу, платит редко и меньше положенного. Ребёнка практически не навещает.

Набегает немаленький должок. Девушка, устав биться за совместное воспитание, решает лишить нерадивого папашу прав. А суд отказывает ей, но ограничивает в правах ответчика. Тут и начинается самое интересное. Через несколько месяцев отец ребенка погибает в пьяной драке. Родня парня благополучно скрывает этот факт от бывшей и совместного ребенка. Но она  вскоре узнает о случившемся от соседей. Дом, который остался после смерти бабушки и дедушки ребенка фактически унаследовал погибший, так как на тот момент он проживал в нем и был прописан. Дело у нотариуса на хозяина дома (деда) никто не заводил. Родственница покойных давно имеет желание продать этот дом. Документы и ключи присвоила себе, также как и телефон погибшего. Помешала нормально оформить пенсию ребенку по потере кормильца, Загсу закатила скандал, всячески препятствовала получению свидетельства о смерти родственника. Девушка с трудом, но всё же смогла оформить документы и выплату, ей также рассказали, что она не имеет права отказаться от доли ребенка, иначе нужно собирать пакет документов в опеку,чтобы получить разрешение. В итоге она завела дело в нотариальной конторе, но перед этим пошла наводить справки о долгах погибшего и тут узнаются интересные подробности. На отце ребенка висит кредит, и раз у нотариуса вступал в наследство только ребенок, госпошлину за суд теперь платить ей, так как долги наследует ребенок. И долг по коммуналке за наследуемый дом превышает адекватные показатели. Нужно делать перерасчёт, так как родственница ребенка дом захватила, а за ЖКУ не платит и троих умерших жильцов за два года никто не выписывал. Общие долги с кредитом не превышают стоимости дома, но уже набегает без перерасчёта под сотню тысяч. Сейчас девушка ждёт справку из БТИ, чтобы получить свидетельство о наследстве на ребенка и разобраться с этим запутанным делом. Справки в управляющую компанию она предоставила. Если свидетельство дадут, ребенок-единственный наследник. А там либо судиться, либо замки ломать. Но к дому (двухквартирному, 1/2) прилегает похоже неузаконенныный пристрой. Но это уже совсем другая история...

Есть в городе Орле такой провинциальный строительный рынок, под названием Лесоторговая база, со своим неповторимым колоритом и очень странными порядками.

На прошлой неделе заехал туда купить крепеж и метало профиль, выбрав и оплатив нужный мне товар положил его в свою машину и собрался ехать домой, но на выходе меня тормозят сотрудники контроля и требует открыть багажник для досмотра, на что я резонно ответил отказом, поскольку был уверен что досмотр моего транспортного средства может проводиться только сотрудниками полиции с составлением протокола, на что мне любезно заметили: “раз ты такой умный, то мы тебя задерживаем до прибытия наряда”, поскольку мне не было известно наряд какой службы должен приехать, то я решил позвонить в полицию и сообщить, что меня и мое транспортное средство удерживают против моей воли.

Пока не приехали сотрудники полиции, мы продолжили вести спор, о сложившейся ситуации, главный аргумент сотрудников контроля был в том, что у них на въезде был баннер, на котором написано: что заезжая на базу я даю своё согласие на осмотр машины,

моё замечание о том что осматривать машину я им не препятствую, а то что они пытаются провести досмотр было оставлено без внимания.

Минут через десять приехали сотрудники полиции и начался “блядский цирк”, вместо того что бы пресечь совершенное в отношении меня правонарушение они потребовали от меня предъявить багажник для досмотра, на моё резонно е замечания на каком основании, мне был дан исчерпывающий ответ – усматривается, с этого момента я включил видеозапись. Осторожно вертикальное видео!

Еще один момент я передал сотруднику полиции в руки чеки на купленный мной товар, но я их достал из кармана и не посмотрел что дал, а это были чек с заправки роснефти и чек за хеппи мил из макдоналдса, а чеки за тот товар которые они проверяли все это время лежали на переднем сиденье.

В итоге сотрудники полиции предоставили доступ к багажнику моей машины постороннему лицу, хотя я уже ни чему не удивлялся.

Суть конфликта коротко:

Позиция сотрудников лесотрговой базы:

Частная собственность можем устанавливать любые правлила.

Позиция сотрудников полиции:

Частная собственность могут устанавливать любые правила, сотрудники действовали в соответствии с должностной инструкцией, законы РФ идут лесом.

Моя позиция:

КоАП РФ Статья 27.9. Досмотр транспортного средства:

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Все что лежит в моем багажнике мое личное дело и никого не касается вмешательство третьих лиц нарушает мое право на неприкосновенность частной жизни.

Конституция РФ, ст.23:

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ну и кроме всего прочего почему я должен доказывать посторонним людям что я не вор и ничего не украл?

Заявление в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку действий сотрудников полиции написал.

В полицию заявление о ложном доносе и незаконным лишении свободы тоже написал, но что у меня какие то сомнения…

Правовые отношения - это общественные отношения, урегулированные нормой права, участники которых имеют субъективные юридические права и обязанности

Признаки правоотношений:

1. правовые отношения возникают исключительно на основе норм права.

Нет соответствующей нормы - нет и правовых отношений

2. Правовые отношения являются разновидностью общественных отношений, т.е. могут возникнуть только в человеческом обществе, между конкретными субъектами - собственниками определенных юридических качеств (правоспособность и дееспособность).

3. Между участниками правовых отношений возникает специфическая юридическая связь посредством субъективного права одного лица и юридической обязанности другого лица то есть, в правоотношениях всегда является сторона правоуполномоченная и правообязанная (контрагенты правоотношений).

4. Правовые отношения имеют волевой характер, то есть для его возникновения необходима воля (желание) как минимум одного из участников. Люди вступают в правовые отношения с определенной целью - например, принять участие в выборах, купить товар.

5. Правоотношения возникают по поводу реального блага

6. Правоотношения охраняются и обеспечиваются силой государственного принуждения. (https://cyberpedia.su/5xacf7.html)

Виды

Правоотношения бывают различных видов. Так, по отраслевому признаку они делятся на государственные, административные, финансовые, гражданские, семейные и т.д.

По функциям права различают регулятивные и охранительные правоотношения.

Первые возникают из правомерных действий субъектов, вторые из противоправных, связанных с применением государственного принуждения.

По субъектам правоотношения делятся на абсолютные, относительные и общерегулятивные (https://megaobuchalka.ru/7/27061.html)

Признаки правоотношений:

1. Правоотношение представляет собой такую форму фактиче­ского общественного отношения, которая складывается на основе правовых норм. В процессе жизнедеятельности люди вступают друг с другом в различные отношения. Это трудовые, семейные, имущественные отношения, отношения дружбы, любви, отношения, связанные с членством в общественной организации и другие. Од­нако не все жизненные отношения, как известно, регулируются с помощью норм права. Многие из них регламентируются нормами морали, нормами общественных организаций, обычаями. Форму правоотношений приобретают только те отношения, которые регу­лируются правовыми нормами.

В чем же конкретно проявляется взаимосвязь норм права и правоотношений? В нормах права содержатся общие (безличные) юридические права и обязанности людей — типовые образцы тех общественных отношений, которых люди могут или должны придерживаться в соответствии с правовыми предписаниями. Они реализуются тогда, когда определенные лица выполняют требования правовых норм, то есть вступают в правоотношения. Стороны правоотношений наделяются конкретными юридическими правами и обязанностями, в общей форме закрепленными в нормах права: их поведение строится в соответствии с данными правами и обязанностями. Следовательно, посредством правоотношений требова­ния правовых норм воплощаются в жизнь.

2. Участники правоотношений наделяются взаимны­ми юридическими правами и обязанностями. Если один субъект правоотношения наделен правом, то на другого возлагается юридическая обя­занность. Так, по договору купли-продажи покупатель имеет право требовать от продавца вещь надлежащего качества, а продавец обязан в соответствии с законом выполнить его требования.

3. Правоотношения имеют сознательно-волевой характер. В отличие от экономических отношений, которые складываются объективно, вне зависимости от воли отдельного индивида, правоот­ношения всегда носят индивидуально-волевой характер. Сознательно-волевое содержание правоотношений имеет два взаимосвязанных аспек­та. С одной стороны, они возникают на основе правовых норм, которые являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей (правотворческих органов). С другой стороны, участники правоотно­шений реализуют предусмотренные нормами права и обязанности так­же посредством своих волевых, сознательных действий.

4. Правоотношения гарантируются государством и охраняются в необходимых случаях его принудительной силой. Государ­ство создает необходимые экономические, социальные и другие условия для полной реализации правовых норм. Если же нарушается мера сво­боды правомочных или обязанных лиц, вступивших в правоотношение, государство принимает принудительные меры к их обеспечению. (https://studopedia.ru/4_49119_pravootnoshenie-ponyatie-soder...)

Может ли заказчик сначала перенести срок исполнения работ, а потом потребовать от подрядчика неустойку за несоблюдение старого срока? Три инстанции ответили отрицательно, ведь сам он утвердил перенос, а значит, ориентироваться надо на новые условия. Но заказчик с этим не согласился и добился своего в Верховном суде.

Случается, что подрядчик допускает просрочку исполнения этапа работ, а стороны согласуют новый срок не

сразу, а через некоторое время.

Может ли заказчик получить неустойку за этот промежуток, пусть даже он потом утвердил перенос срока? Суды отвечали на этот вопрос в деле по иску Минобороны, которая взыскивала с НИИ Морской теплотехники 6,3 млн руб. за просрочку исполнения этапа опытно-конструкторских работ (общая цена контракта 132,7 млн). Изначально его

нужно было завершить до 30 ноября 2014 года, но этого так и не было сделано. В марте 2015 года научно-исследовательский институт по требованию Министерства оплатил 4,1 млн руб. неустойки, а спустя еще полгода, 14 сентября, стороны договорились отодвинуть срок выполнения работ до ноября 2016 года.

За эти самые полгода до согласования нового срока Минобороны и решило взыскать 6,3 млн руб. неустойки. Но АСГМ, 9-й Арбитражный апелляционный суд и АС Московского округа последовательно отвергли его аргументы (дело № А40-14774/16). Они указали, что заказчик сам утвердил перенос выполнения работ. Старый срок уже перестал действовать, исходя из него уже нельзя начислять неустойку, пояснили три инстанции. А новый срок даже еще не успел истечь к моменту подачи иска. Суды не убедило и то, что НИИ частично оплатило штрафную сумму в добровольном порядке.

Но, утверждая новый срок выполнения работ, стороны не затрагивали договорных условий о неустойке, указало Минобороны в жалобе Верховному суду. Соглашение об изменении сроков, подписанное 14 сентября 2015 года, не содержит ретроспективного условия, то есть не распространяется на отношения, которые были до него. Прислушавшись к такому аргументу, экономколлегия отправила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Источники: http://m.kad.arbitr.ru/card/c45ea93b-4956-4169-9657-f81fd730...

https://pda.pravo.ru/news/view/143869/