Есть такая тенденция - выращивать в компаниях предпринимателей. Ну или как минимум внедрять «предпрнимательское мышление». Конференции на этот счет делают. Я даже сам выступал экспертом в программах по апгрейду корпоративных менеджеров в стартаперов (подобным баловались Х5, Открытие, Ростелик).
– Творцы нам тут на нахуй не нужны, – сказал он. – Криэйтором, Вава, криэйтором.
Виктор Пелевин / «Generation П»
Все по разному к этому процессу подходят. Кто-то считает что предприниматели должны расти на голодной пайке, и при этом сильно самомотивироваться только от одной идеи. Кто-то основательно строит под это инфраструктуру, с деньгами, консультантами, внутренними суперменами, чтоб защищать растущие проекты и идеи от бюрократического бульдозера.
Кстати, у последних всегда получается лучше.
Но правда, получают они не предпринимателей, а +1 новый продукт, иногда хороший и приносящий реальную пользу, которую в деньгах можно мерять. Ну и может быть микрокоманду, которая может этот продукт развивать. И тут напрашивается мысль номер 1
- А может +1 продукт и было конечной целью? «Предприниматели» это «побочка», случаться - ОК, не случаться - ну и хрен с ними!
И вот тут, то начинается самое интересное.
Лидер команды офигевает от чувства крутости и идет в мир делать бизнес, это в лучшем случае. В худшем кого-то на этот счет консультировать. И проблема не в отсутствии каких-то компетенции, а в контексте и окружении, в котором это происходит.
Первая причина - корпорация это машина, настроенна так чтобы ничего не рухнуло, ну или если что-то рухнет, то там такая степень резервирования, что ехать будет еще оч долго. Делать проект в рамках и правил такой экосистемы это как биться башкой о мягкую стену. Устанешь? Да! Но, голова остается целой и на месте.
Второе - отношение к ресурсам, я не видел чтоб в компаниях скидывались на прорывные инновации. Да, есть оценка, аналитика, защита инвестиций. Но деньги все равно как бы ничейные.
И третье - риски. Единственный риск наемного менеджера - это потеря некоторого количества оплаченного времени. Остальное берет на себя компания.
И если подводить «итого», получается что метрика личного успеха, прямо пропорционально зависит от количества чужих денег слитых на ошибки. И чем жирнее логотип, тем внушительнее может быть сумма. Но кто же такое признает?
И вот выходя в мир, такой эксперт транслирует что можно делать бизнес в состоянии почти полной безопасности с но ощущениями американских горок. Потому что у него было именно так.
В этой парадигме и наших российских реалиях - корпоративный опыт очень слабо применим в жизни, вне экосистемы крупных компаний. Рядом со мной есть живой пример 15ти лет, в крупной добывающей конторе, в ТОП роли, и это все пришлось помножить на ноль, как только человек выпал из обоймы.
Кстати, плюсы корпората тоже есть и они весомые. Это умение общаться с крупняком на их языке, терпение к сотрудникам даже когда те сильно долбоебят, быстрая адаптация к новым задачам и умение работать с операционкой. С темой «Пойди туда не знаю куда» сложно. Но, к счастью тут у нас есть Я!
В плане миграции менеджера в разные «агрегатные состояния» мне оч нравиться рынок Америки, хотя ХЗ, как они это сделали. Там вполне органичен переход из найма в свой бизнес и обратно. Я вот года 4 назад в отчаянии пробовал вернуться в найм, увы, компетентные люди пояснили, что дорога эта только в один конец. И тут напрашиваться мысль номер 2:
- А зачем устойчивому корпорату растить предпринимателя?
Для себя, пока что, могу объяснить только культовой фразой из «Мандалорца»- «Таков путь»!
Все эти статьи конечно ради подписки на телегу, моя «Вроде работает, но надо тестить» там другие материалы, про путь собственника нескольких компаний. Иногда он простой, но чаще не очень. С трудом сдерживаюсь от продажи курсов и рекламы, настоящий аффтор должен быть голодным!
