Навеяно постом @klapaucjusz "Как устроены научные журналы"
Проблема "журналов-хищников" - глобальная. Я пишу этот пост для коллег, которым приходится иметь дело с администрированием науки в университетах, или просто ищете в какой журнал отдать свою статью. Если мой опыт поможет хотя бы одному из вас избежать недобросовестного издателя, то я буду считать, что моя цель достигнута.
Я работаю в сфере научного администрирования уже 3 года, в образовании и науке около 10 лет. Начальством была поставлена задача снижения количества публикаций в журналах-хищниках, которые готовы публиковать статьи за деньги в базах Scopus / Web of Science без должного рецензирования. Предотвращать публикации в таких журналах оказалось весьма сложно...но мы с коллегами начали шаг за шагом анализировать всю систему и в итоге нашли собственную методологию.
Мы будем говорить больше про социальные науки и совокупность критериев, поскольку случаи бывают разные, журналы бывают разные, но если несколько факторов совпадают - это повод насторожиться.
Итак, поехали.
1. Платный vs Бесплатный
Издатели научных журналов, равно как и любые другие издатели, хотят зарабатывать на своем труде. В результате эволюции издательского бизнеса мир научных журналов сегодня предлагает две бизнес-модели - open-access и subscription. Обе они привлекают деньги, поэтому оплата статей не может служить однозначным признаком "хищника". Тем не менее, есть некоторые нюансы, которые могут насторожить внимательного исследователя, например, отсутствие указания суммыоплаты на сайте.
Subscription или “подписка”, т.е. журналы принимают статьи бесплатно, однако затемпубликуют их исключительно в базах научных статей с платным доступом (JSTOR, Taylor&Francis). Соответственно, журнал получает или свою долю от подписки, или часть от продажи статей, или единоразовую оплату за передачу статей для продажи. Автор денег, как правило, не платит. Лично я советую смотреть журналы, например, в базе Taylor&Francis - они бесплатны для публикации, но требуют от авторов высокого качества статей. Еще один плюс - они быстро говорят передадут ли на рецензирование вашу статью или нет.
Open access означает бесплатное распространение опубликованных статей. Но издатель, который вложил в публикацию журнала время, деньги на верстку, корректоров и рецензентов, заинтересован в компенсации расходов. Это бремя ложится на плечи авторов - они платят за то, чтобы их работу могли увидеть все, а не только обладатели подписки. Нюанс в том, что отдельные издательства (“хищники”) готовы напечатать за деньги любую статью и выбросить ее в открытый доступ.
Важно учитывать, что никто не может запретить издательствам продавать свои журналы самостоятельно без баз. И тогда сбор денег с авторов может выглядеть, как оплата издательских расходов (например, на рецензирование). Иными словами, условие обязательной оплаты статей за большие суммы не может считаться однозначным индикатором “хищника”, однако заставляет насторожиться. А вот вариант с оплатой "не за публикацию, а за перевод на английский" - вполне себе индикатор недобросовестного издателя (у меня так было с одним шведским журналом).
2. Наличие слепого рецензирования
Серьезные академические журналы всегда предоставляют отзыв на научную работу с рекомендациями по структуре, методологии и научной новизне работы. Ни один журнал "сходу" не принимает статьи к публикации, так как главной целью журналов является продвижение знаний, а не коммерческая составляющая. Если вам известно, что журнал не предоставляет рецензии или они написаны общими словами и без конкретных замечаний и рекомендаций, то перед вами - недобросовестный издатель.
3. Слабый литературный обзор
Откройте несколько статей из журнала и посмотрите на литературный обзор - если журнал низкого качества, то там будет очевидно мало источников, каждый из которых может быть описан всего несколькими словами. Маленький объем обзора литературы может вызывать даже такие простые вопросы: “А насколько проработан литературный обзор, чтобы можно было заявлять о научной новизне конкретной статьи?” Дополнительно, обратите внимание наколько прослеживается четкая аргументация выбора именно этой темы на основе анализа именно этой литературы.
Статья: Professional competencies of students: Formation of the entrepreneurial component.
Журнал: Espacios, (2019), 40(44), 1-11 - discounted form Scopus in 2019.
Простое перечисление литературы без критического анализа не может считаться проработанным литературным обзором для серьезного академического журнала.
4. Слабое оформление источников
Имеется в виду список литературы и неаккуратное оформление. Ссылки могут смешивать в себе несколько стилей - АРА, ГОСТ, Chicago, или в одном источнике выделять курсивом журнал, а в другом - уже нет. Такая ситуация говорит о низком качестве работы редактора журнала и желании быстрее пустить статью в печать, но без отработки материала в соответствии с высокими мировыми стандартами академической публикации.
Статья: The impact of dynamic capabilities and dynamic performance measurement on competitive preformance: evidence from Thai hotel entrepreneurs
Журнал: Entrepreneurship and sustainability issues, 2021 Volume 8 Number 3 (March) - discounted form Scopus in 2021.
По отдельности опечатки допустимы, но вместе - говорят о слабой и невнимательной работе редактора журнала.
5. Слабые тезисы и выводы
Данный пункт требует зачастую профессиональных знаний в анализируемой области. Но даже без этого простое сравнение целей изадач, поставленных в введении, с полученными выводами позволяет оценить качество научной статьи. Смог ли автор достичь поставленных целей и задач? Убедительны ли его выводы и доказательства?
Статья: Higher Education Institution Partnership to Strengthen the Health Care Workforce in Afghanistan (16 авторов!)
Журнал: International Journal of Higher Education Vol. 9, No. 2; 2020 - discounted form Scopus in 2020.
Отсутствие анализа и слабые выводы говорят о сжатых сроках подготовки статьи. Такая работа не может пройти качественное рецензирование и соответствовать высоким академическим стандартам.
6. Огромный объем страниц
Первоначальная оценка статьи, ее качественное рецензирование и редактура занимает длительное время - порой до нескольких месяцев. Соответственно, статья высокого качества представляет собой штучный иредкий товар, который невозможно “штамповать” в сборниках на 1,5-2 тысячи страниц от 4-6 раз в год. Количество снижает качество. Бывают исключения, но все же это повод насторожиться.
Журнал: Journal of Advanced Research in Law and Economics, discounted formScopus in 2020 - ссылка.
Чем больше объем, тем меньше контроля. Больше страниц - ниже качество, больше нагрузки на рецензентов.
7. Слишком много фамилий из стран СНГ / Азии (по 5 в каждой статье)
Требования к индексу Хирша и наличию ежегодных публикаций в журналах Q1-Q2 вынуждает ученых из стран СНГ и Азии (особенно, Индии) искать быстрые пути для публикации, объединяться финансово для оплаты. Скорость публикации за приемлемые деньги в таких случаях зачастую выступает главным критерием. Не качество.
Журнал: Man in India, discounted form Scopus in 2017 - ссылка.
Большое количество соавторов из стран СНГ и Азии в статьях указывает на то, что журнал потенциально участвует в "гонке" ученых за статьями в Scopus ради исполнения KPI или формальных показателей (я даже промолучу про то, что имена и отчества перепутаны с фамилиями).
8. Накрученные цитирования
Один из наиболее очевидных и интересных показателей. Чем больше цитирований - тем выше квартиль, тем больше может быть ставка за публикацию статей. Важно смотреть не на количество цитирований в статьях, а на то - где цитируют. Если из 20 цитирований 10-15 в одном журнале, причем того же издателя и в одном номере - то это очевидная"накрутка". Ниже - два примера, оба журнала - еще в Scopus, но я коллегам уже не рекомендую публиковаться в них.
Статья: Bank’s performance and its determinants – Evidence from middle east,Indian sub-continent and African banks.
Журнал: Polish Journal of Management Studies, 17 (1).
и
Статья: Environmental regulation and green investments: The role of greenfinance.
Журнал: International Journal of Green Economics, 14 (2); 2020.
Журналы и авторы не могут отвечать за тех, кто цитирует их статьи, однако цитирование одного текста в 5-10 статьях одного журнала в пределах одного номера - наводит на подозрения о "накрутке цитирования".
9. Данные из Scimago Journal & Country Rank (www.scimagojr.com)
Я первым делом смотрю на индикаторы, поскольку SJR получает данные напрямую из базы Scopus (Elsevier). На сайте представлены удобные метрики для первичного анализа журнала.
Пример: World applied Sciences journal - discounted from Scopus in 2016.
Индикаторы необходимо рассматривать в комплексе. SJR - хороший первый шаг для предварительной оценки журнала. Зачастую, индикаторов SJR хватает для понимания качества научного журнала.
10. Проверка издателя
Компания Elsevier (издатель базы Scopus) выпускает регулярные таблицы со списком действующих и исключенных из базы журналов. При проверке журнала важно посмотреть историю издателя в списке исключенных журналов (Discounted titles), где обратить внимание на то, были ли ранее у издателя журналы, "вылетевшие" из базы. Если да и несколько, то не исключено, что издатель действует по алгоритму: создание журнала - "накрутка" цитирований - вхождение в базу и формальный рост квартиля с одновременной активной продажей мест под публикацию статей.
Важно: в случае нарушения научной этики Elsevier дает журналу два года, на исправление (но бывают случаи, когда и сразу выкидывают из базы). Именно в это время зачастую и начинается"распродажа", а после исключения из базы издатель запускает новой журнал по алгоритму. Поэтому, важно (!) проверять издателя.
11. Дополнительные индикаторы
- Оплата за публикацию: оплата за статью должна быть четко прописана на сайте журнала. Редакция должна запрашивать оплату только после принятия в публикацию.
- Проверьте участие журнала в различных базах (DOAJ, COPE,OASPA, IAOF, Technical and Medical Publishers (STM)). Если журнал туда не входит, то это повод насторожиться.
- Проверьте контактную информацию на сайте журнала.Отсутствие офиса или указание несуществующего адреса вызывает серьезные подозрения.
- Проверьте список редакционной коллегии. Участники спискауказывают членство в своих CV или на порталах Academia, Research Gate, LinkedIn. Если данные не совпадают, то не исключено, что их включили без разрешения.
Алгоритм проверки
Первый шаг - Проверить индикаторы SJR и сайт
"Скачки" квартилей, резкие колебания графиков, проверить вебсайт (редколлегия, контакты, стоимость, индексация).
Второй шаг - Проверить индикаторы на Scopus.com
Количество страниц, "накрученные" цитирования, внимание к фамилиям.
Проверить качество статей
Третий шаг - Проверить качество статей
Цели и задачи, их соответствие выводам, качество литературного обзора и оформление источников.
Заключение
Ну вот, коллеги. Представленное выше - мой личный опыт борьбы с журналами-хищниками за академическую честность. Очень надеюсь, что мои знания помогут вам не потерять деньги и опубликоваться только в лучших журналах. Да, сейчас для российских авторов наступили некоторые трудности с публикациями, но я не сомневаюсь, что очень скоро все вернется на круги своя.
Если мой опыт окажется полезным - можете написать в комментариях свою почту, вышлю брошюру в электронном виде, где собраны все данные из этого поста.
Удачи!